Procedura civila. Nulitatea dispozitiei de restituire in natura a proprietatii. Calitate procesuala activa.

Dosar nr. 4622/83/2008
DECIZIE  CIVILA Nr. 28/Ap/17 Februarie 2009
Sentinta civila nr.5380/30.09.2008

Procedura civila.
Nulitatea dispozitiei de restituire in natura a proprietatii. Calitate procesuala activa.
 
Analizand sentinta atacata prin prisma motivelor de apel invocate, a disp.art.295 alin.1 Cod de
procedura civila, a materialului probator administrat in cauza si a dispozitiilor legale in
materie tribunalul apreciaza ca solutia primei instante cu privire la exceptia retinuta de catre
aceasta este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Principial, impotriva dispozitiei emise in conditiile art.25 si 26 raportat la art.22 din
Legeanr.10/2001 republicata, au calitate procesuala pentru a o contesta in justitie numai
persoanele indreptatite la beneficiul masurilor reparatorii instituite prin acest act normativ.
Totusi, in jurisprudenta mai recenta a instantei noastre supreme s-a recunoscut posibilitatea
cenzurarii unor asemenea acte pe calea invocarii nulitatii absolute in fata instantelor de
judecata si de catre terte persoane, in situatia in care se invoca nulitati de drept comun, cu
consecinta desfasurarii acestor litigii in conditiile procedurale ale dreptului comun,
competenta in prima instanta apartinand astfel judecatoriei.
In acest context, cata vreme reclamantii au investit prima instanta cu o cerere vizand
constatarea nulitatii absolute a unei dispozitii emise de catre unitatea detinatoare in conditiile
Legii nr.10/2001, invocand motive de nulitate de drept comun, in mod nelegal instanta de
fond a apreciat ca acestia nu ar avea calitate procesuala activa, retinandu-se in mod eronat ca
o atare calitate ar fi conditionata de aceea de chiriasi in respectivul imobil (tribunalul
considerand ca eventual o asemenea imprejurare ar putea determina discutii legate de
interesul legitim si actual al titularului cererii de chemare in judecata, insa fara a conditiona
calitatea procesuala activa a acestuia, cu atat mai mult in ipoteza invocarii unor motive de
nulitate de ordine publica).
Cu atat mai mult, in sprijinul acestui rationament se impun a fi avute in vedere si hotararile
judecatoresti depuse de catre reprezentantul intimatilor parati persoane fizice atat in prima
instanta cat si in apel  (decizia civila nr.172/Ap/23.06.2008pronuntata de Tribunalul Satu
Mare in dosar nr.4407/296/2007, decizia civilanr.1738/27.11.2008 - R pronuntata de Curtea
de Apel Oradea in dosarnr.4182/296/2007, decizia civila nr.1737/27.11.2008-R pronuntata de
Curtea de Apel Oradea in dosar nr.4181/296/2007, decizia civila 171/Ap/23.06.2008
pronuntata de Tribunalul Satu Mare in dosar nr.4183/296/2007), hotarari prin care in mod
constant au fost respinse cererile introductive in instanta formulate de mai multe persoane
fizice care locuiau in imobilul restituit prin dispozitia atacata, de constatare a nulitatii absolute
a acesteia din urma, de fiecare data insa respectivele cereri fiind analizate pe fondul pricinii,
iar nu prin prisma unei pretinse inexistente a calitatii procesuale active a reclamantilor din
aceste litigii.
Pe cale de consecinta,retinand incidenta in cauza a disp.art.297 alin.1 Cod de procedura
civila,tribunalul urmeaza sa admita apelul si sa desfiinteze sentinta apelata trimitand cauza
spre rejudecare aceleiasi instante in vederea evocarii fondului, cu ocazia rejudecarii urmand a
fi avute in vedere si cheltuielile de judecata ocazionate partilor in prezentul apel.