Apel. Viol si violare de domiciliu. Individualizarea pedepsei. Aplicarea principiului Non Reformatio in pejus.

Apel. Viol si violare de domiciliu. Individualizarea pedepsei. Aplicarea principiului Non Reformatio in pejus.

Decizia penala nr.10/2008

Referitor la apelul declarat de inculpatul T.I. impotriva sentintei penale nr. 1327/27.11.2007 a J. T., tribunalul retine urmatoarele :
Prin rechizitoriul nr. 3161/P/2007 din 9.10.2007 al Parchetului de pe langa J.T. s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului T.I. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 192 al. 2 Cod penal si art. 197 al. 1 Cod penal.
S-a retinut prin actul de sesizare a instantei ca, in noaptea de 19/20 septembrie 2007 a patruns fara drept in locuinta  partii vatamate  E.D.   unde a constrans-o pe aceasta prin violente si amenintari sa intretina un raport un raport sexual.
In fata primei instante, partea vatamata a solicitat sa fie despagubita cu suma de 8.000 lei reprezentand daune morale.
Prin sentinta penala nr. 1327 din 27 noiembrie 2007, J.T. a dispus in baza  art. 197 al. 1 Cod penal condamnarea inculpatului T.I. la pedeapsa de 5 ani  inchisoare pentru savarsirea infractiuni de viol.
Totodata in baza art. 65 al. 1 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a si b Cod penal pe o perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
De asemenea in baza art. 192 al. 2 Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 3 ani  inchisoare.
Pentru ambele infractiuni s-a dispus aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b Cod penal
Cele 2 pedepse au fost contopite  in cea mai grea de 5 ani inchisoare la care s-a adaugat pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.  64 lit. a si b Cod penal pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.
A fost mentinuta masura arestari preventive, iar in baza art. 88 Cod penal s-a dedus din  pedeapsa aplicata  arestarea preventiva incepand cu 21.09.2007.
Totodata inculpatul a fost obligat la plata sumei de 8.000 lei catre partea civila E.D. cu titlu de daune morale precum si la  plata cheltuielilor judiciare avansate de stat
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut urmatoare situatie de fapt :
Avand convingerea ca s-a despartit de concubina sa datorita victimei E.D., pe fondul consumului exagerat de bauturi alcoolice, in seara de 19.09.2007 inculpatul T.I. s-a gandit sa se razbune pe partea civila. Dupa ce a luat un cutit de la domiciliu, inculpatul s-a deplasat la domiciliul partii civile E.D. si prin escaladarea gardului, a patruns in curtea acesteia in jurul orelor 22,30, dupa care, vazand lumina in casa s-a apropiat de geam observand victima care sedea in pat si privea la televizor, iar alaturi de aceasta dormea fiica sa de 6 ani.
Inculpatul s-a asezat pe un scaun de sub geam si a privit aproximativ 15 minute partea vatamata pe fereastra gandindu-se cum sa ajunga la femeie. Astfel, a intrerupt tot curentul de la casa si dupa putin timp, fiind langa usa si asteptand sa iasa victima, usa s-a deschis iar E.D. a iesit sa vada de ce latra cainii si daca s-a intrerupt curentul in tot satul. In momentul in care partea civila a iesit, inculpatul i-a dat o palma peste fata si i-a pus cutitul la gat injurand-o si amenintand-o ca o va omori. Cu toate ca victima l-a rugat sa o lase in pace si sa dea drumul la curent, inculpatul a prins-o de par, si dupa ce a repornit curentul a tras-o pe femeie in casa, nu inainte de a-i spune ca daca va tipa si se va opune, o va viola si pe ea si pe fiica ei. Si in casa partea civila l-a implorat pe inculpat sa nu o violeze, insa acesta cand victima incepea  sa tipe si sa se opuna, era impunsa cu acel cutit in diferite zone ale corpului. Inculpatul a lovit victima si cu palmele si in aceste conditii dupa ce a fumat o tigara in casa victimei, inculpatul i-a dat jos pantalonii de pijama si chilotul si impotriva vointei ei a intretinut un raport sexual pe parcursul caruia inculpatul o mai intepa pe femeie din cand in cand cu acel cutit, ulterior, identificandu-se pe corpul victimei puncte de intepare si leziuni liniare produse de cutit. Pentru a nu fi deranjat in activitatea sa de tipetele femeii, inculpatul i-a introdus victimei in gura cutitul, astfel ca aceasta nu a mai tipat si nu s-a mai opus.
Dupa consumarea raportului sexual, inculpatul a mai fumat o tigara, iar la plecare  a pus victima, care trebuia sa-i fie nasa de cununie, sa jure ca nu va anunta politia amenintand-o ca, daca o va face, o va omori si pe ea si pe fiica ei dupa ce se va elibera din penitenciar.
In drept, fata de situatia de fapt astfel retinuta, se constata ca fapta inculpatului de a patrunde in noaptea de 19/20.09.2007 fara drept in locuinta partii civile, si, prin violenta si amenintare a intretinut cu ea un raport sexual, intruneste din punct de vedere obiectiv si subiectiv elementele constitutive ale infractiunilor prevazute de art.192 alin.2 si art.197 alin.1 Cod penal. Vinovatia inculpatului este pe deplin dovedita cu cercetarea la fata locului, fotografiile judiciare, certificatul medico-legal eliberat partii civile, toate coroborate cu declaratiile partii civile si

cu declaratia data de catre inculpat, prin care, in cursul urmaririi penale a recunoscut savarsirea faptei.
Impotriva acestei hotarari,  in termen legal a declarat apel inculpatul T.I., care a criticat hotararea atacata pentru nelegalitate si netemeinicie
In dezbateri inculpatul a precizat ca pedeapsa aplicata este prea mare in conditiile in care a recunoscut savarsirea faptei.
Referitor la actiunea civila, s-a aratat ca suferintele partii civile nu au fost dovedite, motiv pentru care nu se impunea acordarea despagubirilor pentru suma de 8.000 lei.
Analizand apelul, tribunalul apreciaza ca acesta este nefondat pentru urmatoarele considerente :
Astfel, in ceea ce priveste savarsirea faptei, dovedirea acesteia s-a facut prin declaratia partii vatamate , raportul medico-legal nr.761 din 20.09.2007 intocmit de S..M.L. Tulcea, care confirma existenta leziunilor si urmelor specifice infractiunii de viol precum si depozitia inculpatului din cursul urmaririi penale prin care a recunoscut comiterea infractiunii.
In ceea ce priveste individualizarea pedepsei, tribunalul constata ca aceasta a fost corect dozata de J.T. si reflecta fidel pericolul social al faptei comise.
Nu poate fi ignorata indrazneala infractionala deosebita inculpatului care, pe timp de noapte, a patruns fara drept in locuinta victimei, careia i-a pus cutitul la gat si pe care a violat-o in prezenta fiicei acesteia in varsta de numai 6 ani.
In acelasi timp, retinerea unor eventuale circumstante atenuante nu se justifica in conditiile in care inculpatul poseda antecedente penale (1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 140/23.01.1996 a J. T., pentru art. 221 si 209 lit. a si c Cod penal ) fapta pentru care s-a implinit termenul de reabilitare. 
Faptul ca inculpatul a recunoscut comiterea faptei in cursul urmaririi penale, nu poate conduce in mod automat la retinerea circumstantei atenuante prevazuta de art. 74 lit. c, in conditiile in care acesta a fost depistat a doua zi pe raza unei alte comune, iar asupra sa s-a descoperit cutitul cu care o amenintase pe partea vatamata la momentul savarsiri faptei.
In ceea ce priveste modul de  solutionare a actiuni civile, tribunalul constata ca in mod corect inculpatul a fost obligat la plata sumei 8.000 lei, cu titlu de daune morale, avand in vedere suferintele puternice fizice si morale indurate de partea vatamata E.D., care a fost violata pe timp de noapte in propria-i casa, in conditiile in care in imobil se afla si fiica sa.
Referitor la solicitarea aparatorului  partii vatamate, care in fata instantei de apel a solicitat majorarea pedepsei, tribunalul apreciaza ca in situatia in care nici procurorul nici partea vatamata nu au atacat hotararea J. T., acest lucru nu este posibil intrucat s-ar incalca principiul "non reformatio in pejus" reglementat de art. 372 Cod pr. penala referitor la neagravarea situatiei in propria cale de atac. Pentru aceleasi considerente, nu poate fi admisa cererea partii civile de majorare a cuantumului daunelor morale in situatia in care doar inculpatul a declarat apel  in cauza.
Pentru identitate de argument, nu se mai poate dispune in apel confiscarea cutitului folosit de inculpat la savarsirea infractiunii.
In ceea ce priveste aplicarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64  lit. a si b Cod penal, aceasta se justifica, raportat la gravitatea infractiunii, inculpatul fiind nedemn sa-si exercite inclusiv dreptul de a alege.
Referitor perioada de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, termen pentru care s-a stabilit durata pedepsei complementare, aceasta se justifica atat prin gravitatea infractiunii, cat si cuantumul pedepsei aplicate.
Cu aceeasi motivatie, tribunalul apreciaza ca in mod corect a fost aplicata si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b Cod penal.
Nefiind motive de nulitate absoluta care sa fie invocate din oficiu si sa duca la desfiintarea hotararii atacate, urmeaza ca  in baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod pr. penala sa fie respins apelul declarat de inculpatul T.I. ca nefondat.
In consecinta, se va mentine sentinta penala nr. 1327 din 27.11.2007 a J. T., ca legala si temeinica.
In conditiile in care temeiurile care au fost avute in vedere la luarea masurii arestarii preventive a inculpatului T.I. subzista si in prezent, urmeaza ca in baza art. 350 Cod pr. penala sa fie mentinuta masura arestarii.
In baza art. 88 Cod penal se va deduce durata arestarii de la 21  septembrie 2007 la zi.
Vazand si dispozitiile art. 192 al. 2 Cod pr. penala, va fi obligat apelantul -  inculpat la plata sumei de 120 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.