Apel. Viol si lipsire de libertate in mod ilegal. Absorbtia infractiunii prev. de art. 189 Cod Penal.

Apel. Viol si lipsire de libertate in mod ilegal. Absorbtia infractiunii prev. de art. 189 Cod Penal.

Decizia penala nr.27/2008

Referitor la apelurile declarate de inculpatii I.F., P.I. si Z.A. impotriva sentintei penale nr. 1324 din 26 noiembrie 2007 a Judecatoriei Tulcea, tribunalul retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul  nr.  3128/P/2007 din 4.10.2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Tulcea, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatilor I.F., P.I. si Z.A. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 189 alin. 2 Cod penal, de lipsire de libertate in mod ilegal si respectiv art. 197  alin. 1 si 2 lit. a Cod penal, de viol.
S-a retinut prin actul de sesizare ca, in seara zilei 15.09.2007, minora C.E., s-a dus in vizita la o prietena a sa domiciliata in A, str. B., pe nume, C.D. pentru a pune la punct unele probleme legate de inceperea anului scolar. Victima, era eleva in anul I la un liceu din municipiul Tulcea.
Dupa terminarea vizitei, prietena victimei, i-a spus acesteia ca o va insoti pana la statia de taxi ,  unde va lua apoi un taxi pentru a se duce la o matusa de-a sa din cartierul Y, unde va ramane peste noapte, intrucat ii era teama sa stea singura acasa, parintii sai fiind plecati din localitate.
S-a  mai retinut in rechizitoriu ca, in jurul orelor 20,00 in drum spre statia de taxi, cele doua au trecut pe langa locuinta inculpatului I.F. de pe strada Z, unde a fost acostata de inculpatul Z.A. care era insotit de inculpatul P.I., amandoi asteptandu-l pe I.F. sa iasa din casa si sa mearga in oras pentru a petrece. Cei trei inculpati se aflau sub influenta bauturilor alcoolice.
In momentul in care cele doua minore au trecut pe langa imobilul lui I.F., inculpatul Z.A. a intrat in vorba cu ele, propunandu-le sa ramana in compania lor in acea seara, insa acestea l-au refuzat continuandu-si drumul catre statia de taxi. Imediat, dupa ce a iesit la poarta si I.F., inculpatii au mers pe urmele celor doua tinere cu intentia de a le acosta din nou si a le "convinge" sa ramana cu ei peste noapte.
In statia de taxi, observand ca cele doua tinere s-au despartit comandand fiecare cate un taxi in directii diferite, inculpatii au incercat mai intai sa urce in masina in care intrase numita C.D., insa au fost refuzati de aceasta si de catre sofer.
In continuare, au urcat fara sa fie acceptati in taxi-ul in care intrase deja minora C.E., care dorea sa ajunga pe strada X, inculpatul I.F. asezandu-se pe locul din dreapta soferului, iar ceilalti doi pe bancheta din spate, unul in stanga iar celalalt in dreapta, victima ramanand in mijloc. I-au cerut soferului sa-i duca pana in cartierul Y la un bar, acesta conformandu-se comenzii, fara nici un comentariu, dupa ce in prealabil s-a asigurat ca sus-numitii ii vor plati cursa.
A mai retinut procurorul ca victima si-a manifestat nemultumirea, cerandu-i soferului sa o duca pe strada X, insa a fost ignorata de acesta, iar pentru a anula orice vociferare a victimei, inculpatul I.F. a dat volumul muzicii la aparatul de radio din dotarea masinii la maxim. Taximetristul a executat comanda, iar in momentul in care au ajuns in cartierul Y, inculpatul I.F. i-a cerut sa continue traseul pana pe varianta, in apropierea unui depozit de materiale al "S.C. N. S.R.L." si de data aceasta taximetristul i-a intrebat pe cei in cauza daca au bani sa-i plateasca cursa, primind asigurari ca nu sunt probleme sub acest aspect.
Dupa ce au ajuns pe varianta, in zona mai sus precizata, inculpatii au coborat din masina, cerandu-i victimei sa faca acelasi lucru insa aceasta a refuzat, imprejurare in care inculpatul P.I. i-a dat o palma si a tras-o fortat afara, reusind astfel sa rezolve problema chiar daca reclamanta se tinea de husele scaunelor.
Dupa plecarea taximetristului, sus-numitii i-au cerut victimei sa-i insoteasca pe camp, la o distanta  de circa 30-40 de metri, pentru a intretine cu ea raporturi sexuale, punandu-i in vedere ca oricum nu mai are nici o scapare chiar daca se opune. De teama sa nu fie agresata in continuare, victima i-a insotit pe acel teren viran, unde inculpatii i-au cerut sa se dezbrace la pielea goala pentru a intretine cu ea, pe rand, raporturi sexuale. Mai inainte insa, inculpatii P.I. si I.F. s-au dezbracat de gecile pe care le purtau si pe care le-au intins jos, cerandu-i minorei ca dupa ce se va dezbraca la pielea goala sa se aseze pe ele cu fata in sus.
In aceste imprejurari, pentru a infrange orice opozitie din partea victimei, inculpatul P.I. a agresat-o din nou, cea in cauza conformandu-se astfel cerintelor lor.
Cei trei inculpati au intretinut raporturi sexuale cu partea vatamata, dupa care, la solicitarea telefonica a inculpatului I.F., la fata locului a venit martorul S.M., taximetrist, care i-a transportat pe acestia si pe partea vatamata pana in statia de taximetre .
Prin sentinta penala nr. 1324 din 26 noiembrie 2007, Judecatoria Tulcea a dispus in baza art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal si art. 33 lit. a Cod penal, condamnarea inculpatului I.F.  la pedeapsa de 10 ani inchisoare.
    In baza art. 197 alin. 1 si 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal, a fost condamnat acelasi inculpat la 15 ani inchisoare.
    In baza art. 65 alin. 2 Cod penal raportat la art. 197 alin. 1 si 2 lit. a Cod penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a, b si e Cod penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
     In baza art. 34 lit. b - art. 35 alin.1 Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea, inculpatul I.F. urmand sa execute pedeapsa de 15 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b si e Cod penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
     In baza art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a, b si e Cod penal.
     In baza art. 350 Cod. pr. penala a fost mentinuta starea de arest a inculpatului si in baza art.88 Cod penal a fost scazuta din durata pedepsei inchisorii timpul retinerii si al arestarii preventive de la 16.09.2007 la zi.
In baza art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal a fost condamnat  inculpatul Z.A.  la pedeapsa  de 7 ani inchisoare.
In baza art. 197 alin. 1 si 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal a fost condamnat acelasi inculpat la 10 ani inchisoare.
In baza art. 65 alin. 2 Cod penal raportat la art. 197 alin. 1 si 2 lit. a Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a, b si e Cod penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 34 lit. b - art. 35 alin. 1 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea, inculpatul Z.A. urmand sa execute 10 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b si e Cod penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cod penal au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a, b si e Cod penal.
In baza art. 350 Cod pr. penala, a fost mentinuta starea de arest a inculpatului si in baza art. 88 Cod penal a fost scazuta din durata pedepsei inchisorii timpul retinerii si al arestarii preventive de la 16.09.2007 la zi.
In baza art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art.33 lit. a Cod penal a fost condamnat inculpatul P.I.  la  pedeapsa de 10 ani inchisoare.
In baza art. 61 alin. 1 Cod penal, a fost revocata liberarea conditionata privind pedeapsa de 4 ani si 955 zile aplicata prin sentinta penala nr. 2497/2002 pronuntata de Judecatoria Tulcea si a fost contopita restul de pedeapsa ce a mai ramas de executat din pedeapsa anterioara ( 701 zile ) cu pedeapsa de 10 ani inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 10 ani inchisoare.
In baza art. 197 alin. 1 si 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, art. 33 lit. a Cod penal a fost condamnat  acelasi inculpat la 15 ani inchisoare.
In baza art. 65 alin. 2 Cod penal raportat la art. 197 alin. 1 si 2 lit. a Cod penal, au fost  interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a, b si e Cod penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 61 alin. 1 Cod penal, a fost revocata liberarea conditionata privind pedeapsa de 4 ani si 955 zile aplicata prin sentinta penala nr. 2497/2002 pronuntata de Judecatoria Tulcea si a fost contopita restul de pedeapsa ce a  mai ramas de executat din pedeapsa anterioara ( 701 zile ) cu pedeapsa de 15 ani inchisoare, inculpatul urmand sa execute pedeapsa de 15 ani inchisoare.
In baza art. 34 lit. b - art. 35 alin. 1 Cod penal au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea, de 15 ani inchisoare, sporita cu 2 ani inchisoare, inculpatul P.I. urmand sa execute 17 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, b si e Cod penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 71 Cod penal,  au fost interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a, b si e Cod penal.
In baza art. 350 Cod pr. penala, a fost mentinuta starea de arest si in baza art. 88 Cod penal s-a scazut din durata pedepsei inchisorii timpul retinerii si al arestarii preventive de la 16.09.2007 la zi.
Judecatoria Tulcea a admis actiunea civila formulata de partea civila C.E. si a obligat inculpatii, in solidar, sa-i plateasca acesteia 50.000 lei daune morale.
A fost admisa actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Judetean de Urgenta Tulcea si au fost obligati inculpatii, in solidar, sa-i plateasca acesteia suma de 221,64 lei, contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru partea vatamata.
Pentru a pronunta aceasta solutie instanta de fond a retinut ca, in seara de 15 septembrie 2007, partea vatamata C.E., in varsta de 15 ani, s-a urcat intr-un taximetru si i-a cerut soferului s-o duca pe str. X, din T.
In statia de taximetre se aflau si cei trei inculpati, toti intr-o stare avansata de ebrietate, care, fara acordul partii vatamate s-au urcat in autoturism, unul pe scaunul din dreapta soferului iar ceilalti doi, pe bancheta din spate de-o parte si de alta a partii vatamate.
A mai retinut prima instanta ca opozitia manifestata de catre partea vatamata a fost ignorata de catre taximetrist, care s-a conformat cererii inculpatilor de a-i duce in cartierul Y, si de aici pe varianta. Ajunsi in locul indicat, cei trei inculpati au coborat din autoturism cerandu-i si partii vatamate sa coboare, lucru cu care aceasta nu a fost de acord, motiv pentru care inculpatul P.I. a lovit-o determinand-o astfel sa se conformeze cererii.
Victima a fost condusa pe camp, la aproximativ 30 m de sosea, apoi i s-a cerut sa se dezbrace, si pentru ca a refuzat, inculpatul P.I. i-a mai aplicat o lovitura cu palma.
Primul, care a intretinut un raport sexual normal cu partea vatamata, a fost inculpatul I.F., dupa care inculpatul P.I. a intretinut cu aceasta un raport sexual anal.
Inculpatul Z.A. a intretinut cu victima un raport sexual normal, dupa care i-a cerut acesteia sa intretina si un raport sexual oral, ceea ce s-a intamplat. In timpul derularii actului sexual oral, inculpatul P.I. a intretinut cu partea vatamata un raport sexual anal.
Dupa consumarea acestor acte, la fata locului a sosit martorul S.M., taximetrist, care a fost contactat telefonic de catre inculpatul I.F., si care i-a transportat pe cei trei inculpati, dar si pe partea vatamata, mai intai in cartierul Y si dupa aceea in zona Hotelului. De aici, partea vatamata a luat un taximetru pentru a merge la domiciliu insa, in drum, a vazut un echipaj de politie si, sfatuita de taximetrist, le-a relatat politistilor cele intamplate.
A retinut Judecatoria Tulcea ca, in drept, fapta inculpatilor I.F., P.I. si Z.A., de a intretine cu partea vatamata raporturi sexuale prin constrangerea acesteia, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, prevazuta de art. 197 alin. 1 si 2 lit. a Cod penal.
Fapta acelorasi inculpati de a impiedica pe partea vatamata sa mearga catre locul indicat taximetristului, respectiv pe str. X din Tulcea, unde isi are domiciliul, si obligarea acesteia sa se deplaseze intr-o alta directie, intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta de art. 189 alin. 2 Cod penal.
Referitor la persoana inculpatilor, judecatorul fondului a retinut ca, din fisa de cazier a inculpatului P.I. (fila 68 din dosarul de urmarire penala), rezulta ca acesta a savarsit mai multe infractiuni de furt calificat si talharie, ultima condamnare fiind de patru ani si 955 de zile de inchisoare, aplicata de Judecatoria Tulcea prin sentinta penala nr. 2497/2002, din executarea careia s-a liberat conditionat la data de  21 iunie 2007, cu un rest de  701 zile. In atare situatie, se retine ca faptele deduse judecatii au fost savarsite in stare de recidiva post - condamnatorie, prevazuta de art. 37 lit. a Cod penal, urmand ca in cauza sa faca si aplicabilitatea dispozitiilor art. 61 Cod penal cu privire la revocarea liberarii conditionate.
In ceea ce il priveste pe inculpatul I.F., rezulta din fisa de cazier atasata la dosarul de urmarire penala, la fila 42, ca a fost condamnat la 5 ani inchisoare pentru savarsirea mai multor infractiuni, printre care talharie si furt calificat. In raport de aceasta condamnare se retine ca faptele deduse judecatii au fost savarsite in stare de recidiva post-executorie prevazute  de art. 37 lit. b Cod  penal.
Impotriva acestei hotarari in termen legal au declarat apel cei trei inculpati, care au criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
Acestia au invocat faptul ca pedeapsa aplicata este mult prea mare in raport de modul concret de savarsire a faptei, iar cuantumul despagubirilor pe care au fost obligati sa le plateasca partii civile C.E. este exagerat.
Aparatorul inculpatului Z.A. a solicitat retinerea in favoarea acestuia a unor circumstante atenuante, in conditiile in care nu poseda antecedente penale, iar executarea unei pedepse de 10 ani inchisoare nu poate avea un rol de reeducare, iar raportat la cuantumul ridicat, il va indeparta pe acesta de societate.
Toti cei tei inculpati, prin aparatori, au cerut schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prevazuta de art. 189 al.  2 Cod penal si art. 197 al. 1  si 2 lit. a  Cod penal intr-o singura infractiune prevazuta de art. 197 al. 1 si 2 lit. a Cod  penal.
Procurorul a precizat ca se opune schimbarii de incadrare juridica, insa a criticat hotararea in dezbateri pentru ca in mod gresit li s-a aplicat inculpatilor pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. e Cod penal.
In ultimul cuvant, inculpatii I.F. si P.I. au invederat instantei ca nu au rapit partea vatamata, aceasta mergand de buna voie cu ei in taxiu.
Analizand apelurile formulate, prin prisma motivelor invocate, dar si sub toate aspectele in limitele prevazute de art. 371 Cod pr. penala, tribunalul constata ca acestea sunt intemeiate cu privire la incadrarea juridica retinuta, gresita condamnare pentru infractiunea prevazuta de art. 189 al. 2 Cod penal, continutul pedepselor complementare si al celor accesorii, precum si cuantumul daunelor morale acordate partii civile.
Referitor la incadrarea juridica data faptelor, tribunalul constata ca nici unul din cei trei inculpati audiati la data de 12 noiembrie 2007 la Judecatoria Tulcea nu au recunoscut faptul ca au transportat-o pe partea vatamata C.E. cu taxiul impotriva vointei acesteia.
Astfel, inculpatul I.F.  a precizat ca el se afla pe bancheta din fata a taxiului si, aflandu-se in stare de ebrietate,  nu stia cum stateau ceilalti doi inculpati si partea vatamata pe bancheta din spate a taxiului.
Inculpatul P.I.  a declarat ca partea vatamata se comporta normal in autoturism, aceasta vorbind intr-un mod prietenos cu inculpatul Z.A. si nu si-a manifestat intentia de a cobori din taximetru.
Totodata, inculpatul Z.A. a negat lipsirea de libertate a partii vatamate, declarand ca aceasta chiar il placea, invitandu-l in prealabil la ea acasa.
Aceste depozitii, au fost date in linii mari de catre inculpati si cu ocazia audierii in fata procurorului la data de 18 septembrie 2007, in care, desi au recunoscut faptul ca au intretinut relatii sexuale cu victima impotriva vointei acesteia, au negat faptul ca iar fi rapit libertatea de miscare partii vatamate cu ocazia transportului in autoturismul tip taxi.
In aceste conditii, tribunalul constata ca exista un puternic dubiu cu privire la lipsirea de libertate a partii vatamate C.E., in situatia in care doar aceasta sustine ca i s-a ingradit libertatea  de miscare, versiune pe care inculpatii o  neaga.
Totodata,  instanta de apel retine ca, dupa ce inculpatii si partea vatamata au coborat din taxi, la marginea municipiului Tulcea, cu ocazia intretinerii relatiilor sexuale cu partea vatamata, acestia au lipsit-o de libertate pe C.E., insa acest lucru s-a realizat strict pentru comiterea infractiunii de viol, fapt pentru care infractiunea prevazuta de art.189 al. 2 Cod penal a fost absorbita in infractiunea prevazuta de art. 197 al. 1 si 2 lit. a Cod penal.
Instanta retine ca si in conditiile in care taximetristul care i-a transportat prima oara, pe cei patru nu a fost depistat de organele de politie, in situatia in care partea vatamata si-ar fi manifestat in mod neechivoc dorinta de a cobori din taxi, acesta ar fi putut da curs unei astfel de invitatii sau ar fi putut sesiza ulterior  organele de politie ori, in lipsa acestei sesizari, se contureaza versiunea inculpatilor ca partea vatamata nu a manifestat nici o opozitie care sa releve lipsirea de libertate.
Pentru aceste considerente urmeaza ca in baza art. 334 Cod pr. penala,  sa se dispuna schimbarea incadrarii juridice retinuta in sarcina celor trei inculpati astfel: Pentru inculpatul I.F., din infractiunea prevazuta de art.189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal in referire la art. 33 lit. a Cod penal si art. 197 alin. 1 si 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal  in referire la art. 33 lit. a Cod penal  in infractiunea prevazuta de art. 197 alin. 1 si 2 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Pentru inculpatul Z.A., din infractiunea prevazuta de art. 189 alin. 2 Cod penal in referire la art. 33 lit. a Cod penal si art. 197 alin. 1 si 2 lit. a Cod penal in referire l art. 33 lit. a Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 197 alin. 1 si 2 lit. a Cod penal.
Pentru inculpatul P.I., din infractiunea prevazuta de art. 189 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal in referire la art. 33 lit. a Cod  penal  si art. 197 alin. 1 si 2 lit.  a Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal in referire la art. 33 lit. a Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 197 alin. 1 si 2 lit. a Cod penal cu aplicarea  art.37 lit. a Cod penal.
In ceea ce priveste individualizarea pedepselor, tribunalul retine ca sanctiunile aplicate de Judecatoria Tulcea sunt exagerate, in conditiile in care acestea au fost orientate spre maximul special prevazut de lege, dar si raportat la circumstantele concrete de comitere a faptei.
Vazand si criteriile generale de individualizare ale pedepsei, tribunalul apreciaza ca, in cazul inculpatilor I.F. si P.I., care au comis faptele in stare de recidiva post executorie (cel dintai) si respectiv post executorie (cel de al doilea), se impune aplicarea unor pedepse de cate 10 ani inchisoare fiecare, acestea fiind necesare si suficiente  pentru atingerea scopului preventiv si educativ al sanctiunii penale.
In cazul inculpatului P.I., urmeaza ca in baza art. 61 al. 1 Cod penal sa fie revocata liberarea conditionata privind pedeapsa de 4 ani si 955 de zile, aplicata prin sentinta penala nr. 2497/2002 pronuntata de Judecatoria Tulcea si se va contopi restul de pedeapsa (701 zile ramase neexecutate) cu pedeapsa de 10 ani inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 10 ani inchisoare.
Vazand si prevederile art. 65 al. 2 Cod penal, raportat la art. 197 al. 1 si 2 lit. a Cod penal, instanta considera ca se impune in cazul inculpatilor I.F. si P.I. aplicare pedepsei complementare a interzicerii doar a drepturilor  prevazute de art. 64 lit. a teza a II - a si lit. b Cod penal pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.
Instanta de apel considera ca, in mod gresit, Judecatoria Tulcea le-a aplicat celor doi inculpati pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza I si litera e Cod penal, avand  in vedere jurisprudenta recenta a Curtii Europene a Drepturilor Omului ( cauza Sabou si Parcalab c. Romania  si respectiv cauza Hrist c. Marea Britanie).
In schimb, se impune mentinerea in continuare a pedepselor complementare privind interzicerea drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice, precum si dreptul de a ocupa o functie privind exercitiul  autoritatii de stat, avand  in vedere gravitate infractiunii comise de inculpatii I.F. si P.I..
Totodata, perioada de 5 ani pentru care va fi aplicata pedeapsa complementara, este necesara si suficienta referitor la ingradirea unor drepturi ce urmeaza sa fie interzise dupa executarea pedepsei principale.
Pentru aceleasi considerente, va fi reformata hotararea instantei de fond cu privire la cei doi inculpati si in ceea ce priveste aplicarea pedepsei accesorii, in sensul ca, in baza art. 71 Cod penal,  li se vor interzice inculpatilor I.F. si P.I. drepturile prevazute de art. 64 al 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul Z.A., tribunalul constata ca acesta nu poseda antecedente penale, aflandu-se la primul conflict cu legea penala, iar pedeapsa de 10 ani  inchisoare aplicata de prima instanta este prea severa  raportat la varsta frageda (19 ani) si contributia sa efectiva la comiterea faptei.
Pentru aceste considerente, tribunalul urmeaza sa-i aplice o pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de viol prevazute de art. 197 al. 1 si 2 lit. a Cod penal, pedeapsa pe care o considera necesara si suficienta pentru atingerea scopului educativ al sanctiuni penale.
In acelasi timp, instanta de apel considera ca nu se impune retinerea in favoarea inculpatului, cu consecinta scaderii sub minimul special al pedepsei, a vreuneia din circumstantele atenuante  prevazute de art. 64 Cod penal, in conditiile in care acesta a fost depistat de organele de politie la scurt timp dupa comiterea faptei, avand in vedere sesizarea martorului  S.M..
Cu aceeasi motivare ca si in cazul celorlalti inculpati, urmeaza ca  in baza art. 65 al. 2 Cod penal, in referire la art. 197 al. 1 si 2 lit. a Cod penal sa-i fie interzise inculpatului Z.A. drepturile prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II - a si lit. b Cod penal pe o durata de trei ani dupa executarea pedepsei principale. Totodata, in baza art.71 Cod penal, i se vor interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 al. 1 lit. a  teza a II-a si lit. b Cod penal.
In cursul urmaririi penale, la data de 18 septembrie 2007, Judecatoria Tulcea a dispus arestarea celor trei inculpati, masura care a fost mentinuta ulterior in cursul  judecatii  in fond si in apel.
Intrucat temeiurile care au fost avute in vedere la luarea masurii preventive subzista si in prezent, urmeaza ca in baza art. 350 Cod pr. penala, sa fie mentinuta masura arestarii preventive a inculpatilor I.F., Z.A. si P.I. .
In baza art. 88 Cod penal, va fi scazuta din durata pedepsei inchisorii timpul retinerii si arestarii preventive, de la 16 septembrie 2007 la zi.
Referitor la modul de solutionare a actiuni civile, tribunalul constata ca, prin sentinta atacata,  instanta de fond i-a obligat pe cei trei inculpati in solidar sa plateasca parti civile C.E. suma de 50.000 lei, cu titlu de daune morale.
Instanta de apel retine ca, in mod cert, ca urmare a abuzurilor sexuale la care a fost supusa, partea civila a suferit un prejudiciu moral important prin afectarea reputatiei acesteia in cadrul comunitatii locale, prejudiciu care este susceptibil de reparare prin echivalent banesc.
Cu toate acestea, cuantumul despagubirilor trebuie sa fie in corelatie directa cu prejudiciul suferit si sa reflecte fidel, suferinta morala cauzata partii civile.
In aceste conditii, tribunalul apreciaza ca suma de 50.000 lei acordata de  instanta de fond partii civile cu titlu de daune morale este exagerata, motiv pentru care va fi redusa la 37.000 lei, suma pe care cei trei inculpati vor fi obligati sa o plateasca in solidar partii civile.
Nefiind alte motive de reformare a hotararii atacate, urmeaza sa fie mentinute celelalte dispozitii ale Judecatoriei Tulcea privind actiunea civila  a Spitalului Judetean de Urgenta Tulcea si cheltuielile judiciare.
Vazand si dispozitiile art. 192 al. 3 Cod pr. penala, cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.