Pruncucidere

FOND PENAL

Dosar nr. 746/89/2008 - pruncucidere
R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
 SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA  Nr. 144
Sedinta publica de la 18 Martie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE NICOLAE PARPALEA-FILIP
Grefier ALINA-ROXANA VOLOCARU
Procuror CRISTINA-ELENA ARMEANU

          Conform dispozitiilor art.304 Cod procedura penala desfasurarea sedintei de judecata  a fost inregistrata cu mijloace tehnice audio.
Pe rol fiind judecarea actiunii penale privind pe  inculpata R F-L, studii 8 clase,  fara loc de munca, fara ocupatie , domiciliata in ..., fara antecedente penale, trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de omor calificat prev. de art. 174 , 175 lit. c si d Cod   penal  
Conform dispozitiilor art. 297 alin.1 Cod procedura penala presedintele completului a dispus a se face apelul partilor. La apelul nominal facut in sedinta  publica se prezinta inculpata R F L, asistata de aparator angajat, avocat Leustean Carmen cu imputernicire avocatiala la dosarul cauzei. 
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei, grefierul invederand instantei faptul ca  au sosit relatiile solicitate de la Comisia Superioara Medico-legala din cadrul I.N.M.L. Mina Minovici Bucuresti; s-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care;
     Fiind interpelata de instanta, inculpata R F L, arata ca locuieste si va locui in continuare la bunicii materni, respectiv in sat .
     Instanta intreaba partile daca mai au de formulat cereri noi prealabile inceperii dezbaterilor pe fondul cauzei.
     Reprezentantul parchetului, avand cuvantul, arata ca avizul Comisiei Superioare de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti, nu a raspuns la ceea ce a solicitat instanta si s-a limitat doar sa avizeze al doilea raport de expertiza medico-legala psihiatrica efectuat in prezenta cauza, insa nu s-a apreciat in nici un fel in concret daca se poate considera ca inculpata a savarsit fapta in stare de tulburare pricinuita de procesul fiziologic al nasterii, iar in legatura cu acest aspect, singurii care se puteau pronunta, erau medicii in cadrul unei expertize medico-legale psihiatrice, acest aspect excedand practic competentelor instantei de judecata. Pentru aceste motive, solicita a se reveni la Comisia Superioara de Medicina Legala "Mina Minovici" pentru a se raspunde in concret la ceea ce a solicitat instanta de judecata.
     Avocat Leustean Carmen, avand cuvantul pentru inculpata R F L, lasa la aprecierea instantei.
     Instanta apreciaza ca prin avizul dat Comisia Superioara de Medicina Legala a raspuns implicit la cerintele instantei deoarece avizand raportul de expertiza medico-legala psihiatrica asa cum a fost facut, inclusiv continutul acesteia in care este descrisa situatia in care raportat la situatia de fapt se poate aprecia daca este vorba de tulburarea pricinuita de starea fiziologica a  nasterii, considerand ca nu se mai impune revenirea cu adresa catre Comisia Superioara de Medicina Legala pentru noi precizari.
     Instanta intreaba partile daca mai sunt alte cereri de formulat prealabile inceperii dezbaterilor pe fondul cauzei.
     Reprezentantul parchetului, avand cuvantul, arata ca nu mai are alte cereri de formulat.
     Avocat Leustean Carmen, avand cuvantul pentru inculpata R F L, solicita instantei ca in baza dispozitiilor art.334 Cod procedura penala, sa dispuna schimbarea incadrarii juridice a faptei din cea prevazute de art.174-175 Cod penal in infractiunea prevazuta de art.177 Cod penal , respectiv infractiunea de pruncucidere, avand in vedere in mod deosebit, cel de-al doilea raport de expertiza medico-legala psihiatrica care a fost validat si de catre Comisia Superioara de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti. Considera ca cel de al doilea raport de expertiza medico-legala psihiatrica are concluzii scrise prin care implicit a raspuns si la solicitarea instantei si apreciaza conform concluziilor ca inculpata R F L " a prezentat o reactie impulsiva de scurtcircuitare survenita pe fondul unei stari posttraumatice (cu vulnerabilizare multipla) in conditii de stres acut psihologic si biologic (_) a avut scazuta capacitatea psihica de apreciere critica asupra continutului si consecintelor social-negative ale faptei pentru care este judecata si fata de care discernamantul este scazut". De asemenea, mai apreciaza comisia medicala ca " la data examinarii, prezenta o tulburare  depresiva cu risc suicidar declansata reactiv si intretinuta situational-juridic". In baza acestor constatari a fost luata si masura de siguranta prev. de art.113 Cod penal. Pentru a se ajunge la asemenea concluzii, solicita instantei sa observe ca exista o motivatie deosebit de ampla si mai ales in capitolul II s-a avut in vedere situatia antefaptica, toate conditiile concrete savarsirii faptei, declaratiile martorilor atat din dosarul de urmarire penala, cat si din cursul judecatii, declaratiile inculpatei, declaratiile surorii inculpatei, ale matusii, ale mamei acestea, de asemenea s-a mai avut in vedere si raportul de expertiza medico-legala, autopsia, in care s-a constatat ca majoritatea leziunilor sunt superficiale, loviturile fiind intamplatoare, s-au avut in vedere la efectuarea expertizei si actele medicale eliberate de Spitalul de Urgenta Vaslui, s-a avut in vedere atat examenul psihiatric, cat si cel psihologic al inculpatei, precum si toate prezentarile ulterioare ale acestea in fata comisiei medicale care a examinat-o si a elaborat raportul de expertiza medico-legala psihiatrica care a concluzionat ca fapta savarsita de inculpata a fost produsa conform laturii obiective a art.177 Cod penal intr-o stare de tulburare pricinuita de nastere. Solicita instantei sa tina cont de faptul ca aceasta a fost si concluzia, intr-o prima faza, a organelor de cercetare penale, care initial au cercetat inculpata pentru savarsirea infractiunii de pruncucidere, pentru ca, dupa o perioada destul de lunga de la data comiterii faptei, acestea sa-si decline competenta si inculpata sa fie cercetata pentru infractiunea prev. de art.174-175 Cod penal. Solicita instantei sa constate ca sunt indeplinite toate conditiile ca inculpata a savarsit infractiunea de pruncucidere sub latura subiectiva prev. de art.177 Cod penal, solicita a se avea in vedere ca aceasta s-a prezentat la toate termenele de judecata, sa se ia in considerare declaratiile martorilor, faptul ca inculpata este o fata cuminte, o fata linistita, care, cu toate ca provine dintr-o familie dezorganizata a fost crescuta si este deosebit de atasata de bunicii materni. Nu este cunoscuta ca avand relatii cu niciun baiat si mai mult decat atat, ea nu s-a ascuns cat timp a durat sarcina. Pentru toate aceste aspecte mentionate, considera ca in cauza se impune schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de omor calificat in infractiunea de pruncucidere.
     Reprezentantul parchetului, avand cuvantul, pune concluzii atat pe latura schimbarii incadrarii juridice a faptei, cat si in sustinerea rechizitoriului. Precizeaza ca inculpata R F L a fost trimisa in judecata pentru comiterea infractiunii de omor calificat prevazuta de art.174 Cod penal cu referire la art.175 lit. "c" si "d" Cod penal, constand in aceea ca la data de 6 aprilie 2007, inculpata R a aplicat mai multe lovituri cu un foarfece copilului sau nou-nascut, cauzandu-i acestuia leziuni care au condus in aceeasi zi, dupa cateva ore, la decesul acestui copil. Considera ca din probele care s-au administrat rezulta cu certitudine vinovatia inculpatei R F L, sub aspectul savarsirii infractiunii de omor calificat, drept pentru care solicita instantei sa respinga cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei, formulata de inculpata prin aparator, din infractiunea de omor calificat in infractiunea de pruncucidere prev. de art.177 Cod penal. In aceasta cauza s-au efectuat mai multe expertize medico-legale psihiatrice pentru a se lamuri starea psihica in care inculpata se afla la momentul la care a savarsit infractiunea. Rezulta din prima expertiza medico-legala psihiatrica intocmita in aceasta cauza ca la momentul savarsirii faptei, inculpata nu prezenta tulburari de natura a-i afecta capacitatea psihica de apreciere a continutului si consecintelor faptelor sale, iar inculpata are discernamantul pastrat in raport cu fapta pentru care in final a fost trimisa in judecata. Noul raport de expertiza medico-legala psihiatrica intocmit de Institutul de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti nu transeaza aceasta problema, nu rezulta din acest raport daca inculpata se afla intr-adevar la momentul la care a savarsit fapta intr-o stare de puternica tulburare cauzata de procesul fiziologic al nasterii si care sa determine pe inculpata sa savarseasca aceasta infractiune. Considera ca trebuie mentinuta incadrarea juridica a faptei in infractiunea de omor calificat, avand in vedere nu numai rapoartele de expertiza medico-legala psihiatrica intocmite in aceasta cauza, ci si modul in care a actionat inculpata, atat anterior, cat si in momentul savarsirii faptei, mod care dovedeste ca inculpata a actionat cu intentie de a ucide copilul sau nou-nascut si nu rezulta ca aceasta ar fi comis fapta din cauza starii de tulburare profunda pricinuita de procesul fiziologic al nasterii. Inculpata nu a spus in niciun moment rudelor sale ca ar fi insarcinata, a ascuns aceasta sarcina pe tot parcursul perioadei, nici macar atunci cand si-a dat seama ca s-a declansat procesul fiziologic al nasterii nu a spus ce se intampla cu ea, desi a fost intrebata de rudele sale, a spus ca are doar dureri de spate, motiv pentru care matusa sa i-a si facut un ceai. Mai mult decat atat, inainte de a merge la wc-ul in care s-a si produs nasterea, inculpata a luat asupra sa un foarfece, clar cu intentie de a-si ucide copilul dupa ce acesta urma sa se nasca, in conditiile in care inculpata si-a motivat acest gest prin faptul ca intentiona sa-si faca un tampon dintr-un maiou pe care l-ar fi luat cu ea, insa dupa decopertarea wc-ului cand a avut loc cercetarea la fata locului, nu s-a gasit nici un maiou despre care inculpata a facut vorbire permanent in declaratiile sale. Urmeaza ca instanta sa aiba in vedere, atunci cand va stabili incadrarea juridica si faptul ca inculpata, inainte sa taie cordonul ombilical al fatului, a aplicat acestui copil foarte multe lovituri cu foarfecele pe care il avea in mana, constatandu-se la examenul extern la care a fost supusa victima, peste 40 de leziuni de violenta.  Considera ca incadrarea juridica data prin actul de sesizare al instantei este corecta si solicita instantei sa respinga cererea de schimbare a incadrarii juridice in infractiunea de pruncucidere.
     Pentru infractiunea de omor calificat, solicita instantei sa dispuna condamnarea inculpatei R F L la o pedeapsa cu inchisoarea executata in regim de detentie, de asemenea solicita a se face aplicarea dispozitiilor art.71 si art.64 Cod penal in ceea ce priveste pedepsele accesorii ce urmeaza sa fie aplicate potrivit legii, inculpatei R F L. De asemenea, solicita deducerea din pedeapsa aplicata, a duratei retinerii si arestarii preventive de la 8 ianuarie 2008 pana la 27 noiembrie 2008, data la care inculpata a pusa efectiv in libertate ca urmare a revocarii masurii arestarii preventive. Solicita ca instanta sa dispuna confiscarea de la inculpata a foarfecelui, corp delict, de care aceasta s-a folosit la savarsirea infractiunii si luarea fata de inculpata R F L masura de siguranta a obligarii la tratament medical prev. de art.113 Cod penal, avand in vedere concluziile ultimei expertize medico-legale psihiatrice cu obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare catre stat. La individualizarea pedepsei pe care instanta o va aplica, solicita a se avea in vedere modalitatea concreta de savarsire a faptei si gravitatea extrema a acestea, dar si faptul ca inculpata a fost sincera si este profund afectata de ceea ce s-a intamplat, este foarte tanara, este la prima incalcare a legii penale, a fost descrisa ca fiind o persoana corecta, cuminte, civilizata in comunitatea din care face parte si urmeaza ca instanta sa aiba in vedere faptul ca inculpata a comis fapta care face obiectul prezentei cauze cu discernamant scazut, toate aceste aspecte putand fi retinute in favoarea inculpatei, ca si circumstante atenuante personale care sa permita instantei sa reduca pedeapsa pe care o va aplica inculpatei sub minimul special de 15 ani inchisoare, prevazut de lege pentru infractiunea de omor calificat. De asemenea solicita obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
     Avocat Leustean Carmen, avand cuvantul pentru inculpata R F L, mentioneaza ca nu este de acord cu incadrarea juridica facuta de parchet si solicita instantei sa condamne inculpata pentru savarsirea faptei de pruncucidere. Solicita instantei sa aiba in vedere fila 48 a 11-a pagina din cel de-al doilea raport de expertiza medico-legala psihiatrica, in care detaliat apreciaza comisia medicala ca si pe latura subiectiva sunt indeplinite conditiile pentru savarsirea infractiunii de pruncucidere. In ceea ce priveste faptul ca nu a informat bunicii asupra starii sale de graviditate, acest aspect exista datorita nivelului educational. La pagina 12 a aceluiasi raport de expertiza medico-legala psihiatrica, comisia a apreciat ca in ceea ce priveste sarcina ascunsa poate fi apreciata ca o conditie pentru intrunirea infractiunii de pruncucidere. La punctul 6 din concluziile expertizei medico-legale psihiatrice este enuntat modul de comitere al faptei, iar din punctul 6.1 rezulta ca leziunile apar haotice, ilustrand "stare de soc", ulterior inculpata neputandu-si explica gestul si nici macar nu l-a crezut. La punctul 6.2 al concluziilor expertizei se mentioneaza expres faptul ca nu exista criterii obiective care sa demonstreze ca inculpata a luat foarfecele in scopul uciderii si nu in scopul confectionarii unui tampon dintr-un maiou, asa cum a si declarat inculpata R F L. Punctul 6.3 spune ca " daca intentiona sa omoare ar fi lovit puternic, mortal si si-ar fi aruncat copilul, luandu-si masuri de aparare prin ascunderea fatului". Se mai retine in raportul de expertiza medico-legala psihiatrica faptul ca in cursul nasterii a prezentat si doua leziuni minore fara a constitui factor de declansare a unei simptomalogii psihoorganice, iar acea retentie de placenta a determinat o hemoragie de intensitate medie, care a condus si la reactia inculpatei. Comportamentul antefaptic, modul de comitere a faptei  si comportamentul postfaptic evidentiaza  o tulburare impulsiva, "de scurtcircuitare"survenita pe fond de vulnerabilitate psihologica ( prin stres cronic de peste 10 ani) si conditii particulare psihologice si biologice apte de a induce o tulburare psihica, factorul declansator constand in aparitia durerilor. Apreciaza ca atat pe latura obiectiva, cat si pe latura subiectiva, sunt indeplinite conditiile prevazute de art.177 Cod penal. Solicita instantei sa aiba in vedere si varsta deosebit de frageda a inculpatei si se poate aprecia ca la momentul la care a savarsit fapta inculpata era doar un copil, mai ales ca instanta poate sa tina cont si de faptul ca pe tot parcursul judecatii dar si la momentele in care s-a dispus prelungirea masurii arestarii preventive, inculpata si-a marturisit regretul. De asemenea, solicita instantei sa aiba in vedere toate circumstantele personale ale inculpatei R F L ce se pot retine in favoarea sa, astfel incat instanta sa pronunte o pedeapsa in raport cu fapta savarsita. Considera ca sunt intrunite conditiile pentru ca instanta sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei, inculpata fiind in permanenta sustinuta de catre familia sa, va locui in continuare la bunicii materni, astfel incat, daca instanta o va obliga la un tratament medical, inculpata este de acord sa-l urmeze. In cazul in care instanta va considera ca nu sunt intrunite conditiile pentru a fi schimbata incadrarea juridica a faptei, solicita a se avea in vedere toate circumstantele reale si personale pentru a cobori cat mai mult pedeapsa la care va fi condamnata inculpata si deducerea din pedeapsa a duratei masurii retinerii si arestarii preventive.
     De asemenea, depune la instanta o xerocopie din revista Dreptul nr.8/2008 cu privire la discutii referitoare la infractiunea de pruncucidere.
Avand ultimul cuvant, inculpata R F L, precizeaza ca regreta enorm de mult fapta comisa.
     S-au declarat dezbaterile inchise, dupa care s-a lasat cauza in pronuntare, cand; INSTANTA

     Asupra cauzei penale de fata :
     Prin rechizitoriul nr. 382/P/2007 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui a fost trimisa in judecata in stare de arest preventiv inculpata R F L pentru savarsirea infractiunii de omor calificat, prev. de art.174,175 lit."c" si "d" Cod penal.
     A fost interogata inculpata care a recunoscut doar in parte savarsirea faptei. A sustinut inculpata ca stia ca era insarcinata, insa nu si-a dat seama ca venise vremea sa nasca. Avusese o hemoragie in momentele premergatoare nasterii si pentru aceasta luase  din casa un maiou si un foarfece pentru a-si face un tampon. Si-a dat seama ca a nascut atunci cand a auzit copilul care cazuse in  closet, tipand. Nu-si aminteste daca a lovit copilul cu foarfecele si nu-si poate explica leziunile constatate pe corpul fatului, leziuni cu privire la care medicul legist a precizat ca s-au produs prin lovire activa.
     Au fost audiati martorii din lucrari:
- U G si G E, care au fost martori asistenti la cercetarea la fata locului;
- O D, matusa inculpatei care a locuit in aceeasi camera cu inculpata R F L si au dormit in acelasi pat. Martora O D nu a stiut si nu si-a dat seama ca inculpata este insarcinata. A aflat ca aceasta a nascut de la sora inculpatei pe care o trimisese sa vada de ce aceasta intarzie la  closet. A scos fatul din  closet cu sora inculpatei, l-au curatat, l-au ingrijit si au anuntat salvarea
- R A, sora inculpatei. Nu a stiut ca inculpata este insarcinata, a gasit-o la  closet  si ii era foarte rau. Inculpata i-a spus ca are hemoragie si ca a nascut si ca a scapat copilul in  closet. Impreuna cu matusa lor au scos copilul din  closet, l-au curatat si au anuntat salvarea.
         Instanta a dispus din oficiu efectuarea unei noi expertize medico-legale  psihiatrice pentru a se stabili daca din modul in care s-au derulat faptele se poate aprecia  ca  uciderea nou-nascutului s-a produs ca urmare a tulburarii pricinuite de procesul fiziologic al nasterii.
    Prin raportul de noua expertiza psihiatrica nr.A6/7780 din 28.10.2008 intocmit de catre specialisti din cadrul Institutului National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti, avizat de Comisia de avizare si control din cadrul acestei institutii, s-a stabilit ca inculpata R F L a prezentat o reactie impulsiva de scurtcircuitare survenita pe fondul unei stari post-traumatice (cu vulnerabilizare multipla) in conditiile de stres acut psihologic  si biologic (sarcina, nastere). Inculpata   a avut scazuta capacitatea psihica de apreciere critica asupra continutului si consecintelor social-negative ale faptei pentru care este judecata si fata de care discernamantul a fost scazut. La data examinarii prezenta o tulburare depresiva cu risc suicidar, declansata reactiv si intretinuta situational-juridic.
    Intrucat concluziile rapoartelor medico-legale psihiatrice erau diferite in esenta de cele ale expertizei medico-legale psihiatrice efectuata in timpul urmaririi penale, a fost sesizata Comisia Superioara Medico Legala din cadrul Institutului National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti pentru avizarea unuia din cele doua rapoarte, cu solicitarea de a se raspunde direct la obiectivul stabilit de instanta, si anume: daca se poate considera ca inculpata R F L a savarsit fapta intr-o stare de tulburare pricinuita de procesul fiziologic al nasterii.
    Comisia Superioara Medico Legala, prin Aviz nr.E1/14858/2008 din 06.02.2009 a avizat  noul raport de expertiza medico-legala psihiatrica nr. A6/7780/28.10.2008, fara a raspunde la solicitarea concreta a instantei.
    Din actele si  lucrarile  dosarului, instanta constata urmatoarele:
    Inculpata R F L are varsta de 23 ani si este nascuta in localitatea, provenind dintr-o familie dezorganizata. Parintii ei s-au despartit cu multi ani in urma, fiecare dintre ei avand  organizate alte familii. A fost abandonata de mama ei, impreuna cu ceilalti trei frati la bunicii materni, din sat, care i-au crescut de mici in conditii socio-economice precare, intr-un mediu subcultural, fiind astfel privata de afectiune, de o instructie si educatie adecvata.
    In luna august 2006, inculpata R F L a plecat in vizita la unchiul sau, O D, in localitatea, unde a stat timp de o saptamana. Aici a cunoscut un baiat cu care a intretinut relatii sexuale, in urma carora a ramas insarcinata.
    Si-a dat seama ca este insarcinata  cand era in luna a IV-a si copilul a miscat. S-a hotarat, insa, sa nu spuna nimanui. Intrucat in acea perioada era mai plinuta, ceilalti din jur nu si-au dat seama ca inculpata este insarcinata. In seara zilei de 05.04.2007, inculpatei i-au curs cateva picaturi de sange si  spune inculpata, ca si-a  inchipuit ca urmeaza sa avorteze, considerand  astfel ca,  scapa de sarcina si  nu mai era  nevoie sa spuna familiei ca este insarcinata. 
        Inculpata  s-a  culcat ca de obicei impreuna cu  ceilalti membri  ai familiei si s-a  trezit in dimineata  zilei de 6.04.2007 pe la ora 300,  si a facut de  mancare pentru feratele  sau  F care urma sa plece la treaba. Dupa ce i-a  dat de mancare fratelui   sau  s-a  culcat din nou si s-a trezit in  jurul orelor 730, simtea  dureri in zona spatelui si i-a  spus  matusii sale  sa-i faca un ceai  pretextand  matusii sale ca o doare stomacul.
       Date  fiind  durerile pe care le prezenta  inculpata si sangerarile prezente, aceasta a luat de pe un raft un foarfece  si sustine ca a  luat  si un maiou   din care  voia  sa faca un tampon. Acest din urma aspect nu a  fost  confirmat de  ancheta intrucat  la cercetarea la fata  locului nu a  fost gasit acel maiou  si nici inculpata nu a putut preciza  ce a facut cu acel maiou.  
       Sustine inculpata  ca, atunci  cand a  ajuns la  closet a  inceput  sa sangereze  mai tare avand  pierderi chiar  sub  forma de  cheaguri. S-a  asezat  deasupra gaurii   din pardoseala  closetului si in acel moment a  simtit ca a  expulzat copilul.
        In ceea ce priveste  activitatea ulterioara acestui  moment, inculpata a avut o atitudine oscilanta pe parcursul procesului penal. In primele declaratii a sustinut ca nu a lovit fatul cu foarfecele, ci acesta a cazut in closet. In declaratia data la data de 08.01.2008 la procuror, inculpata a relatat derularea faptei asa cum a fost retinuta mai sus. In fata instantei a sustinut ca nu si-a dat seama ca a nascut decat atunci  cand a auzit fatul tipand  dupa  ce a cazut in closet.
    Declaratia data la procuror corespunde modului real in care s-au petrecut faptele. Aceasta se coroboreaza cu procesul-verbal de sesizare, procesul-verbal de cercetare la fata locului si  datele ce rezulta din  expertiza medico-legala de autopsie.
       Din raportul de expertiza medico-legala de autopsie reiese ca nou-nascutul a fost  nascut la termen. A respirat  extrauterin, era  viabil si a primit  ingrijiri dupa nastere. Posibil scapat sau lasat sa cada in momentul nasterii. In acel moment s-a produs ruptura la nivelul cordonului ombilical, la baza de implantare si ruptura vizibila sub peritoneul pe fata interna a abdomenului si la nivelul venelor ombilicale. Placenta probabil ca nu s-a desprins imediat conform evolutiei fiziologice. Copilul a fost lovit repetat cu un obiect taietor-intepator. Foarte probabil, dupa aceasta a fost taiat cordonul ombilical aproape de copil, la aproximativ 7 cm de ombilic, acesta cazand in closet;copilul a aspirat si inghitit  materii fecale. Cordonul ombilical a ramas atasat de placenta si a fost taiat ulterior, la 15 cm de aceasta, taietura fiind transversala. S-a constatat de catre medicii specialisti ca lipseste o bucata de cordon ombilical, capatul de la copil fiind taiat oblic. Moartea  nou-nascutului a fost violenta. Ea  a fost cauzata de un soc traumatic si hemoragic urmare  a unui politraumatism  cu plagi taiate intepate   cu  hemoragie externa, cu plaga  craniocerebrala, leziuni la  nivelul gatului, plagi  penetrante  toracale  cu  lezari pulmonare si  hemotorax bilateral, plagi la  nivelul abdomenului si membrelor, stare de soc a carei  evolutie a fost accelerata  de hipoxia produsa prin aspirarea de  materii straine in  caile  respiratorii  superioare.  Leziunile (plagi multiple) s-au produs prin loviri active cu obiect taietor-intepator, nou-nascutul fiind lovit in mod repetat.
         Intre politraumatism si moarte exista  legatura de cauzalitate directa, neconditionata, hipoxia accelerand   evolutia  spre  deces.
    Pentru a se stabili masura in care inculpata a avut reprezentarea continutului si consecintelor faptei sale, la urmarirea penala s-a efectuat o expertiza medico-legala psihiatrica nr.A1/473/2008 din 07.03.2008 prin care s-a  stabilit ca,   inculpata R F L  nu prezenta tulburari psihice de natura a-i afecta capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor faptelor sale, avand discernamant pastrat in raport cu fapta pe care a comis-o.
    Intrucat organele de urmarire penala nu au solicitat si expertii nu au apreciat starea psihica in care s-a aflat inculpata in momentul savarsirii faptei, in sensul daca se afla intr-o stare de tulburare pricinuita de procesul fiziologic al nasterii, instanta a dispus efectuarea unei noi expertize medico-legale psihiatrice.
    Aceasta noua expertiza a fost  efectuata de o comisie din cadrul Institutului National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti  si raportul  intocmit a fost avizat de catre Comisia de avizare si control a acestei institutii, ulterior fiind avizat si de catre Comisia Superioara de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti. Medicii legisti au retinut existenta unor factori de stres care au marcat dezvoltarea inculpatei in directia vulnerabilizanta psihologic si social inca din copilarie, cu o adolescenta consumata in mediu restrans prin privare subculturala, in conditii reale economice care au creat conditii de izolare, fara anturaj, situatie complexanta pentru o adolescenta. Absenta mamei care este in viata, reprezinta un element sever de frustrare pentru o adolescenta, manifestata prin privarea de afectiune, inculpata aparand astfel marcata de prelucrari depresive. Au contribuit la accentuarea vulnerabilitatii factorii de stres recenti, care au marcat prima relatie intima a adolescentei, la varsta de 20 de ani, o relatie fara viitor, ce s-a finalizat prin ruperea puntilor interrelationale, in acest context survenind sarcina nelegitima. Prin autoanaliza existentiala, adolescenta traieste sentimente de dezamagire afectiva, de rusine fata de acest copil nelegitim conceput dintr-o relatie fara viitor si de teama pentru un viitor incert. Sarcina ascunsa, in contextul expus, reprezinta un factor de stres sever, cu atat mai mult cu cat a fost ascunsa fata de cei de care se simtea datoare. Insasi sarcina, in intelesul biologic si fiziologic al procesului, reprezinta o conditie biologica vulnerabilizanta, la fel si nasterea ca  atare pentru adolescenta, care sufera de o conflictualitate intrapsihica ce se diversifica si se amplifica prin propriile temeri, prin teama de propriile reactii posibile in reactii de conjunctura.
    Analizand modul de comitere al faptei, respectiv multiplele leziuni constatate pe corpul victimei, apar haotice ilustrand o stare de soc, de scurtcircuitare, de furie oarba urmata de "somn" si de o stare de prostratie. Nu rezulta intentia de a omori in conditiile in care loviturile au fost de intensitate redusa  si in conditiile in care nu si-a luat niciun fel de masuri de aparare, in sensul de a ascunde fatul si de a ingreuna gasirea acestuia.
    Comisia medico-legala a apreciat comportamentul antefaptic al inculpatei ca fiind subliniat de factori de stres ce au marcat dezvoltarea pacientei in directie vulnerabilizanta psihologic si social.
    Comisia de noua expertiza medico-legala psihiatrica a concluzionat, in urma analizei integrale a tuturor informatiilor, ca la data de 06.04.2007 inculpata R F L a prezentat o reactie impulsiva de scurtcircuitare survenita pe fondul unei stari post-traumatice (cu vulnerabilizare multipla) in conditii de stres acut psihologic si biologic (sarcina, nasterea). Inculpata a avut scazuta capacitatea psihica de apreciere critica asupra continutului si consecintelor social-negative ale faptei pentru care este judecata si fata de care discernamantul a fost scazut. La data examinarii, aceasta prezenta tulburare depresiva cu risc suicidar declansata reactiv si intretinuta situational-juridic.
        Comisia  a recomandat  masuri de  siguranta medicala prev. de art.113 Cod penal, datorita riscului suicidar, a  modelului de vulnerabilitate si conditiilor in care s-a  structurat  personalitatea inculpatei.
    Coroborand probele aflate la dosarul cauzei si probele administrate de organele judiciare cu continutul si concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, Tribunalul apreciaza ca inculpata a ucis nou-nascutul imediat dupa nastere, aflandu-se intr-o stare de tulburare pricinuita de procesul fiziologic al nasterii, tulburare amplificata de starea de vulnerabilitate in care se afla inculpata.
Din actele si probele aflate la dosar si din probatoriul administrat in cauza, Tribunalul constata ca fapta inculpatei R F L nu intruneste elementele constitutive ale infractiunii de omor calificat, prev. de art. 174,175 lit."c" si "d" Cod penal, urmand ca in baza art.334 Cod procedura penala sa dispuna schimbarea incadrarii juridice in infractiunea de pruncucidere, prev. de art.177 Cod penal.   
Pentru infractiunea  savarsita inculpatei i se va stabili o pedeapsa la individualizarea  careia  in cadrul general, prev. de art. 52 si 72 Cod penal, vor fi avute in vedere gradul de pericol social concret al faptei comise, datele privind persoana inculpatei, atitudinea  sincera in timpul procesului. 
Fiind indeplinite cerintele art.861 Cod penal, se va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si se va fixa termen de incercare conform art. 862 Cod penal.
Pe durata executarii pedepsei inculpatei ii vor fi interzise drepturile prev. de art.64 lit. "a" si "b" Cod penal.
Conform art.71 alin. 5 Cod penal, pe durata termenului de incercare se va suspenda si executarea pedepsei accesorii.
Se vor stabili masuri de supraveghere  conform art.863 Cod penal si se va atrage atentia inculpatei asupra art.864 Cod penal.
In baza  art.88 alin.1 Cod  penal  din pedeapsa  aplicata se va deduce  durata retinerii si arestarii preventive  de la 8.01.2008  la 27.11.2008.
In baza  art.118 lit. "b" Cod penal  se va  confisca de la inculpata   R F L   un  foarfece aflat la camera de corpuri delicte a instantei.
In baza  art.113 Cod penal inculpata  va fi obligata la  tratament medical pana la insanatosire.
Conform art.191 Cod procedura penala, inculpata va fi obligata la plata cheltuielilor judiciare catre stat.                       

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite  cererea de  schimbare a  incadrarii juridice  formulata de inculpata  R F  L  prin aparator.
In  baza  art.334 Cod pr. penala, schimba  incadrarea  juridica a  faptei pentru  care inculpata  a  fost  trimisa in judecata, din infractiunii  de  omor  calificat prev de art.174,175 lit.c si d Cod penal in infractiunea de  pruncucidere prev de art.177 Cod  penal.
Pentru  savarsirea infractiunii de  pruncucidere  prev de art.177  Cod penal, condamna inculpata  R  F  L,  ,cetatean  roman,  studii 8 clase, operator  motoare masini, fara loc de  munca, necasatorita, cu  domiciliul , fara antecedente  penale la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare . 
In baza  art.88 Cod penal deduce  din aceasta pedeapsa durata retinerii si    arestarii preventive de la 8.01.2008 la 27.11.2008. 
In baza art.86 ind.1 Cod penal suspenda executarea pedepsei sub supraveghere .Conform art.86 ind.2 Cod penal stabileste termen de incercare  6 ani.
Pe durata executarii pedepsei interzice  inculpatei  drepturile prev. de art.64 lit. a ,b Cod penal in conditiile prev. de art.71 Cod penal. Conform art.71 alin.5 Cod penal pe durata  suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei se  suspenda  executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor  prev. de art.64 lit.a, b Cod penal.
Pe durata termenului de incercare inculpata trebuie sa se supuna  urmatoarelor masuri  de supraveghere:
                    a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul  de probatiune de pe langa Tribunalul Vaslui desemnat ca organ de supraveghere;
b) sa anunte in prealabil orice schimbare de  domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile precum si intoarcerea;
c) sa comunice si sa justifice  schimbarea locului de munca;
          d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele  ei de existenta.
O copie  a prezentei hotarari, se va comunica la data ramanerii definitive, la Serviciul de  probatiune de pe langa Tribunalul Vaslui si la Postul de  politie al.
Atrage atentia inculpatei asupra disp. art.86 ind.4  Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
In baza art.113 Cod penal, obliga inculpata R  F  L, la tratament medical, pana la insanatosire.
Conf. disp. art.429 alin.1 Cod pr. penala,  se va comunica  la data ramanerii definitive    copii de pe   prezenta hotarare si   de pe raportul de  noua  expertiza medico legala psihiatrica  aflat la  filele 73-79 din dosarul de fond,  la Directia  de  Sanatate Publica a   judetului  Vaslui. 
In baza art.118 lit.b Cod pr. penala  confisca de  la inculpata R F L un  foarfece aflat la camera de corpuri delicte a instantei, inregistrat la pozitia nr.46/2008 din registrul de corpuri delicte .
Obliga inculpata la 3000 lei cheltuieli judiciare  avansate de  catre  stat. Suma de 100 lei reprezentand onorariu pentru avocat din  oficiu  la urmarirea penala   se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi   18 martie 2009.
Presedinte,
NICOLAE PARPALEA-FILIP

Grefier,
ALINA-ROXANA VOLOCARU