luare de mita si constituire/aderare la un grup infractional organizat, prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 254 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 li...

Dosar nr. 2022/89/2011
R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 192
Sedinta publica de la 28 Octombrie 2011

Instanta constituita din:
PRESEDINTE: NICOLAE PARPALEA-FILIP
Grefier: ALINA-ROXANA VOLOCARU

Ministerul Public reprezentat de procuror LUMINITA MERISESCU din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Iasi

Pe rol se afla judecarea cauzei penale privind pe inculpatii T I - A, A C - C, B Dl, T T, L A L, PV, A M - R, P C N, M T, O F, C S M, M GG, G R - D, A V, D L, P C, B R - N, M O, B I, B I, G V, N A A, C D M, I G, F M, F C, P N. C, P M A, C C - B, R C C, C Dl - C, N A - C, L G V, F R I, P L A, M I, P P, A A, N A M, P C, P R, G M F, P C E, C G, T C, S M si S V, toti trimisi in judecata sub aspectul savarsirii infractiunilor de luare de mita si constituire/aderare la un grup infractional organizat, prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 254 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a constatat ca lipsesc toate partile.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica din data de 26.10.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi 28 octombrie 2011, cand a hotarat urmatoarele;

T R I B U N A L U L

Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele;
Prin rechizitoriul dat in dosarul nr. 386/P/2010 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, prin Serviciul Teritorial Iasi din data de 14.04.2011 au fost trimisi in judecata, inculpatii , sub aspectul savarsirii infractiunilor de luare de mita si constituire/aderare la un grup infractional organizat, prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 254 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal.
Avand in vedere calitatea de ofiter cu atributii specifice organului de cercetare al politiei judiciare a inculpatului N A C, a fost sesizata Curtea de Apel Iasi, ca instanta competenta sa judece cauza in ansamblul ei.
Prin sentinta penala nr. 103 din 29.06.2011, Curtea de Apel Iasi a declinat competenta de solutionare a fondului cauzei in favoarea Tribunalului Vaslui.
Solutia de declinare a competentei a fost motivata pe lipsa calitatii de ofiter de politie judiciara in ceea ce il priveste pe inculpatul N A C la data cand se pretinde ca au fost comise faptele. Se sustine in motivarea hotararii de declinare a competentei ca textul de lege avut in vedere de procuror la stabilirea instantei competente sa judece cauza, respectiv art. 27 alin. 3 lit. b) din Legea nr. 260/2002 nu se regaseste in acest act normativ, iar ordinul nr. 617/2003 a ministrului administratiei si internelor nu are valoare juridica raportat la dispozitiile Legii nr. 364/2004 si art. 201 alin. 3 Cod procedura penala, fiind caduc, in conditiile in care nu a fost abrogat in mod expres.
Potrivit dispozitiilor din Legea nr. 364/2004 si art. 201 alin. 3 Cod procedura penala, calitatea de organ de cercetare a politiei judiciare se dobandeste in baza unei desemnari nominale facuta de ministrul administratiei si internelor cu avizul conform al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
In aplicarea acestor dispozitii a fost emis ordinul nr. 1504/17.11.2006.
Potrivit dispozitiilor din Legea nr. 264/2004 art. 4 si a ordinului  mentionat, organele de cercetare ale politiei judiciare sunt organizate pe structuri in aparatul central al M.A.I., I.G.P.R. si I.G.P.P. si in unitatile teritoriale ale acestora. Fata de aceste dispozitii legale, ordinul nr. 617/2003 nu atribuia inculpatului N A C calitatea de ofiter de politie judiciara la momentul cand se pretinde ca a savarsit faptele. Calitatea de ofiter sau sub-ofiter de politie judiciara se atribuie in raport de structura din care face parte persoana in cauza, centrala sau teritoriala. Ordinul emis in acest sens isi produce efectele atat timp cat persoana in cauza face parte din structura pentru care a fost nominalizata si cu gradul pe care il avea in momentul savarsirii faptei. Calitatea de politist judiciar nu este o calitate intrinseca, ea se dobandeste in conditiile prevazute de lege pentru o competenta materiala, structurala si teritoriala limitata. Ordinul ministrului administratiilor si internelor nr. S/II/2313 din 15.02.2008 este contrar dispozitiilor legale care reglementeaza atribuirea calitatii de politist judiciar pentru personalul M.A.I. si are un caracter atat de clasificat incat nu era cunoscut nici de catre inculpat. Chiar daca acest ordin ar exista si ar fi atribuit inculpatului N A C calitatea de ofiter de politie judiciara, la data de 01.05.2009, cand a fost mutat in interesul serviciului la I.J.P.F. Vaslui, calitatea de ofiter de politie judiciara a incetat de drept prin mutarea inculpatului la o alta formatiune, intr-o alta structura teritoriala a Politiei de frontiera si ulterior, trecerea intr-un grad superior.
In acest context, s-a apreciat ca era necesar un nou ordin prin care sa i se atribuie calitatea de ofiter de politie judiciara inculpatului N A C care isi desfasura activitatea intr-o alta structura teritoriala, avea un grad superior si primea dispozitii pe linie judiciara de la alti sefi ierarhici superiori si isi indeplinea atributiunile sub autoritatea si controlul altor procurori.
Inculpatul N A C nu putea sa aiba in acelasi timp calitatea de ofiter al politiei de frontiera cu gradul de inspector si de sub-inspector de politie judiciara in acelasi timp, intrucat nicio norma de drept nu reglementeaza o  astfel de situatie absurda.
In lipsa unei numiri in aceasta calitate, in conditiile in care inculpatul N A C nu a desfasurat nici macar formal activitati specifice politiei judiciare, nu avea cunostinta ca i s-a atribuit aceasta calitate, s-a apreciat ca revine tribunalului competenta de a solutiona fondul cauzei.
Verificandu-si competenta si avand in vederea actele aflate la dosarul cauzei, la termenul din 28.09.2011 Tribunalul Vaslui a pus in discutie competenta acestei instante de a judeca pricina, raportat la existenta sau lipsa calitatii de organ de cercetare al politiei judiciare in ceea ce il priveste pe inculpatul N A C.
Referitor la aceasta exceptie, de necompetenta materiala a tribunalului de a judeca pricina, tribunalul constata ca aceasta este intemeiata.
Potrivit art. 27 alin. 3 lit. b) din Legea nr. 218/2002 privind organizarea si functionarea politiei romane, infractiunile savarsite de politisti care au calitatea de organe de cercetare ale politiei judiciare, se judeca in prima instanta de curtea de apel, in cazul politistilor aratati la art. 14 alin. 2 pct. 1 lit. e)-j) din Legea nr. 260/2002.
Inculpatul N A C si-a desfasurat activitatea in cadrul sectorului politiei de frontiera Nicolina a I.J.P.F. Iasi, in perioada 15.04.2004-15.02.2005, cand a fost trecut in corpul ofiterilor si a fost numit in functia de ofiteri II la sectorul politiei de frontiera Raducaneni.
La data de 01.11.2006 a fost mutat in interesul serviciului la Directia Politiei de Frontiera Iasi si numit la formatiunea de interventie, in functia de sef formatiune interventie.
La data de 01.05.2009 a fost numit in interesul serviciului la I.J.P.F. Vaslui, ca urmare a desfiintarii Directiei Politiei de Frontiera Iasi.
S-a apreciat de catre organul de urmarire penala ca inculpatul N A C care desfasura activitati in domeniul combaterii infractionalitatii transfrontaliere si a infractiunilor comise in legatura cu frontiera a fost desemnat ca organ de cercetare penala al politiei judiciare prin ordinul nr. 617/21.12.2003 a ministrului Administratiei si Internelor care nominaliza la art. 1 alin.1 lit. c) aceasta categorie de lucratori specializati din cadrul Ministerului Administratiei si Internelor. Ordinul a fost emis in baza art. 201 Cod procedura penala si art. 9 alin. 4 din O.U.G. nr. 63/2003.
Ulterior, art. 201 alin.3 Cod procedura penala a fost modificat prin art. I pct. 12 din O.U.G. nr. 60/2006,  in sensul ca in cadrul organelor de cercetare ale politiei judiciare, functioneaza lucratori specializati din MAI, desemnati nominal de ministrul administratiei si internelor cu avizul conform al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de  Casatie si Justitie.
In acest context, ministrul Administratiei si Internelor a emis ordinul nr. 1504/17.11.2006 privind procedura de desemnare ca organe de cercetare ale politiei judiciare, numirea, promovarea si eliberarea politistilor in si din functiile structurilor politiei judiciare si incetarea acestei calitati. Potrivit acestui ordin, numirea si promovarea in functiile structurilor politiei judiciare, se face nominal prin ordinul ministrului administratiei si internelor dupa obtinerea avizului conform al procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Retragerea avizului conform aratat mai sus atrage dupa sine incetarea calitatii de lucrator in  cadrul politiei judiciare.
Potrivit art. 3 alin. 4 din acest ordin eliberarea din functiile structurilor politiei judiciare, se face prin ordin al ministrului administratiei si internelor la propunerea procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, sau,  dupa caz, cu avizul procurorului general de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Potrivit art. 6 al ordinului mentionat, politistilor care fac parte din politia judiciara le inceteaza aceasta calitate ca urmare a decesului sau al incetarii raportului de serviciu.
In aplicarea ordinului 1504/2006 D.P.F. Iasi, cu adresa nr. 623006 din 04.01.2008 a solicitat procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie avizarea numirii in functia de executie in cadrul structurilor politiei judiciare a mai multor politisti, printre care, la pozitia 1 era nominalizat sub-inspectorul de politie N A C.
Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie cu adresa nr. 56/C/2008 din 14.01.2008 a dat avizul conform in baza caruia a fost emis ordinul nr. S/II/2313 din 15.02.2008 prin care N A C a fost desemnat nominal ca organ de cercetare al politiei judiciare. Ordinul nr. S/II/2313 se afla in extras la dosarul personal al inculpatului si este imposibil ca acesta sa nu stie despre existenta acestui ordin.
Toate aceste relatii au fost comunicate printr-un act oficial, adresa nr. 325/45/2011 din 15.06.2011 de catre I.J.P.F. Vaslui.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 364/2004 privind organizarea si functionarea politiei judiciare, eliberarea politistilor din functiile structurilor politiei judiciare se face potrivit normelor de competenta aprobate prin ordin al ministrului administratiei si internelor. Aceste norme de competenta au fost aprobate prin ordinul din 1504/17.11.2006. Potrivit acestor norme, eliberarea sau incetarea calitatii de organ al politiei judiciare este expresa, dupa o procedura prevazuta de lege. Nu exista posibilitatea incetarii tacite a acestei calitati, asa cum se sustine in hotararea de declinare a competentei. Doar in doua situatii enumerate in art. 6 din Ordinul nr. 1504/2006 al MAI, calitatea de organ al politiei judiciare inceteaza de drept: in caz de deces sau in caz de incetarea al raporturilor de serviciu. Si in aceasta situatie, insa, structurile aratate in art. 2 alin. 2 din acest ordin sunt obligate sa informeze pe procurorul general de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Inculpatul N A C nu se afla in niciuna dintre aceste situatii. Dimpotriva, el a continuat sa lucreze la institutia la care a fost nominalizat ca lucrator de politie judiciara, avand printre atributiuni si pe acelea de lupta impotriva infractionalitatii transfrontaliere si de constatare a infractiunilor comise in legatura cu frontiera. Pentru eliberarea lui din functiile structurilor politiei judiciare trebuia sa existe un ordin al MAI emis si semnat cu procedura prev. de art. 3 alin. 3 si urmatoarele din Ordinul nr. 1504/2006 al MAI. Cat timp nu exista un astfel de ordin, inculpatul N A C a pastrat calitatea de organ de cercetare al politiei judiciare fiind incadrat in categoria politistilor aratati in art. 14 alin. 2 pct. 1 lit. e)-j) din Legea nr. 218/2002.
In acest context, tribunalul apreciaza ca revine competenta de a judeca pricina, Curtii de Apel Iasi, instanta in favoarea careia se va declina competenta conform art. 42 Cod procedura penala.
Constatand aparitia conflictului negativ de competenta, conform art. 43 alin. 1 teza a II-a Cod procedura penala, cauza va fi trimisa la Inalta Curte de Casatie si Justitie ca instanta superioara comuna pentru stabilirea instantei competente sa judece cauza.
In ceea ce priveste cererile inculpatilor B R N, C S M, M O, T T, P P si L G V privind modificarea controlului judiciar in sensul inlaturarii interdictiei stabilite prin decizia nr. 2064/18.05.2011 pronuntata de Inalta Curte de  Casatie si Justitie Bucuresti, in ceea ce ii priveste pe inculpatii B R N, C Se M, M O si T T si prin incheierea din 23.04.2011 pronuntata de Curtea de Apel Iasi, in dosarul nr.325/45/2011/a3 in ceea ce ii priveste pe inculpatii P P  si LG V, tribunalul le apreciaza ca in acest moment sunt fondate.
Potrivit art. 65 alin. 3 din Legea nr. 360/2002 in situatia in care politistul este judecat in stare de libertate, or se afla intr-o forma de liberare provizorie, el este pus "la dispozitie", in sensul ca raporturile de serviciu cu structura in care este incadrat continua, fiind folosit pentru alte activitati decat cele in legatura cu care se presupune ca a comis faptele pentru care este judecat. In contextul in care prin sentinta penala nr. 103 pentru majoritatea inculpatilor cu privire la care s-a stabilit si interdictia de a desfasura activitatea de politist, cel putin pentru a se asigura un tratament nediscriminatoriu inculpatilor mentionati mai sus, solicitarea acestora de a se modifica controlul judiciar apare ca fiind justificata.
Punerea la dispozitie in favoarea persoanei si asigurarea acesteia o remuneratie pe tot parcursul procesului si care este si ca o garantie a respectarii prezumtiei de nevinovatie. In contextul in care celelalte obligatii stabilite in sarcina inculpatilor pe durata liberarii provizorii asigura buna desfasurare a procesului penal, se poate aprecia ca sunt indeplinite cerintele art. 1603 Cod procedura penala. Motivul temeinic invocat de catre inculpati este tocmai impiedicarea acestora de a presta o activitate in baza unei calitati pe care inca o au, respectiv aceea de politist si de a-si asigura astfel veniturile necesare pentru existenta lor si a familiilor lor. Este adevarat ca prin incheierea din data de 28.09.2011 instanta a respins cererile cu un continut asemanator al inculpatilor si a motivat ca nu au survenit elemente noi fata de cele avute in vedere la punerea lor in libertate provizorie si ca motivul invocat atunci nu constituie un motiv temeinic in sensul dispozitiilor art. 1603 Cod procedura penala. Situatia avuta in vedere de instanta la acel moment  s-a schimbat in sensul ca aparitia conflictului negativ de competenta creeaza premisa ca procesul sa dureze mult mai mult, timp in care inculpatii ar fi impiedicati sa-si procure veniturile necesare traiului zilnic, printr-o activitate prin care au fost calificati.
Tribunalul apreciaza ca se poate pronunta asupra cererilor formulate in conditiile in care acestea privesc continutul masurilor preventive si au caracterul unor masuri ce reclama urgenta, in sensul dispozitiilor art. 43 alin. 6 Cod procedura penala.
Pentru aceste considerente cererile inculpatilor B R N, C S M, M O, T T, P P si L G V vor fi admise si se va modifica continutul controlului judiciar in sensul inlaturarii interdictiei de a exercita profesia de politist, in ceea ce ii priveste acesti inculpati, pe durata liberarii provizorii sub control judiciar.
Vor fi mentinute celelalte obligatii stabilite in sarcina inculpatilor mentionati prin controlul judiciar instituit prin hotararile aratate mai sus.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererile privind modificarea controlului judiciar, in sensul inlaturarii interdictiei de a exercita profesia de politist pe perioada solutionarii prezentei cauze, stabilita prin decizia nr. 2064/18.05.2011 pronuntata de Inalta Curte de  Casatie si Justitie Bucuresti, in ceea ce ii priveste pe inculpatii B R N, C S M, M On si T T si prin incheierea din 23.04.2011 pronuntata de Curtea de Apel Iasi, in dosarul nr.325/45/2011/a3 in ceea ce ii priveste pe inculpatii P P  si L G V, formulate de inculpatii mentionati.
In baza art. 1603 Cod procedura penala modifica controlul judiciar instituit prin hotararile mentionate, in sensul ca inlatura interdictia de a exercita profesia de politist, in ceea ce ii priveste pe inculpatii B R N, C S M, M O, T T P P  si L G V, pe durata liberarii provizorii sub control judiciar. Mentine celelalte obligatii stabilite in sarcina inculpatilor mentionati prin controlul judiciar instituit prin hotararile aratate mai sus.
Declina competenta de solutionare a fondului cauzei privind pe inculpatii  , trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti - Directia Nationala Anticoruptie din 14.04.2011 dat in dosarul penal nr. 386/P/2010, sub aspectul savarsirii infractiunilor de luare de mita si constituire/aderare la un grup infractional organizat, prev. de art. 7 alin.1 din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 254 alin.2 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal si art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 33 lit. a) Cod penal, in favoarea Curtii de Apel Iasi.
Constatand existenta conflictului negativ de competenta, in baza art. 43 alin. 1 Cod procedura penala, dosarul va fi inaintat la Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti - Sectia penala, pentru solutionarea acestuia.
Cu drept de recurs in termen de 24 ore in ceea ce priveste admiterea cererilor de modificare a controlului judiciar instituit si definitiva in ceea ce priveste solutia de declinare a competentei.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 28 octombrie 2011, ora 14:00.

PRESEDINTE,    GREFIER,
   Nicolae Parpalea Filip                         Alina Roxana Volocaru