Viol

Dosar nr. 378/244/2009 - viol
                                                     R O M A N I A
TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA PENALA

DECIZIA PENALA NR. 346/R
Sedinta publica de la 09.09. 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: DIMA DANIELA
    Judecator : OANA RADU NICOLAE
Judecator: NICULACHE LUMINITA
Grefier: GRIGORIU MARIANA
                   Reprezentantul Ministerului Public -Parchetul de pe langa Tribunalul Vaslui a fost reprezentat de procuror ARMEANU CRISTINA ELENA.
Conform dispozitiilor art.304 Cod procedura penala, sedinta de judecata a fost inregistrata cu mijloace tehnice audio.
     Pe rol, se afla in curs de solutionare, judecarea recursurilor  penale declarate de inculpatii  L M,  fiul , G M, fiul lui  , P A fiul lui  si B E, fiul lui  in prezent aflati in stare de arest in Penitenciarul Iasi - impotriva sentintei penale nr.247 din 12 iunie 2009 pronuntata de Judecatoria Husi in dosarul nr.378/244/2009, avand ca obiect - infractiunea  de viol prev. de art. 197 alin. 1 Cod penal in proces cu partea vatamata intimata B M,domiciliata in
          La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta inculpatii-recurenti L M, asistat de av. ales Bobarnat Radu cu delegatie la dosarul cauzei,G M - asistat de aparator  desemnat din oficiu - av.Grigoras Emanuel cu delegatie depusa la dosarul cauzei, inculpatul P A asistat de aparator angajat - av. Bobarnat Radu cu delegatie la dosar, inculpatul B E asistat de aparator desemnat din oficiu - av. Apetrei Rares cu delegatie din oficiu depusa la dosarul cauzei, lipsind partea vatamata intimata  B M .
     Procedura de citare  legal indeplinita .
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca dosarul este la al doilea termen de judecata,  recursurile inculpatilor au fost declarate in termenul legal, nemotivate¸inculpatii au fost audiati  la instanta de fond, masura arestarii preventive luata fata de inculpati expira la 26.09.2009 si la fila 102 partea vatamata B M depune la dosar o adresa prin care arata ca nu se poate prezenta la termenul din 09.09.2009.
     S-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care;
     Conform dispozitiilor art.318 alin.1Cod procedura penala presedintele completului de judecata verifica identitatea  inculpatilor pe baza actelor de stare civila aflate la dosarul cauzei.
     Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat instanta da cuvantul partilor prin aparatori in sustinerea recursurilor.
       Av. Bobarnat Radu aparatorul inculpatilor-recurenti L M si P A avand cuvantul arata ca inculpatii au formulat recurs  impotriva sentintei penale nr.247/12.06.2009 a Judecatoriei Husi pe care o critica pentru netemeinicie, au fost condamnati de catre instanta de fond pentru infractiunea de viol in forma simpla prev. de art. 197  alin. 1 C. penal .Inculpatii  au fost condamnati la pedeapsa de 3 ani inchisoare cu executare efectiva, pedeapsa pe care o considera  prea aspra  si solicita redozarea pedepsei precum si modificarea modului de executare.
     Din rechizitoriu rezulta clar ca inculpatii au savarsit fapta  in forma simpla  fara o intelegere prealabila si in mod separat. Daca initial partea vatamata B M  a sustinut ca  a fost atacata cu spray paralizant, ulterior a recunoscut ca a mers in acea locuinta fara constrangere cu un baiat pe care l-a cunoscut cu 10 minute in urma. La acea casa au venit  si alte persoane printre care si inculpatii care au avut relatii intime cu partea vatamata prin constrangere. La politia Husi a mai avut loc o situatie asemanatoare in care anumite persoane au intretinut relatii intime cu B M  si a dus la neinceperea urmaririi penale.                                    
     Ambii inculpati nu au antecedente penale si provin din familii respectabile 
     Pentru aceste motive solicita admiterea recursurilor formulate de inculpati, redozarea pedepselor si aplicarea unei pedepse sub supraveghere. 
     Av. Grigoras Emanuel aparatorul inculpatului G M avand cuvantul arata ca inculpatul solicita admiterea recursului formulat, casarea hotararii primei instante si aplicarea unei pedepse sub limita minimului special, cu aplicarea art. 74 si 76  C. penal. Criticile sentintei  penale data de instanta de fond vizeaza pedeapsa de 3 ani inchisoare cu executare.
     Inculpatul a avut o conduita buna pana la acest moment  si nu are antecedente penale circumstante atenuante ce pot convinge instanta de recurs sa coboare pedeapsa sub limita prevazuta de lege de 3 ani iar ca modalitate de executare poate fi cea prev. de art. 81 din C. penal. Oficiu neachitat.
     Av.. Apetrei Rares aparatorul inculpatului B E ,avand cuvantul arata ca  inculpatul a formulat recurs  impotriva sentintei penale nr. 247/12 iunie 2009 pronuntata de Judecatoria Husi apreciind ca pedeapsa aplicata de instanta de fond este prea aspra in raport cu participatia sa la savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata .
     Pentru aceste motive solicita admiterea recursurilor formulate de inculpati, redozarea pedepselor si aplicarea unei pedepse cu aplicarea art. 81 C. penal. Oficiu neachitat.
     Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul solicita respingerea recursurilor celor patru inculpati, mentinerea hotararii instantei de fond ca fiind legala si temeinica si sa se deduca perioada de arest preventiv de la data pronuntarii hotararii , respectiv 12 iunie 2009 si pana la zi cu obligarea inculpatilor la plata cheltuielilor judiciare catre stat in recurs. Pedepsele de 3 ani inchisoare aplicate inculpatilor pentru infractiunea de viol prev. de art. 197 alin. 1 C. penal sunt legale si nu se impune redozarea acestora.
     Inculpatul L M avand ultimul cuvant arata ca regreta fapta comisa si solicita micsorarea pedepsei aplicate de catre instanta de fond.
     Inculpatul G M avand ultimul cuvant arata ca regreta si ca nu va mai savarsi o alta fapta penala.
           Inculpatul P A avand ultimul cuvant arata ca regreta fapta comisa.
      Inculpatul B E avand ultimul cuvant arata ca regreta fapta comisa si solicita micsorarea pedepsei aplicate de catre instanta de fond.
     Instanta lasa cauza in pronuntare si trece la deliberare.
     Ulterior deliberarii;
     
                                     TRIBUNALUL
                                            
     Asupra apelurilor penale de fata:
     Prin Rechizitoriul 153/P/2009 din 27.02.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria HUSI, in temeiul art.262 pct. 1 lit. b Cod procedura penala, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatilor L M, G M, P A, B E, pentru comiterea infractiunii de viol, fapta prevazuta si pedepsita de art. 197 alin 1 din C. pen., retinandu-se ca acestia, in seara de 06.02.2009, prin constrangere fizica au intretinut acte sexuale cu victima B M, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 7-8 zile ingrijiri medicale.
     Procedandu-se la judecare, prin sentinta penala 247 din 12 iunie 2009,  pronuntata in dosarul nr. 378/244/2009 al Judecatoriei HUSI s-a dispus
     - condamnarea inculpatilor L M, G MI, P A, B E la cate o pedeapsa de cate 3 (trei) ani inchisoare pentru savarsirea a cate unei infractiuni prev. si ped. de art.197 al.1  din Cod penal.
- pe durata prev. de art.71 alin. 2 din  Cod penal, le-a fost interzis inculpatilor exercitiul drepturilor prevazute  de art.64 lit."a" teza a II-a si "b"  din Cod penal.
- in baza art.350 din Cod proc. pen., a fost mentinuta starea de arest a inculpatilor, iar in temeiul disp.art.88 Cod penal, computata la zi durata retinerii si arestarii preventive incepand cu data de 8.02.2009.
- in temeiul disp.art.65 din Cod penal,  a fost interzis, pe o durata de cate 2 ani, fiecarui inculpat, dreptul prev. de art.64 lit."a" teza a II-a si "b" din Cod penal, ca pedeapsa complementara, dupa executarea pedepsei inchisorii.
- a fost admisa in parte actiunea civila formulata de partea vatamata BACIU MIHAEL si, in temeiul disp.art.14 alin.5, art.346 din Cod. proc. pen. si art.998 din Cod civ., fiecare inculpat a fost obligat sa achite partii vatamate cate 100  euro cu titlul de daune morale.
     Pentru a pronunta  aceasta hotarare  instanta de fond a  retinut urmatoarele :
      Potrivit intelegerii, victima a acceptat ca, in seara de 06.02.2009 sa-l insoteasca pe numitul A A-I, in imobilul apartinand numitului E V, imobil in care se intalneau frecvent mai multi tineri. In jurul orelor 2030 - 2100, inculpatul, vazand ca numitul A A-I a trecut cu victima spre acea locuinta, s-a hotarat sa se deplaseze in locul respectiv. Pe drum, s-a intalnit cu inculpatul G M si numitul A B-C.
Ajunsi in imobil respectiv, in camera unde se afla victima si A A-I, a intrat numai inculpatul G M care a servit un pahar cu vin dintr-o sticla de pe masa, timp in care A A-I a iesit afara, in curte, unde se mai aflau A A si L M.
Ramas singur cu victima, inculpatul G M a intrebat-o daca este multumita cu suma de 10 lei pe care o ofera si la insistentele acestuia de a avea acte sexuale, B M a refuzat categoric. In continuare, acesta a dezbracat-o fortat, rupandu-i nasturele de la pantaloni si chilotii cu care era imbracata. De asemenea, intrucat partea vatamata se opunea in continuare, acesta a tras-o de par si a lovit-o de mai multe ori cu palma in zona fetei. Apoi, prin constrangere, acesta a intretinut un act sexual normal si unul oral cu victima, lasandu-i suma de 10 lei pe masa. Dupa consumarea actelor sexuale, cei doi s-au imbracat, iar dupa circa o jumatate de ora, acesta a iesit din camera.
Dupa inculpatul G M, a intrat singur inculpatul L M, care i-a cerut victimei sa se dezbrace, intreband-o care este tariful. Acesta a refuzat, spunandu-i ca nu este de acord sa aiba acte sexuale si a inceput sa planga, incercand sa-l induplece sa o lase in pace. Deranjat de opozitia victimei, i-a  aplicat 2 lovituri cu pumnul si,  prin constrangere, a intretinut cu aceasta acte sexuale anale, normale si orale. Inculpatul s-a imbracat, a fumat o tigara, iar victima a baut un pahar cu suc, apoi a iesit afara, unde a observat pe holul principal de la intrare, pe inculpatul G M care juca table cu inculpatul B E, ceilalti aflandu-se in curte unde consumau bauturi alcoolice.
In camera unde se afla partea vatamata a intrat inculpatul PL A, care i-a oferit partii vatamate suma de 10 lei si i-a solicitat sa intretina acte sexuale, victima  refuzandu-l. A incercat sa negocieze o suma de bani mai mare, insa in continuare partea vatamata l-a refuzat. Acesta i-a reprosat ca "doar nu am venit degeaba", dupa care a lovit-o, apoi a intretinut un act sexual normal.
Inculpatul P A a iesit afara, spunandu-i inculpatului B E, care se afla in stare avansata de ebrietate ca este randul sau si ca victima este obosita. Acesta a precizat ca in camera victima era dezbracata si statea intinsa pe pat, spunandu-i ca nu se simte bine. A tras-o de picioare si a lovit-o peste fese, intretinand apoi un act sexual normal si unul anal. Inculpatul P A ramanand singur afara, deoarece ceilalti plecasera, a intrat din nou in camera, gasind pe inculpatul B E dormind. S-a asezat pe celalalt pat unde a adormit si victima pana dimineata, in jurul orelor 700 cand acestia s-au trezit.
S-a aratat ca situatia de fapt descrisa rezulta din analiza coroborata a declaratiilor  inculpatilor, cu cele alte martorilor audiati, precum si cu aspectele consemnate in procesele verbale incheiate de organele de cercetare penala si in  certificatul medico-legal.
S-a retinut ca fapta inculpatilor care, in seara zilei de 06.02.2009, prin constrangere fizica si profitand de imposibilitatea victimei de a se apara au intretinut raporturi normale, anale si orale provocandu-i partii vatamate B M leziuni care au necesitat un nr.de 7-8 zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol, fapta prev. si ped. de art.197 alin.1. din Cpen.
La individualizarea judiciara a pedepselor  aplicate inculpatilor s-a aratat ca au fost avute in vedere ‚,gradul concret de pericol social al faptei, modalitatea si imprejurarile savarsirii acesteia, urmarile produse si cele care se puteau produce,  persoana inculpatilor care sunt tineri, necasatoriti si nu sunt cunoscuti cu antecedente penale’’.La individualizarea modalitatii de executare a pedepselor, instanta si-a format convingerea ca scopul acestora, prevazut  de art.52 Cod penal poate fi realizat numai cu executarea in regim de detentie.
Cu privire la latura civila a cauzei, s-a retinut ca partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 2. 000 lei daune materiale si cu cate suma de 1.000 euro daune morale pentru fiecare inculpat. Avand in vederea  probele administrate, instanta a cenzurat pretentiile formulate de partea vatamata, obligand fiecare inculpat sa-i achite acesteia cate 100 euro cu titlul de daune morale, capatul de cerere vizand  pretentiile materiale fiind respins ca nedovedit.
     Impotriva  hotararii, in termen legal, au declarat apel  inculpatii L M, G M, P A, B E.
     Oral, prin aparatorul lor, inculpatii L M si P A au precizat ca sentinta penala nu este temeinica deoarece pedeapsa de 3 ani inchisoare cu executare efectiva este prea aspra si solicita redozarea ei precum si modificarea modului de executare, aceasta urmand a fi suspendata sub supraveghere.
     In sustinerea acestui punct de vedere s-a aratat ca din rechizitoriu rezulta clar ca inculpatii au savarsit fapta in forma simpla fara o intelegere prealabila si in mod separat. Daca initial partea vatamata B M  a sustinut ca  a fost atacata cu spray paralizant, ulterior a recunoscut ca a mers in acea locuinta fara constrangere cu un baiat pe care l-a cunoscut  cu 10 minute in urma. La acea casa au venit  si alte persoane printre care si inculpatii care au avut relatii intime cu partea vatamata, prin constrangere. S-a mai aratat ca la politia Husi s-a mai inregistrat o situatie asemanatoare in care anumite persoane au intretinut relatii intime cu Baciu Mihaela  si, in urma verificarilor facute s-a dispus neinceperea urmaririi penale. Ambii inculpati nu au antecedente penale si provin din familii respectabile.
     Inculpatului G M a criticat hotararea tot sub aspectul pedepsei aplicate si a solicitat aplicarea unei pedepse sub limita minimului special conform art. 74 si 76  C. penal, ca modalitate de executare solicitand aplicarea prevederilor art. 81 din C. penal. S-a invederat pentru aceasta ca  a avut o conduita buna pana la acest moment  si nu are antecedente.
     Inculpatul B E, a aratat de asemenea  ca pedeapsa aplicata de instanta de fond este prea aspra in ,,raport cu participatia sa la savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata’’, cerand redozarea pedepsei care sa fie suspendata conform art. 81 Cod penal.
     Prin memoriul depus la data de 03.09. 2009, partea vatamata B M  a informat instanta de recurs ca nu-i iarta pe inculpati si, in plus de aceasta,  a solicitat majorarea daunelor morale ce i-au fost acordate, la suma de 150.000 lei.
      Examinand cauza si judecata instantei de fond atat prin prisma motivelor de fapt si de drept invocate, precum si sub toate aspectele ei, conform art. 3856 alin. 3 C.pr. penala,  tribunalul constata ca recursurile formulate sunt nefondate, asa incat le va respinge ca atare.
      Verificand probatoriul administrat in cauza, se constata ca activitatea infractionala a inculpatilor, constand in aceea ca, la data de 06.02.2009, prin constrangere, au intretinut acte sexuale cu victima B M,  a fost retinuta in deplina concordanta cu probele administrate in cauza.
      Inculpatii au recunoscut comiterea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata si condamnati. Inculpatii P A si L M au invederat ca au avut raporturi sexuale cu partea vatamata ,,in pofida vointei acesteia’’, G M si B EU declarand ca au avut raporturi sexuale prin constrangere fizica a victimei.
      Declaratiile de recunoastere ale inculpatilor se coroboreaza cu ansamblul probelor, respectiv cu plangerea si declaratiile partii vatamate, cu depozitiile martorilor, cu procesul verbal de cercetare la fata locului intocmit la data de 07.02.2009, cu Raportul de expertiza medico-legala nr.56/E/07.02.2009 al L.M.L. Vaslui, din care rezulta  ca victima prezenta  ,, leziuni traumatice de tipul plagii contuze, fisurii, tumefactiei, excoriatiei si echimozei si pot data din 06.02.2009. Fisurile anale s-au putut produce in contextul unui raport sexual anal, posibil in cadrul unei infractiuni de viol. Leziunile de pe suprafata corpului s-au putut produce prin lovire cu si de corpuri dure, nu sunt specifice infractiunii de viol, dar au putut fi produse in contextul acesteia. Necesita 7-8 (sapte-opt) zile de ingrijiri medicale de la data producerii acestora’’, si cu celelalte probe administrate.
      Referitor la moralitatea victimei la care s-a facut referire, trebuie aratat ca o astfel de imprejurare, chiar si in ipoteza veridicitatii ei, este lipsita de relevanta pentru existenta infractiuni. Libertatea individuala a persoanei include si libertatea sexuala, adica dreptul acesteia de a dispune in mod liber de corpul ei. Orice constrangere exercitata cu scopul determinarii la raport sexual, orice nesocotire a dreptului de a consimti sau nu la aceasta constituie o incalcare a relatiilor sociale care asigura acest drept, pe care legea penala le pedepseste, indiferent daca subiectul pasiv al infractiunii  este o persoana care a mai avut relatii sexuale cu alti barbati contra unor sume de bani sau nu si chiar daca anterior ar fi fost condamnata pentru prostitutie.
      Incadrarea juridica data faptei prin actul de inculpare, prin rechizitoriu  si prin hotararea de condamnare, prin care s-a retinut culpabilitatea inculpatilor pentru infractiunea de viol in forma simpla prevazuta de art. 197 alin 1 din C. penal, pedepsita cu inchisoare de la 3 la 10 ani,  este susceptibila de discutii. Aceasta,  deoarece exista suficiente indicii referitoare la imprejurarea ca fapta de viol a fost comisa ,,de doua sau mai multe persoane impreuna’’, ceea ce reclama incidenta prevederilor art. 197 alin.2 lit. a din C. penal care incrimineaza fapta de viol in forma agravata, sanctionata cu inchisoare de la 5 la 18 ani.
      In absenta recursului partii vatamate sau al procurorului, acest aspect de nelegalite nu poate fi indreptat in calea de atac formulata de inculpati care beneficiaza de principiul ,,non reformatio in pejus’’, prevazut de art.  3858 din C.proc.penala, conform caruia ,,instanta de recurs, solutionand cauza, nu poate crea o situatie mai grea pentru cel ce a declarat recurs’’.
      Referitor la motivele de recurs invocate de inculpati cum ca pedepsele aplicate sunt prea grele(ad mitiorem) iar modalitatea de executare inadecvata, instanta de control retine ca la individualizarea judiciara a pedepselor au fost avute in vedere criteriile generale prev. de art.72 din Codul penal si anume dispozitiile partii generale, persoana faptuitorilor si limitele de pedeapsa prevazute de textul retinut ca fiind aplicabil.
      Nu au fost retinute in favoarea inculpatilor circumstante atenuante prev. de art.74 din Codul penal, in contextul in care existenta vreuneia din imprejurarile  enumerate exemplificativ, precum  conduita buna inainte si dupa comiterea faptei, nu obliga instanta sa le retina ca circumstante atenuante cu efectul reducerii pedepsei conform art.76 din Codul penal.
      Circumstantele atenuante judiciare au caracter facultativ, ele pot fi recunoscute in functie de aprecierea de ansamblu a faptei, a conditiilor de savarsire. Daca retinerea unei imprejurari nu este compatibila cu conditiile concrete in care a fost comisa fapta, iar reducerea pedepsei sub minimul special nu se justifica, ea poate fi valorificata in operatiunea de individualizare a pedepsei .
      Vazand conditiile concrete in care au fost comise faptele, tinand cont de personalitatea inculpatilor si de toate celelalte imprejurari obiective si subiective se apreciaza ca acestea nu sunt compatibile cu retinerea circumstantelor atenuante  in favoarea  inculpatilor.
      Evidentiem faptul ca, in afara relatiilor sociale referitoare la viata sexuala, care constituie obiectul juridic al infractiunii de viol, a fost adusa atingere si integritatii corporale, constrangerea fiind realizata prin violenta. Astfel, loviturile aplicate au produs victimei mai multe leziuni traumatice, descrise in Raportul de expertiza medico-legala nr.56/E/07.02.2009 al LML Vaslui.
      Pentru aceleasi motive nu se poate concluziona ca reintegrarea sociala in cazul inculpatilor se poate realiza fara executarea  efectiva a pedepselor aplicate.
      Verificand actele procesuale efectuate in cursul desfasurarii procesului penal, se constata ca au fost respectate dispozitiile legale a caror incalcare este sanctionata  potrivit art.197 alin. 2  din Codul de  procedura penala cu nulitatea absoluta. Inculpatii, fiind cercetati in stare de arest, au beneficiat in cursul urmaririi penale si in fata instantei de fond de asistenta juridica din oficiu si au fost prezenti la judecata.
      Cu privire la cererea formulata de partea civila  prin memoriul adresat instantei de recurs,  prin care solicita majorarea pretentiilor, sugerand astfel nemultumirea sa fata de despagubirile acordate, trebuie aratat ca o astfel de solicitare nu poate face obiectul controlului judiciar in absenta unui recurs formulat de aceasta parte.
      Vazand  considerentele  aratate, in temeiul art.379 alin.1  lit. b C. proc. penala tribunalul urmeaza sa respinga ca nefondate apelurile declarate de inculpati impotriva sentintei penale 247 din 12 iunie 2009, pronuntata in dosarul nr. 378/244/2009 al Judecatoriei HUSI, care va fi mentinuta.
Se va deduce din pedepsele  aplicate perioada executata in continuare de la 12 iunie 2009 la zi. Inculpatii urmeaza a fi obligati la plata cheltuielilor avansate de stat in recurs, in cazul inc. G M si B E, care au beneficiat de asistenta juridica din oficiu, contravaloarea prestatiilor juridice urmand a fi achitate din fondurile Ministerului Justitiei.

PENTRU  ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :                                                   

             Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatii L M, G M, P A si B E,  in prezent aflati in Penitenciarul Iasi, impotriva Sentintei penale Nr.247/12.06.2009 a Judecatoriei Husi, pe care o mentine.
             Deduce din pedepsele aplicate inculpatilor durata executata de la 12.06.2009 la zi.
             Obliga inculpatii recurenti G M si B E la plata sumelor de cate 340 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care sumele de cate 300 lei, reprezentind onorarii pentru aparatorii desemnati din oficiu, se vor achita din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
             Obliga inculpatii recurenti L M si P A la plata sumelor de cate 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat .
             Definitiva.
             Pronuntata in sedinta publica, azi, 9 septembrie 2009.

   PRESEDINTE,                   JUDECATORI,                   GREFIER , 
           D.D.                              O.R.N.      ;  N.L.                           G.M.