viol in contextul - autor cu discernamant diminuat

Dosar nr. 2101/189/2009 - viol in contextul - autor cu discernamant diminuat
R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
 SECTIA PENALA

 DECIZIA PENALA NR. 425/R
Sedinta publica de la 28 Octombrie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : NICULACHE LUMINITA
Judecator : OANA RADU
Judecator : SIMIONESCU ELENA
Grefier : BODESCU PANSELUTA

Cu participare procuror : ARMEANU SORIN

          Pe rol, la ordine, se afla spre solutionare recursul penal declarat de PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA BARLAD, judetul Vaslui, impotriva sentintei penale nr. 417 din 30.06.2009 a Judecatoriei Barlad, pronuntata in dosar nr. 2101/189/2009 privind pe inculpatul P C.
          Obiectul cauzei : infractiunea prev. de art. 197 alin.1 Cod penal.
          La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta partea civila intimata N L, lipsind inculpatul intimat in recursul parchetului P C. Raspunde pentru inculpat dl. av. Chitimus Ciprian, desemnat din oficiu.
          S-a facut referatul cauzei de catre grefier, care invedereaza ca: procedura de citare este legal indeplinita, recursul a fost declarat in termen legal, fiind motivat in scris; iar inculpatul a fost audiat la fond; cauza se afla la al treilea termen de judecata in recurs si s-a amanat pentru a se indeplini legal procedura de citare cu inculpatul; s-a depus la dosar procesul-verbal privind mandatul de aducere emis pe numele inculpatului, consemnindu-se ca acesta nu a fost gasit la domiciliu.
          S-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care:
          Fata de imprejurarea ca s-au facut toate demersurile pentru a se realiza procedura de citare cu inculpatul P C, inculpatul fiind citat la ambele domicilii cunoscute, cat si in conformitate cu disp. art. 177 alin.4 Cod procedura penala, precum si cu mandat de aducere, instanta constata ca procedura de citare cu inculpatul intimat este legal indeplinita la termenul de azi si interpeleaza partile in sensul daca mai au cereri de formulat in cauza.
          Avind pe rand cuvantul, aparatorul inculpatului, reprezentantul parchetului si partea civila N L arata ca nu mai au cereri de formulat in cauza.
          Instanta constata cauza in stare de judecata si trece la dezbateri, dind cuvabtul cu privire la recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad.
          Avind cuvantul, procurorul de sedinta arata ca  impotriva sentintei penale nr. 417 din 30.06.2009 a Judecatoriei Barlad a declarat recurs parchetul intrucat pedeapsa de 3 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii, aplicata inculpatului P C este mult prea blanda in raport de gravitatea faptei si fata de persoana inculpatului. In fapt, inculpatul a intretinut relatii sexuale normale, anale si orale cu partea vatamata N L, atragand-o in cursa, partea vatamata ramanind cu tulburari si dupa savarsirea faptei. Mai mult decat atat, inculpatul a fost nesincer pe intreg parcursul procesului penal si, de asemenea, nici nu se prezinta in fata instantei desi stie foarte bine ca are un proces pe rol.  In acest context, individualizarea pedepsei sub aspectul modalitatii de executare este necorespunzatoare. In concluzie, solicita procurorul admiterea recursului, casarea sentintei pronuntata de Judecatoria Barlad, iar rejudecind sa fie majorata pedeapsa aplicata inculpatului P C si sa fie inlaturate dispozitiile art. 81 Cod penal dispunind executarea in regim de detentie. Urmeaza ca instanta sa mentina celelalte dispozitii prevazute in hotararea instantei de fond. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
          Avind cuvantul pentru inculpatul intimat P C, dl. av. Chitimus Ciprian arata ca, prin apelul formulat, Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad critica sentinta pronuntata de catre prima instanta sub aspectul cuantumului pedepsei, dar si sub aspectul modalitatii de executare a acestei pedepse aplicate inculpatului P C. Prin motivele de recurs formulate in scris - intitulate initial motive de apel - s-a solicitat a se majora cuantumul pedepsei si cu motivarea de a se da o satisfactie partii vatamate. In mod corect nu s-a mai sustinut aceasta motivatie si la termenul de azi intrucat scopul pedepsei, asa cum este prevazut de legiuitor, nu prevede ca scop exclusiv repararea prejudiciului adus victimei. Prin scopul pedepsei, astfel cum este prevazut de art. 52 Cod penal, se urmareste prevenirea savarsirii de noi infractiuni. Pe langa aceasta, instanta de fond a ami avut in vedere si celelalte circumstante ale inculpatului, faptul ca anterior inculpatul nu a mai avut nici un fel de abateri care sa atraga incidenta legii penale. De asemenea, pedeapsa aplicata inculpatului  nu reprezinta minimul ce putea fi aplicat de catre prima instanta, ceea ce reflecta tocmai faptul ca prima instanta a avut in vedere atitudinea oscilanta a inculpatului. Mai mult decat atat, s-a avut in vedere si starea psihica a inculpatului, acesta prezentind un intelect sub mediu si grave tulburari de comportament. De altfel, pe parcursul anului inculpatul a si fost internat in diverse unitati spitalicesti de psihiatrie. Toate aceste aspecte au fost avute in vedere de instanta atunci cand a individualizat pedeapsa aplicata inculpatului. De asemenea, instanta de fond a retinut si falsa reprezentare pe care a avut-o inculpatul ca urmare a relatiei sale de amicitie. Pentru toate aceste motive, solicita dl. av. Chitimus Ciprian a se respinge recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad, iar in subsidiar, daca instanta va aprecia ca se impune un control al institutiilor statului asupra inculpatului, sa se faca aplicarea disp. art. 86 ind.4 Cod penal, respectiv sa se dispuna suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
          Avind cuvantul, partea civila intimata N L arata ca de la momentul comiterii faptei de catre inculpat ea traieste o trauma psihica si solicita ca instanta sa ia hotararea care se impune.
          S-au declarat dezbaterile inchise, cauza fiind lasata in pronuntare.
          Ulterior deliberarii, 
          
T R I B U N A L U L,

               Asupra recursului declarat, constata:
          Prin Rechizitoriul nr.2743/P/2008 din data de 28.05.2009, al Parchetului de pe langa Judecatoria Barlad, in temeiul art.262 pct.1 lit. a din C.proc. pen., s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului P C pentru comiterea unei infractiuni prev. si ped. de art.197 alin.1 din Codul penal .
          Potrivit prevederile art.264 C.pr.pen., rechizitoriul, verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei, impreuna cu dosarul cauzei a fost inaintat Judecatoriei Barlad, pe rolul careia a fost inregistrat dosarul nr.2101/189/2009 din 26.05.2009.
          Procedand la judecarea cauzei, prin sentinta penala nr.417/30.06. 2009  a Judecatoriei Barlad s-au hotarat urmatoarele:
                Condamnarea inculpatului P C, fara antecedente penale, la pedeapsa de  3 ( trei) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol, fapta prev. si ped. de art. 197 alin.1 Cod penal impotriva partii vatamate N L.
                 Pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevazuta de art. 64 lit. a teza a  II-a si b  Cod penal, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
            In temeiul art.81 Cod penal s-a hotarat suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale a inchisorii. S-a fixat termen de incercare de 5 ani, incepand cu data ramanerii definitive a hotararii.
             In temeiul art.71 alin.5 Cod penal s-a hotarat suspendarea executarii pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza  a II-a  si b  Cod penal, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii, incepand cu data ramanerii definitive.
              S-a aplicat inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prev de art. 64 lit. a teza a  II-a si b  Cod penal, pe o durata de 2 ani dupa  executarea pedepsei.
              S-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
              A fost admisa  actiunea civila formulata de partea vatamata N L.
               A fost obligat inculpatul sa plateasca partii vatamate N L suma de 5.000 (cinci mii) lei  despagubiri, reprezentand daune morale.
          A fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei  reprezentand cheltuieli judiciare
          Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a avut in vedere urmatoarele:
          Partea vatamata Ni L in varsta de 43 ani se cunostea de mai mult timp cu inculpatul P C. In ziua de 12.07.2008 , in jurul orei 1900 , partea vatamata, in timp ce se afla la cumparaturi a fost apelata de inculpat, ocazie cu care aceasta i-a cerut, cu imprumut, suma de 100 lei. Inculpatul a fost de acord si a invitat-o in acest scop la domiciliul sau.
          Partea vatamata cunostea adresa acestuia, intrucat, anterior, ii dusese  personal  cateva medicamente. Ajunsa la locuinta acestuia a fost invitata de inculpat, care a poftit-o sa ia loc pe un fotoliu.
           In acest timp, inculpatul a fost apelat si a iesit pentru cateva minute din apartament, incuind usa. A revenit cu o sticla de bere si a invitat partea vatamata sa consume impreuna cu el, dar a fost refuzat. Partea vatamata i-a cerut suma de bani promisa, dupa care, inculpatul a parasit din nou locuinta fiind chemat de un cetatean necunoscut, ocazie cu care  a inchis-o din nou in apartament. N L s-a ridicat cu intentia sa plece, moment in care pe hol a intrat inculpatul.
           Partea vatamata i-a spus ca vrea sa plece, iar inculpatul i-a cerut sa intretina relatii sexuale cu el. Aceasta a refuzat insistand sa iasa din locuinta, moment in care inculpatul a incuiat usa si a luat cheia asupra sa.  Acesta a inceput cu o mana sa se dezbrace de pantaloni,  iar cu cealalta  a prins-o de umarul stang. Dupa ce s-a dezbracat a prins-o in brate, dar partea vatamata a opus rezistenta si in ciuda opozitiei, inculpatul a ridicat-o pe sus si a dus-o in dormitor.
           Partea vatamata a strigat, amenintand ca se va arunca pe geamul de la balcon. Cu toate astea inculpatul a aruncat-o in pat, i-a desfacut nasturii de la pantaloni, i-a dat jos impreuna cu lenjeria intima. Partea vatamata a incercat sa se lupte cu acesta, impingandu-l cu mainile si picioarele, dar nu a reusit sa-i invinga rezistenta, a inceput sa planga, moment in care inculpatul a reusit sa-i scoata un crac de la pantalon si chilotul, dupa care a intretinut un raport sexual normal.Ca sa nu tipe,  inculpatul i-a acoperit gura cu mana.Dupa consumarea raportului sexual, in timp ce partea vatamata se imbraca si il ameninta pe inculpat cu politia, acesta i-a cerut sa intretina si un raport sexual oral si anal.
          A imobilizat-o din nou, moment in care partii vatamate i-a sunat telefonul mobil, iar inculpatul i l-a aruncat. Ca urmare a caderii, de la telefon s-a desprins ledul atasat la brelocul prins de telefon. Cu ocazia cercetarii la fata locului, s-au gasit fragmente din telefonul partii vatamate. In timpul imobilizarii, inculpatul i-a rupt partii vatamate cureaua de la ceas, apoi a prins-o de corp, a intors-o cu fata in jos, i-a pus piciorul stang peste unul din picioarele victimei si a tras-o de celalalt picior. In acest mod a intretinut un raport sexual anal. Din cauza durerii, partea vatamata a mictionat in patul inculpatului. Desi aceasta tipa, inculpatul a amenintat-o cu bataia, dupa care a tras-o de cap, fortand-o sa aiba un raport sexual oral.
           In timpul urmaririi penale, partea vatamata a declarat ca, dupa consumare  actelor sexuale, inculpatul i-a spus acesteia sa mearga sa se spele  si intr-un moment de neatentie, partea vatamata a luat cheia de la apartament, a deschis usa si a reusit sa fuga.
          In faza de cercetare judecatoreasca, partea vatamata sustine ca, dupa consumarea actelor sexuale si cand inculpatul a revenit in apartament, dupa ce fusese plecat pentru scurt timp, la insistentele disperate ale partii vatamate de a-i da drumul sa plece, inculpatul, care avea cheile asupra sa, i-a deschis usa si a invitat-o sa plece, afirmand ca pe viitor, de cate ori o va suna, sa vina de buna voie sa intretina relatii sexuale cu el, pentru ca nu va afla nimeni.
          In urmatoarele momente, partea vatamata a sunat-o pe martora I M, careia i-a povestit, plangand, ca i s-a intamplat ceva grav, chemand-o la locuinta sa. Ulterior, martora a venit la locuinta partii vatamate, impreuna cu fiul ei  T C M M. Au luat-o la locuinta lor, unde N E povestit ce se intamplase si  martora a sesizat politia.
          Din raportul de expertiza medico-legala nr 235/E din 12.07.2008, rezulta ca N E prezinta o deflorare mai veche cu 2 nasteri in antecedente. La examenul regiunii anale prezinta leziuni de tipul fistulelor. S-a constatat prezenta unor echimoze la nivelul coapsei si genunchiului  care s-au putut produce prin compresiune cu degetele de la mana, fiind caracteristice infractiunii de viol. S-a concluzionat ca restul leziunilor nu sunt specifice infractiunii  de viol ,dar au fost produse in contextul acestuia , putand data din 12.07.2008. Leziunile au necesitat 5-6 zile de ingrijiri medicale de la data producerii.
          Inculpatul nu recunoaste fapta comisa, afirmand ca partea vatamata, in ziua de 12.07.2008 a acceptat de buna voie sa intretina relatii sexuale in apartamentul sau, fara sa poata da vreo explicatie plauzibila cu privire la leziunile produse partii vatamate.
          Din procesul verbal de cercetare la fata locului  rezulta ca pe patul unde a avut loc fapta s-a constatat prezenta unei pete umede cu diametrul de 25 cm cu miros specific de urina. Langa fotoliu din camera respectiva s-au gasit fragmente din telefonul apartinand partii vatamate. Totodata a fost examinata cureaua de la ceas, care a fost rupta in contextul savarsirii infractiunii.
          Cu privire la fapta au fost audiati martorii I M D si T C M M, cei care au vazut-o pe partea vatamata imediat dupa comiterea faptei. In cauza s-au efectuat confruntari, partile mentinandu-si declaratia initiala data.
          Cele retinute mai sus rezulta din: plangerea si declaratia partii vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului + foto, raport de expertiza medico-legala, declaratiile martorilor, proces verbal de confruntare, declaratiile inculpatului.
           Inculpatul P C are varsta de 35 ani, absolvent a 12 clase, este zilier, necasatorit, fara antecedente penale .
          Din raportul de expertiza psihiatrica rezulta ca inculpatul prezinta tulburare organica  de personalitate, intelect liminar si comemorative comitiale. Fapta a fost comisa cu discernamant. Inculpatul  are un profil psihologic caracterizat printr-un bogat istoric de antecedente patologice, fiind inregistrat in evidentele sectiei de psihiatrie cu numeroase manifestari psihoide, care au necesitat internari repetate din anul 2003 si pana in prezent la Spitalul  municipal de Urgenta "Elena Beldiman" din Barlad - sectia Psihiatrie.
          Inculpatul a fost diagnosticat  psihiatric cu : Tulburare  de personalitate fond mixt; Intoxicatie etilica acuta; Agitatie psihomotorie. Tulburare organica de personalitate. Comemorative de crize comitiale post TCC multiple; Epilepsie GM cu tulburari psihice;  Bufeu de agitatie psihomotorie. Comemorative de crize GM; Tulburare organica de personalitate impulsiv - exploziva".
          In urma examenului psihologic a rezultat ca inculpatul  prezinta o psihostructura dizarmonica emotiv-instabila,; Il supramediocru; Psihostructura afectiv pulsionala mixt polimorfa cu  exacerbari intercritice si potentate toxicofil  si  postraumatic ; IQ = 86 IL mediocru.
          La examenul psihologic din 13 noiembrie 2008 efectuat  la Spitalul Judetean de Urgenta Vaslui - Sectia Psihiatrie rezulta ca inculpatul sufera de : Tulburari organice de personalitate epileptoide, emotional instabile. Epilepsie GM, intelect limita. QI = 69/70.
          Audiat,  inculpatul  a recunoscut ca a intretinut raporturi intime cu partea vatamata, dat sustine ca au fost raporturi firesti, cu acordul acesteia.
          Declaratiile inculpatului sunt diferite si contin mai multe variante. Intr-o  varianta sustine ca a invitat-o pe partea vatamata la un gratar, ca acesta a pregatit masa,  au baut cafea, au fumat si au consumat bere, dupa care au avut raporturi sexuale firesti. In alta varianta sustine ca facea baie si partea vatamata a intrat peste el  ca sa ia apa pentru spalarea vaselor si i-a propus sa intretina relatii intime. In alta varianta, partea vatamata a inceput sa vina pe la el, pentru ca o ajuta si o imprumuta cu bani si alimente si ea i-a propus sa aiba relatii intime in schimbul ajutorului material si cunostea ca aceasta ar fi divortata de sotul ei. In alta varianta sustine ca partea vatamata avea menstruatia ciclica si ca i-a propus sa aiba raport sexual anal, dar nu au reusit, si au avut relatii firesti, ocazie cu care inculpatul a constatat veridicitatea afirmatiilor partii vatamate.
          In toate variantele, inculpatul sustine ca relatiile intime s-au desfasurat cu acordul partii vatamate, fara a fi folosita violenta.
          Inculpatul sustine ca se considera prieten cu partea vatamata, in sensul ca se cunosteau de multi ani, aceasta apela la ajutorul lui, deoarece sotul ei era plecat cu serviciul la Sibiu, iar  partea vatamata  avea nevoie de ajutorul si sprijinul unui barbat in treburile barbatesti ale gospodariei, cum ar fi mutat mobile,  scuturat covoare, montat ,,termopane’’, inclusiv a insotit-o  cu ocazia sarbatorii de Inviere, pe timp de noapte, la cimitir, deoarece ea si fiul ei aveau nevoie de protectie.Sustine ca a mai fost vizitat de partea vatamata si ca a mai imprumutat-o cu bani. 
          Aceste aspecte ale relatiei dintre parti, au fost confirmate si de partea vatamata, care a afirmat ca in toti acesti ani inculpatul a avut un comportament decent, nu i-a facut nici o aluzie cu conotatie sexuala, chiar si in stare de ebrietate, si l-a invitat la cafea, la domiciliul sau, chiar si in prezenta sotului, inculpatul fiind cunoscut  in familia si anturajul partii vatamate sub porecla de  "P".
           Inculpatul apreciaza ca plangerea partii vatamare este determinata de motive financiare, aceasta urmarind sa obtina bani de la el sau in contul lor, apartamentul proprietatea inculpatului.
          Partea vatamata  N L s-a constituit parte civila cu  suma de 5.000 ( cinci mii ) lei  despagubiri,  reprezentand daune morale.
          Fata de probele administrate in cauza, instanta a apreciat ca in modalitatea descrisa mai sus, fapta savarsita de inculpatul P C ,  de a intretine   acte  sexuale, de orice natura, cu o persoana de sex diferit respectiv cu partea vatamata, N L,  prin constrangerea acesteia sau profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa, in data de 12.07.2008,  intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol prev. de art. 197 alin. 1  Cod penal
          In baza textelor de lege enuntate mai sus si a dispozitiilor art. 345 Cod Procedura Penala, instanta a aplicat inculpatului, cate  o pedeapsa la individualizarea fiecareia avand in vedere disp. art. 52 si 72 Cod Penal.
          La individualizarea pedepsei instanta a apreciat  ca,  fapta inculpatului, a fost savarsita in circumstante care confera acesteia un pericol social concret, raportat la reprezentarea pe care a avut-o inculpatul, prin prisma deficientelor sale psiho-patoide, a relatiilor dintre parti si a conditiilor atipice care au creat premiza savarsirii infractiunii de viol.
          Inculpatul, desi are discernamant, are un intelect limitat, cu un coeficient de inteligenta scazut, si tulburari frecvente de comportament, pe fondul bolilor psihice atestate medical.
          Comportamentul sau deviant s-a dezvoltat si pe fondul perceptiei denaturate a relatiei cu partea vatamata, considerandu-se prieten, comportament alimentat si de situatiile care au creat  acestuia aparenta substitutului "barbatului din casa , prin solicitarile partii vatamate de a o ajuta la diferite treburi gospodaresti, de a o proteja pe ea si pe fiul acesteia,  insotind-o  cu ocazia unor sarbatori religioase nocturne , de a o imprumuta cu bani, partile facandu-si vizite , reciproc, cu aceste scopuri.
          Este incontestabil ca fapta inculpatului are o gravitate sporita si nu este exonerata raspunderea sa penala de circumstantele mai sus descrise, iar suferinta fizica si prejudiciul moral adus partii vatamate, trebuie sa-si gaseasca satisfactia  in pedepsirea faptuitorului si in despagubirea de catre acesta a victimei.
          Insa,  instanta , a apreciat ca o pedeapsa privativa de libertate, nu numai ca nu si-ar atinge scopul de preventie si de reeducare asupra inculpatului, dar ar afecta situatia acestuia, prin prisma limitelor sale de intelect, corelat cu afectiunile sale psihice dovedite cu acte medicale si expertiza medicala.
                Insusi legiuitorul, a lasat posibilitatea instantei de a aprecia, la individualizarea pedepsei, in functie de circumstantele savarsirii faptei si ale faptuitorului , de a aplica o pedeapsa cu suspendarea conditionata in cazul savarsirii infractiunii de viol, cand a reglementat limitele pedepsei si aplicarea dispozitiilor  art. 81 Cod penal, care in noua reglementare, cu modificarile prin Legea ne. 278/2006, permite o astfel de individualizare.
          Avand in vedere ca inculpatul nu are antecedente penale,   instanta  a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea acesteia, dispunand in temeiul art. 81 Cod Penal suspendarea conditionata a executarii pedepsei
          In temeiul art. 14 si  art. 346  alin 1 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod civil,  s-a admis actiunea civila formulata de partea vatamata  aratandu-se ca in urma faptei inculpatului, aceasta a suferit o puternica trauma psihica, determinata de suferinta fizica si psihica produsa de inculpat, partea vatamata fiind marcata si pe plan social si familial, prin rusinea resimtita cu privire la cele intamplate. Dupa savarsirea faptei, martorii au vazut-o pe partea vatamata fiind intr-o stare  de panica, arata  deplorabil , era inspaimantata, plangea, tremura de frica si abia se mai putea tine pe picioare.
               Impotriva hotararii, in termen legal, a declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Barlad care a adus critici referitoare la temeinicie.
          S-a aratat astfel ca fapta comisa de catre inculpat este foarte grava asa incat aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii nu este in masura sa realizeze scopul preventiei generale si speciale si nici reeducarea inculpatului.
          In sustinerea acestui motiv au fost facute aprecieri  in primul rand cu privire la pericolul social abstract pe care-l prezinta, in genere, infractiunea de viol care aduce atingere relatiilor sociale referitoare la libertatea persoanei si atrage consecinte de o mare gravitate, dezechilibrul moral, cu implicatii in viata de familie  sau societate. Drept urmare, fiind o infractiune cu un grad de pericol social ridicat, necesita un tratament mai sever.
          Pe de alta parte, a fost scos in evidenta pericolul social concret  al faptei comise de inculpatul  P C, aratandu-se ca acesta a obligat partea vatamata sa intretina atat relatii sexuale firesti cat si raporturi sexuale orale si anale, fapt care i-a cauzat acesteia suferinte fizice si psihice  determinand-o chiar sa mictioneze .
          De asemenea, s-a aratat ca inculpatul a profitat de  increderea  ce i-a fost acordata de partea vatamata care este o femeie casatorita cu copii, ceea ce  reprezinta o circumstanta ce agraveaza fapta savarsita.
          In raport de toate aceste elemente faptice s-a aratat ca lasarea in libertate a inculpatului are aptitudinea de a afecta " constiinta sociala si juridica" a oamenilor ale caror asteptari sunt in sensul existentei unei reactii represive severe pentru astfel de fapte.
          In ceea ce priveste situatia inculpatului, care este cunoscut cu un intelect limitat cu un coeficient de inteligenta scazut, imprejurari in raport de care  instanta de fond a facut aprecieri in sensul ca au determinat crearea unei perceptii denaturate a relatiei cu partea vatamata, in motivarea recursului s-a aratat ca "ceea ce trebuie sa fie precumpanitor  in acordarea suspendarii conditionate este gradul deosebit de pericol social pe care-l prezinta fapta a carei savarsire a pricinuit o tulburare alarmanta a relatiilor  sociale normale".
          In motivarea orala a motivelor de recurs, reprezentantul Ministerului Public a solicitat si majorarea pedepsei ce i-a fost aplicata inculpatului.
          Examinand cauza si judecata instantei de fond sub aspectul problemelor de fapt si de drept invocate si conform art.385 ind.6 alin.3 din C.pr. pen. sub toate aspectele ei, tribunalul constata ca recursul formulat este fondat pentru motivele ce vor fi aratate in continuare.
          Vazand probatoriul cauzei, la administrarea caruia  au fost respectate dispozitiile procedurale, tribunalul observa ca activitatea infractionala a inculpatului, constand in aceea ca acesta, la data de 12.07.2008, prin constrangere a intretinut relatii sexuale normale, orale si anale cu numita N L, a fost retinuta in deplina concordanta cu probele administrate in cauza.
          Inculpatul a recunoscut faptul ca a intretinut relatii sexuale cu partea vatamata, aratand ca aceasta s-a intamplat cu acordul ei. Mai mult, a precizat ca a intretinut un raport sexual normal.
          Declaratiile inculpatului referitoare la consumarea unor relatii sexuale se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate, care insa a infirmat existenta consimtamantului la care inculpatul  s-a facut  referire in aparare, precizand ca a fost supusa, prin violenta  si unor raporturi  sexuale  anale si orale.
          Ca declaratiile partii vatamate exprima adevarul si ca relatarile inculpatului sunt facute cu scopul vadit de a-si inlatura raspunderea rezulta in primul rand  din Raportul de Expertiza  Medico-legala  nr. 235/ED din 12 iulie 2008  al Serviciului  Medico - Legal Judetean Vaslui care concluzioneaza ca ,,la examenul  regiunii anale prezinta leziuni de tipul fisurilor " ca "echimozele de la nivelul coapsei si genunchiului s-au putut produce prin compresiune cu degetele de la mana si sunt caracteristice infractiunii de viol’’, restul leziunilor s-au putut produce prin lovire cu si de corp dur, nu sunt caracteristice infractiunii de viol, dar au putut fi produse in contextul  acestora".
          Declaratiile partii vatamate N L se coroboreaza si cu marturiile numitilor I M-D si T C-M-M care au observat-o pe aceasta imediat dupa comiterea actiunilor agresive impotriva acesteia.
          Martorii au declarat ca partea vatamata plangea si tipa, era umflata de plans, tremura din tot corpul si prezenta urme de violenta pe corp. Or, aceste manifestari nu pot evidentia  consumarea unui raport  sexual consimtit.
          Cat priveste caracterizarea juridica a faptei, tribunalul constata ca instanta de fond a facut o corecta incadrare juridica a faptei sale in prevederile art. 197  alin. 1 din Codul penal care pedepseste cu inchisoare de la 3 ani la 10 ani  si interzicerea unor drepturi, actul sexual de orice natura, cu o persoana de sex diferit, sau de acelasi sex, prin constrangerea acesteia sau profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa.
          Relativ la individualizarea judiciara a pedepsei, tribunalul constata ca pedeapsa de 3 ani a fost corect dozata, fiind suficienta pentru realizarea constrangerii necesare, a preventiei si a readaptarii inculpatului la viata sociala.
          Instanta de control apreciaza insa ca scopurile pedepsei nu pot fi realizate fara executarea efectiva a pedepsei.
          In sustinerea aprecierilor referitoare la individualizarea judiciara a pedepsei si a modului ei de executare sunt de facut urmatoarele consideratii.
          Avand in vedere importanta valorii sociale incalcate prin intretinerea unor relatii sexuale neconsimtite, respectiv libertatea si inviolabilitatea sexuala a persoanei, care presupune dreptul acesteia de a dispune in mod liber de corpul ei, tinand cont de consecintele ce le poate suferi victima in plan fizic, psihic si social,  este fara indoiala ca infractiunea de viol prezinta un grad de pericol social abstract destul de ridicat.
          Gravitatea abstracta a faptei este reflectata in natura si limitele pedepsei stabilite de legiuitor care a concluzionat ca preventiile speciala si generala, precum si readaptarea sociala a autorului unei fapte de viol savarsita in forma simpla, poate fi realizata prin aplicarea unei pedepse cu inchisoarea de pana la 10 ani.
          Imprejurarea ca violul este o fapta foarte grava, asa incat  legiuitorul a manifestat severitate atunci cand a stabilit limitele pedepselor, nu exclude ca in opera de individualizare judecatoreasca a executarii pedepsei, tinandu-se cont de gravitatea concreta a faptei, de conditiile de comitere, de persoana  infractorului si de posibilitatile sale de reeducare, sa se dispuna chiar si suspendarea conditionata a executarii pedepsei, atata vreme cat sunt indeplinite toate conditiile  aplicarii acestei institutii.
          Individualizarea judiciara a pedepsei si a modului ei de executare  trebuie sa aiba in vedere toate criteriile referitoare la dispozitiile dreptului penal general, de limitele speciale ale pedepsei, de gradul de pericol social al faptei comise, de persoana infractorului si de imprejurarile care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala.
          Relativ la cauza ce face obiectul prezentului dosar, tribunalul constata ca fapta savarsita de inculpatul P C, prin continutul ei concret  si prin atingerea adusa libertatilor  victimei  N L, prin urmarile pe care le-a creat, prezinta un grad de pericol social concret foarte ridicat.
          Se are in vedere in primul rand faptul ca inculpatul,  in dorinta sa de a-si satisface nevoile sexuale, nu s-a rezumat la consumarea unui raport sexual  normal ci a supus victima sa la acte de perversiune sexuala, la acte sexuale nefiresti, anale si orale care,  au avut un impact deosebit asupra acesteia. Victima, pe langa faptul ca a suferit din punct de vedere fizic, inculpatul cauzandu-i leziuni pe diferite zone ale corpului, a fost incercata si de o suferinta psihica care s-a prelungit si dupa comiterea faptei.
          Dovada brutalitatii cu care s-au consumat actele sexuale si a suferintei la care a fost supusa partea vatamata este faptul ca aceasta, atunci cand s-a realizat penetrarea anala, avand in vedere "durerea groaznica"  resimtita,  a mictionat, la cercetarea locului faptei, in patul in care s-a realizat infractiunea fiind gasite urme de urina .
          Toate acestea vin sa agraveze fapta pe care inculpatul a comis-o  impotriva partii vatamate  N L.
          Evident ca la individualizarea pedepsei este necesar sa se aiba in vedere si persoana infractorului. Or, din Raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.101/PA/13.XI.2008 rezulta ca acesta prezinta tulburare organica de personalitate intelect liminar si comitiale, fapta fiind comisa cu discernamant.
          Este adevarat ca raspunderea penala presupune in primul rand capacitatea persoanei de a-si da seama de actiunile sau inactiunile sale, de semnificatia lor sociala, de valoarea lor, precum si de urmarile lor.
          Legislatia penala opereaza cu notiunile de responsabilitate sau iresponsabilitate, fiecare antrenand consecinte juridice diferite. Dispozitiile Codului penal nu consacra o stare intermediara intre responsabilitate si iresponsabilitate, o responsabilitate partiala.
          Intr-o atare situatie, orice alterare a facultatilor psihice ale unui infractor este rezolvata din punct de vedere juridic, in opera de individualizare  judecatoreasca a pedepsei si a modului de executare.
          Tinand cont de toate aceste aspecte care se refera la persoana inculpatului, ale carui capacitati intelective sunt alterate, fara insa a fi abolit  discernamantul, instanta de control apreciaza ca pedeapsa a fost dozata in mod temeinic.
          Cat priveste individualizarea modului de executare a pedepsei, instanta de control, punand in balanta  gradul de pericol social al faptei comise care justifica o reactie severa din partea societatii prin organele judiciare  si persoana inculpatului, relativ la capacitatile sale intelectuale, care impun un anume grad de clementa, apreciaza ca executarea in regim de detentie  a pedepsei aplicate, ce va fi mentinuta, reprezinta o masura adecvata tuturor nevoilor de realizare a scopurilor  legii penale.
             Verificand actele procesuale efectuate in cursul desfasurarii procesului penal se constata  ca au fost respectate dispozitiile legale a caror incalcare este sanctionata potrivit art. 197 alin.2 din C. poc. pen. cu nulitatea absoluta.
             De asemenea nu au fost identificate incalcari ale celorlalte dispozitii legale ce reglementeaza desfasurarea procesului penal, incalcari prin care sa se fi adus vreo vatamare si care sa fi fost invocate la momentele stabilite de art.197 alin 4 din C.proc.pen, respectiv, ,,in cursul efectuarii actului cand partea este prezenta sau la primul termen de judecata cu procedura completa’’.
            Vazand considerentele aratate, conform prevederilor art.385 15 pct.2  lit. d din C. proc. pen., tribunalul va admite recursul formulat de catre Ministerul Public impotriva Sentintei penale nr.417/30.06.2009 a Judecatoriei Barlad, pe care o va casa, in parte, in latura penala.
            Rejudecand, va inlatura dispozitiile prev. de art. 81 Cod penal si art. 71 alin.5 Cod penal referitoare la suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a celor accesorii. Va mentine pedeapsa de 3 (trei) ani inchisoare aplicata inculpatului P C pentru comiterea infractiunii de viol in varianta prev. de art. 197 alin.1 C.p. impotriva partii vatamate N L, pedeapsa ce va fi executata in regim de detentie. Va mentine celelalte dispozitii ale sentintei recurate si va inlatura dispozitiile contrare.

          
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DECIDE:

             Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LANGA JUDECATORIA BARLAD, jud. Vaslui, impotriva Sentintei penale Nr.417/30.06.2009 a Judecatoriei Barlad, pe care o caseaza in parte, in latura penala:
             Rejudecand, inlatura dispozitiile prev. de art. 81 Cod penal si art. 71 alin.5 Cod penal referitoare la suspendarea conditionata a executarii pedepsei principale si a celor accesorii.
             Mentine pedeapsa aplicata inculpatului P C, CNP,  de 3 (trei) ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de viol in varianta prev. de art. 197 alin.1 C.p. impotriva partii vatamate N L, pedeapsa ce va fi executata in regim de detentie.
             Mentine celelalte dispozitii ale sentintei recurate si inlatura dispozitiile contrare.
             Cheltuielile judiciare avansate in recurs raman in sarcina statului. Suma de 200 lei, reprezentind onorariul aparatorului desemnat din oficiu, se va achita din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
             Definitiva.
             Pronuntata in sedinta publica, azi, 28 octombrie 2009.

   PRESEDINTE,                      JUDECATORI,                           GREFIER,
            N.L.                          O.R.          ;           S.E.                              B.P.