calcul termen impotriva solutiilor prevazute de art. 278 cod procedura penala

Dosar nr. 3757/333/2009 - calcul termen impotriva solutiilor prevazute de art. 278 cod procedura penala
R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
 SECTIA PENALA

DECIZIA PENALA Nr. 479/R
Sedinta publica de la 10 Decembrie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: OANA RADU
Judecator: NICULACHE LUMINITA
Judecator: SIMIONESCU ELENA
Grefier: HOTOLEANU CRISTINA
Cu participarea procurorului: ACSINTE GHEORGHE

         Pe rol, la ordine se afla spre solutionare recursul penal declarat de petentul M S, cu domiciliul in sat si comuna impotriva sentintei penale nr. 1154 din 9.10.2009 a Judecatoriei Vaslui, data in dosarul penal nr. 3757/333/2009 al Judecatoriei Vaslui.
         Obiectul cauzei: plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata (art.278 ind.1 C.p.p.).
         La apelul nominal facut in sedinta publica lipsesc: petentul recurent M S si persoana cercetata intimata C T pentru care se prezinta aparatorul ales av. Grigoras Emanuel.
         S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza ca procedura de citare este legal indeplinita, recursul este declarat de petent in termen legal, fara a fi motivat in scris.  Au sosit relatiile de la Parchetul de pe langa Judecatoria Vaslui. Directia de posta, prin persoana d-lui Mitrofan a raspuns  telefonic faptul ca petentului M S i-a fost comunicata rezolutia parchetului la data de 4.06.2009. Petentul recurent M S a depus o cerere de constituire ca parte civila cu suma de 10.000 euro.
         S-au verificat actele si lucrarile dosarului, dupa care:
         Nemaifiind alte probleme prealabile dezbaterilor, instanta constata cauza in stare de judecata si da cuvantul cu privire la recursul declarat in cauza.
         D-l. av. Grigoras, avand cuvantul pentru persoana cercetata intimata C T, arata ca raportat la datele comunicate telefonic de catre Posta Romana, sunt respectate matematic cele 20 de zile de la ultima comunicare. Insa, petentul trebuia sa sesizeze instanta de judecata in termen de cel mult 40 de zile, termen compus, incepand cu data depunerii plangerii. Nerespectarea acestui termen compus, atrage decaderea din exercitiul dreptului si nulitatea actului facut peste termen, potrivit disp. art. 185 Cod procedura penala. Acest aspect rezulta si din disp. art. 278 Cod procedura penala. Intrucat recurentul M S depune plangerea pe data de 16.04.2009 si ulterior, se adreseaza instantei cu plangere, criticand solutia procurorului pe data de 25.06.2009, in conditiile in care pe data de 12.05. 2009 a fost solutionata prima plangere. Considera ca plangerea este tardiv introdusa, fapt pentru care solicita admiterea recursului si obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecata. Pe de alta parte, pe data de 16.04.2009 s-a formulat plangere de catre M S, iar procurorul avea la dispozitie pentru solutionarea acesteia 20 de zile, adica 6.05.2009. Nu s-a solutionat in acest termen de 20 de zile, intrucat plangerea a fost solutionata pe 12.05.2009. In aceste conditii, urmatorul termen de 20 de zile curgea de la data de 6.05.2009 si nu de la 12.05.2009.
         Reprezentantul parchetului, avand cuvantul, solicita respingerea ca nefondat a recursului formulat. Avand in vedere intreg probatoriul administrat in cauza, precum si  raspunsul comunicat de Parchetul de pe langa Judecatoria Vaslui, considera ca hotararea primei instante este temeinica si legala. In mod corect si legal prima instanta respinge plangerea petentului ca tardiv formulata. Petentul M S a formulat plangere impotriva rezolutiei procurorului de caz la data de 16.04.2009, iar plangerea la instanta a formulat-o la data de 25.06. 2009, deci peste termenul prevazut de lege. Solicita mentinerea solutiei instantei de fond ca fiind temeinica si legala.
         S-au declarat dezbaterile inchise, iar cauza a ramas in pronuntare.
         Ulterior deliberarii
TRIBUNALUL,

         Asupra  recursului penal declarat in cauza  constata  urmatoarele:
          Prin sentinta penala nr. 1154/9.10.2009 n a Judecatoriei Vaslui s-a dispus admiterea exceptiei tardivitatii formularii plangerii si, in baza art. 2781 alin.8 litera a Cod procedura penala,  s-a respins plangerea formulata de petentul M S, impotriva rezolutiei nr. 3027/P/2008 din 23.03. 2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Vaslui prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale impotriva faptuitoarei C  T  pentru comiterea  infractiunilor prevazute si sanctionate de art. 205, 206 din Cod penal, solutie mentinuta  prin ordonanta nr. 545/II/2 din 12.05.2009 a Prim-procurorului  Parchetului de pe langa Judecatoria Vaslui, ca tardiv formulata.
          Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de fond a retinut urmatoarele:
         Prin rezolutia nr.3027/P/2008 din 23.03.2009, in conformitate cu dispozitiile art.10 lit. b si art. 228 alin. 6 Cod procedura penala, s-a dispus  neinceperea urmaririi penale fata de C T pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 205 si 206 din Cod penal.
         Impotriva acestei solutii petentul M S, in temeiul art. 278 Cod procedura penala, s-a adresat cu plangere la Prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Vaslui care, prin Ordonanta nr. 545/II/2  din 12.05. 2009, a respins ca neintemeiata plangerea formulata de petent impotriva rezolutiei nr.3027/P/2008 din 23.03.2009, rezolutie  fiind comunicata petentului la 02.06. 2009 care a semnat dovada de primire la 04.06.2009( fila 9 dosar instanta).
         Impotriva acestei solutii, petentul M S a formulat plangere intemeiata pe dispozitiile art.278 indice 1 alin.1 Cod procedura penala pe care a depus-o la instanta  de judecata la  25.06.2009.
         Prin art. 185 Cod procedura penala, legiuitorul a stabilit urmatoarele : " cand pentru exercitarea unui drept  procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decaderea din exercitiul dreptului si nulitatea actului facut peste termen".
         Asadar, potrivit formalismului legii procesual penale, avand caracter de garantie egala pentru toate partile interesate, in sensul dispozitiilor art.21 cu  referire la art.16 din Constitutia Romaniei, revizuita, si ca ratiune satisfacerea  imperativului disciplinarii activitatii procesuale, prin stabilirea unor termene peremptorii vizand durata rezonabila de solutionare definitiva a cauzei penale, conform dispozitiilor art.6 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului, prin textul mentionat a fost impusa obligatia indeplinirii in termen a actelor de procedura, sub sanctiunea decaderii din exercitiul dreptului.
         Ca atare, neexercitarea in termen a unui drept procesual, conform sanctiunii mentionate, duce la pierderea acestuia.
         Prin art. 278 indice 1 Cod procedura penala, a fost stabilit un termen de 20 zile pentru formularea plangerii impotriva solutiei procurorului  de netrimitere in judecata, momentul de la acare acesta incepe sa  curga fiind cel al comunicarii solutiei de respingere a plangerii facute potrivit art. 275-278 Cod procedura penala sau, dupa caz, in situatia nesolutionarii in termen a acestei din urma plangeri, data expirarii termenului de 20 zile in care procurorul ierarhic superior avea obligatia  a o rezolva.
         Or, petentul a sesizat instanta de judecata cu depasirea  termenului de 20 zile prevazut de art. 278 indice 1 Cod procedura penala.
         Impotriva acestei hotarari, in termenul legal, a declarat recurs petentul M S care a invederat ca exceptia tardivitatii nu poate fi admisa, deoarece sunt aplicabile prevederile art.186 C.pr. penala.
         Examinand cauza si judecata instantei de fond sub aspectul problemelor de drept invocate si, potrivit art.3856 alin 3 din C.pr.penala  sub toate aspectele ei, tribunalul constata ca recursul declarat este nefondat urmand a fi respins  ca atare pentru  motivele ce vor fi aratate :
         Potrivit  art. 2781  din C.proc.penala, dupa respingerea plangerii facute conform art. 275 - 278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere, in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta.
         Conform art.186 din C.proc.penala, la calcularea termenelor procedurale se porneste de la ora, ziua, luna sau anul mentionat in actul care a provocat curgerea termenului, afara de cazul cand legea dispune altfel. La calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se socoteste ora sau ziua de la care incepe sa curga termenul, nici ora sau ziua in care acesta se implineste.
         Intr-o atare situatie, cum comunicarea modului de rezolvare a plangerii de catre prim procuror s-a realizat la data de 04.06.2009, iar petentul a formulat plangere conform art. 2781 din C.proc.penala la data de 25.06.2009, sustinerile domniei sale referitoare la faptul ca termenul a fost calculat gresit sunt pertinente. Astfel, daca nu se iau in calcul ziua comunicarii actului, 04.06.2009, si ziua formularii plangerii, 25.06.2009, asa cum cer prevederile art.186 din C.proc.penala, se constata ca raman tocmai 20 zile libere, asa incat data de 25.06.2009 este inlauntrul termenului la care se face referire.
         In cauza de fata insa termenul de formulare a plangerii se impune a fi calculat in raport de prevederile art. 2781 din C.proc.penala, potrivit carora in cazul in care prim-procurorul parchetului nu a solutionat plangerea in termenul prevazut in art.277, termenul prevazut in alin.1 curge de la data expirarii termenului initial de 20 de zile.
         Aceasta, deoarece petentul a formulat plangere la prim procuror la data de 16.04.2009, aspect ce rezulta din adresa nr.3027/P/2008 a Parchetului de pe langa Judecatoria Vaslui, aflata la dosarul instantei de recurs. Plangerea a fost rezolvata prin Ordonanta 545/II/2/2009 din data de 12.05.2009, deci dupa expirarea celor 20 de zile, asa incat petentul avea dreptul de a formula plangere la instanta, in termen 20 zile de la data expirarii termenului initial de 20 de zile, respectiv in 40 de zile calculate de la momentul la care a facut plangere la prim procuror.
         Cum plangerea a fost depusa la data de 25.06.2009, tribunalul observa ca nu a fost respectat termenul de formulare a plangerii prev. de 2781 alin. 2 din C.proc.penala aplicabil in cauza, petentul neavand facultatea de a alege.
         Pentru aceste considerente, in temeiul art.38515 pct.1 lit. b din C.proc.penala, va respinge recursul formulat ca nefondat.
         Va respinge  cererea  recurentului M  S  de constituire ca parte civila, ca inadmisibila.
          Va obliga recurentul la plata sumei de 60 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre  stat.
          Va obliga recurentul M S la plata sumei de 800 lei catre persoana cercetata C T cu titlu de cheltuieli judiciare.
                                      
         PENTRU ACESTE MOTIVE,
               IN NUMELE LEGII
         DECIDE:
         
         Respinge ca nefondat recursul formulat de petentul M S, impotriva sentintei penale nr.1154 din 9.10.2009 a Judecatoriei Vaslui, pe care o mentine .
         Respinge cererea recurentului M S de constituire ca parte civila, ca inadmisibila.
         Obliga recurentul la plata sumei de 60 lei cu titlul de cheltuieli judiciare catre  stat.
         Obliga recurentul M S la plata sumei de 800 lei catre persoana cercetata C T cu titlu de cheltuieli judiciare.
         Definitiva.
         Pronuntata in sedinta publica, azi, 10 decembrie 2009.
         
Presedinte,                                                   Judecatori,                                 Grefier,
         O.R.                                                    N.L.          S.E.                             H.C.