Contract de vanzare cumparare
(Sentinta comerciala nr. 3 din data de 02.02.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj)Nr. Operator: 2443
ROMANIA
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA COMERCIALA
SENTINTA NR.
PRESEDINTE: Elena Panoiu-judecator
Grefier: Elena Luminita Butiuc
Pe rol fiind pronuntarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 19.01.2010 privind actiunea formulata de reclamanta-parata _.. impotriva paratilor- reclamanti __. si _____.
La apelul nominal facut in Sedinta din Camera de Consiliu au lipsit partile.
Procedura completa din ziua dezbaterilor, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din data de 19.01.2010 ce face parte integranta din prezenta sentinta.
Deliberand, instanta pronuntata urmatoarea sentinta:
TRIBUNALUL:
Prin cererea de fata adresata Sectiei Comerciale a Tribunalului Gorj, la data de 22.09.2009 reclamanta ___. a chemat in judecata pe paratii: __. si ___., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata parata ___. sa respecte contractul de vanzare cumparare incheiat la 15.01.2009 intre aceasta in calitate de vanzator si reclamanta in calitate de cumparator, avand ca obiect 100 actiuni nominative a 25.000ROL fiecare, numerotate de la 0030309-0030408.
A solicitat de asemenea ,ca aceeasi parata sa fie obligata sa semneze mentiunea privind transmiterea dreptului de proprietate pe aceste actiuni, iar in caz de neexecutare sa fie obligata la plata unor daune interese de 50 lei/ pe zi de intarziere.
In acelasi timp s-a solicitat ca ambele parate sa fie obligate sa inscrie in Registrul actionarilor al ___.., transmiterea dreptului de proprietate asupra acestor actiuni sub sanctiunea unor daune interese in suma de 50lei/zi de intarziere.
In motivarea cererii, s-a aratat ca la data de 15.01.2009 intre reclamanta si parata ___ s-a incheiat contractul de vanzare - cumparare inregistrat la __.. sub nr.1483 avand ca obiect 100 de actiuni nominative a 25.000 ROL fiecare , numerotate de la 0030309-0030408.
Ca, potrivit clauzelor contractuale, aceasta avea obligatia de a plati actiunile pana la data de 30.06.2009, obligatie pe care a indeplinit-o la 29.06.2009, cand a achitat prin mandat electronic postal suma de 250 lei, cu titlu de pret al contractului , potrivit chitantei seria EM nr. 200600060900013018 emisa de CN Posta romana SA - OP 6 Tg - Jiu.
Ulterior, reclamanta a solicitat paratelor sa inscrie in Registrul Actionarilor al __. transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor ce au facut obiectul contractului de vanzare-cumparare, iar paratei __. i-a cerut sa semneze mentiunea privind transmiterea prin vanzare - cumparare a dreptului de proprietate asupra actiunilor in cauza.
A aratat reclamanta, ca parata __.. a ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬instiintat-o cu privire la desfiintarea de plin drept a contractului de vanzare - cumparare ca urmare a pactului comisoriu de gradul IV, care din punctul acesteia de vedere nu opereaza, intrucat si-a indeplinit obligatia de plata, inauntrul termenului prevazut in contract.
Paratele au formulat intampinare-cerere reconventionala prin care au solicitat respingerea actiunii principale invocand exceptia de neexecutare a obligatiilor asumate de reclamanta.
S-a sustinut ca, in conditiile in care reclamanta nu si-a indeplinit obligatia de plata asumata prin contract, nu poate pretinde executarea de catre parata __.. a obligatiei corelative de a respecta contractul de vanzare - cumparare.
Cat priveste pe parata __., aceasta a invocat pe de o parte faptul ca, nu este parte in contractul incheiat intre parti si ca atata timp cat pe titlu nu este facuta mentiunea transferului dreptului de proprietate intre cedent si cesionar nu poate fi obligata sa efectueze inregistrarea in Registrul Actionarilor.
Pe de alta parte , aceasta a sustinut ca actiunile societatii sunt cu circuit inchis, astfel incat acestea nu ar putea fi vandute decat actionarilor societatii inscrisi in Registrul Actionarilor pana la 31.12.2008, si ca, fata de aceasta interdictie absoluta cum reclamanta nu avea aceasta calitate la momentul transferului nu poate fi obligata sa efectueze inregistrarea in Registrul Actionarilor.
Sub aspect reconventional s-a solicitat de catre paratele _.. si _. sa se constate rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare actiuni din 15.01.2009, ca efect al pactului comisoriu de gradul IV, la data de 30.06.2008, sau ca efect al indeplinirii conditiei rezolutorie negative privind divizarea societatii pana la data de 30.06.2009 si sa se dispuna obligarea reclamantei la restituirea actiunilor care formeaza obiectul contractului de vanzare-cumparare.
In motivarea cererii reconventionale, paratele au aratat ca, desi reclamanta-parata __.. sustine ca a achitat prin e-mandat suma de 250 lei la data de 29.06.2009, aceasta nu a fost instiintata cu privire la data si locul unde sa se prezinte pentru ridicarea sumei trimise, asa incat aceasta a fost returnata expeditorului.
Ca, singurul mijloc de liberare de datorie este chitanta liberatorie, atunci cand creditorul primeste efectiv plata, fie procedura ofertei reale urmate de consemnatiune, atunci cand creditorul nu primeste plata .
A aratat ca, potrivit recunoasterii reclamantei - parate pana la data de 15.10.2009 aceasta nu a efectuat plata pretului actiunilor, de vreme ce a somat parata sa se prezinte la aceasta data la BEJ __.. in vederea incasarii sumei de 250lei.
S-a sustinut de asemenea ca, aceasta suma a fost consemnata dupa ce, prin adresa din 14.10.2009, parata reclamanta __ invederase expres desfiintarea acestui contract ca efect al neplatii pretului.
Prin urmare, s-a solicitat sa se constate rezolutiunea contractului ca efect al pactului comisoriu de gradul IV si sa se dispuna repunerea partilor in situatia anterioara, in sensul obligarii reclamantei la restituirea actiunilor primite in urma semnarii contractului.
Reclamanta parata a raspuns prin intampinare la cererea reconventionala, invocand pe cale de exceptie lipsa calitatii procesuale active a paratei - reclamante __. cu motivarea ca aceasta nu este parte in contractul de vanzare-cumparare incheiat intre __ si __.
De asemenea , cu ocazia dezbaterilor pe fond, reclamanta -parata a invocat si exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale formulata de catre parata reclamanta _. cu argumentul ca aceasta nu si-a executat obligatiile stipulate la art.98 din Legea 31/1990, in sensul ca nu a facut mentiunea pe titlu privind transmiterea dreptului de proprietate.
Pe fondul cererii reconventionale s-a solicitat respingerea acesteia ca neintemeiata cu motivarea ca pretul a fost platit inainte de scadenta, iar in speta nu isi gaseste aplicabilitatea pactul comisoriu de gradul IV, tocmai ca urmare a acestui fapt.
In cursul judecarii cauzei au fost depuse la dosar in copie xerox somatia nr. 482/E/5.10.2009, procesul verbal din 15.10.2009 incheiat de BEJ _, recipisa de consemnare din 18.09.2009, adresa nr. 1233 din 4.12.2009 emisa de CN Posta Romana, actul constitutiv al _, luandu-se cate un interogatoriu reclamantei - parate _ si Paratei - reclamante _
Prin raspunsul la intampinare paratele - reclamante si-au expus pe larg punctele de vedere cu privire la exceptiiile invocate si apararile de fond, reiterand practic apararea expusa prin intampinare la cererea de chemare in judecata.
Tribunalul, examinand actele si lucrarile dosarului, in raport de sustinerile partilor, actele atasate cauzei si probele administrate, constata urmatoarele:
Din lecturarea contractului de vanzare-cumparare incheiat intre .. in calitate de vanzator si _ in calitate de cumparator, rezulta ca, partile au convenit vanzarea-cumpararea unui numar de 100 actiuni cu o valoare nominala de 25.000 ROL fiecare, numerotate de la 0030309 la 0030408.
Ca modalitate de plata s-a convenit, ca aceasta sa se faca in numerar, pana la incheierea procesului de divizare, dar nu mai tarziu de 30.06.2009, iar in cazul in care nu se realizeaza procesul de divizare, cumparatorul se obliga sa restituie actiunile ce fac obiectul acestui contract, in forma materializata.
La capitolul" obligatiile cumparatorului" s-a convenit ca acesta sa achite pretul stabilit, pana cel tarziu la data de 30.06.2009, impunand ca sanctiune, in caz de neexecutare sau executare necorespunzatoare a obligatiilor desfiintarea de drept, neconditionat si de indata, fara a mai fi necesara punerea in intarziere si fara alta formalitate prealabila, desfiintarea contractului facandu-se in virtutea Pactului Comisoriu de Gradul IV, fara interventia justitiei.
Prin urmare, ne aflam in prezenta unui contract atipic , afectat de un termen , de o conditie potestativa si o conditie rezolutorie, partile stabilind ca plata sa se faca pana la incheierea procesului de divizare, dar nu mai tarziu de 30.06.2009.
Din interpretarea clauzelor contractului si interogatoriul paratei- reclamantei . .. rezulta ca vointa partilor a fost aceea ca vanzarea- cumpararea sa se faca in numerar, sub conditia realizarii procesului de divizare si a platii pretului pana la 30.06.2009, in caz contrar prevazandu-se explicit obligatia de restituire a actiunilor.
In masura in care partile ar fi avut in vedere doar plata pretului pentru a opera transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor, nu ar fi fost nevoie sa lege aceasta obligatie si de incheierea procesului de divizare.
Daca in ceea ce priveste plata pretului, este cert ca aceasta s-a facut in termenul stipulat in contract , aspect ce rezulta din copia chitantei seria EM nr. 200600060900013018 din 29.06.2009, coroborata cu adresa nr. 1233 din 4.12.2009 a CN Posta Romana SA - DRP Craiova, conditia rezolutorie ca divizarea sa se efectueze pana la 30.06.2009 a operat la aceasta data.
Apararea paratei reclamante _ in sensul ca plata nu s-a facut inainte de termenul stabilit prin contract ca urmare a faptului ca singurul mijloc juridic de liberare de datorii este fie chitanta liberatorie, atunci cand creditorul primeste efectiv plata, fie procedura ofertei reale urmate de consemnatiune este nefondata, in raport de urmatorul argument.
In conditiile actualei economii de piata, serviciul de mandate electronice este un sistem modern si rapid prin care se realizeaza plati si incasari.
Serviciul e-mandat, permite expedierea sumelor catre persoane fizice la domiciliul destinatarului, in orice localitate.
Pentru destinatarii persoane fizice, achitarea sumelor expediate prin mandat electronic se face la domiciliul acestora sau, la solicitarea expeditorului, la Post Restant sau casuta postala( situatie in care destinatarul este avizat).
Asadar, atata timp cat adresa de domiciliu a paratei - reclamante _ a fost corect indicata, reclamanta - parata nu avea obligatia sa o instiinteze cu privire la data si locul unde sa se prezinte, pentru ridicarea sumei de 250ROL, aceasta suma nefiind transmisa la Post Restant sat Casuta Postala ci se achita doar la domiciliul acesteia.
Imprejurarea ca parata - reclamanta a refuzat primirea mandatului , nu inseamna ca, reclamanta - parata nu a intentionat sa faca plata inauntrul termenului prevazut in contract, asa cum sustine parata - reclamanta _, ci doar sa-si preconstituie probe in cauza.
Nefondata este si sustinerea reclamantei - parate conform careia singura obligatie pentru realizarea transferului de proprietate asupra celor 100 de actiuni, era ca pretul sa fie achitat pana la 30.06.2009, fata de urmatoarea imprejurare.
Asa cum s-aratat in precedent, prin contract partile au prevazut un termen pana la care se va face plata conditionat de realizarea procesului de divizare.
Contractul este afectat asadar de o conditie potestativa, plata pretului si transmiterea proprietatii eveniment viitor pe care si una si alta dintre partile contractante pot sa-l faca sa se intample , dar si de o conditie rezolutorie, de a carei indeplinire depinde desfiintarea contractului( contractul de vanzare - cumparare se desfiinteaza daca nu se realizeaza procesul de divizare pana la 30.06.2009).
Prin urmare, in cauza opereaza conditia rezolutorie care suprima desfiintarea obligatiei de transmitere a dreptului de proprietate asupra actiunilor la un eveniment viitor si incert, respectiv realizarea procesului de divizare pana la 30.06.2009.
Drept urmare, se va respinge actiunea principala ca efect al indeplinirii conditiei rezolutorii si se va admite in parte cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta ...
Referitor la exceptiile lipsei calitatii procesuale active a paratei reclamante .., si a inadmisibilitatii cererii reconventionale formulata de parata-reclamanta .., tribunalul constata urmatoarele:
Prima exceptie invocata de catre reclamanta-parata _ cu privire la lipsa calitatii procesuale active a paratei _ de a solicita pe cale reconventionala sa se constate rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare de actiuni, contract incheiat intre _ in calitate de vanzator si _ in calitate de cumparator, este intemeiata, avand in vedere ca .. nu a fost parte in acest contract.
Apararea acesteia potrivit careia justifica o astfel de calitate doar pentru simplul fapt ca a fost chemata in judecata in calitate de parata si in acest context poate formula orice cerere, asigurandu-i-se astfel respectarea dreptului la un proces echitabil si la aparare, este inexacta.
Aceste drepturi sunt garantate pentru orice parte din proces, care in aparare poate invoca exceptii si aparari, insa nu orice parte poate formula cereri cu privire la incheierea unor acte juridice la care nu a participat, decat in masura in care, invoca nulitatea absoluta a unui asemenea act.
Exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale formulata de parata-reclamanta .., cu motivarea ca aceasta nu si-a indeplinit obligatia asumata prin contract, este nefondata, intrucat, in calitate de parte in contract, poate formula orice cerere , neimpunandu-se parcurgerea unei etape prealabile promovarii acesteia, care sa fie sanctionata cu inadmisibilitatea.
Asa fiind si in raport de considerentele deja expuse, vazand si dispozitiile art.137 CPCiv, 1019 C.Civ si 274 C.P.Civ;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea principala formulata de reclamanta - parata .. domiciliata in Tg-Jiu, . in contradictoriu cu paratele reclamante ..Gorj si _ .
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a paratei reclamante .. ..
Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale formulata de parata reclamanta _, exceptie invocata de catre reclamanta parata _.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de catre parata reclamanta _
Constata rezolutiunea contractului de vanzare cumparare de actiuni din 15.01.2009, ca efect al indeplinirii conditiei rezolutorii negative privind divizarea societatii pana la 30.06.2009 .
Obliga reclamanta parata _ sa restituie paratei reclamante .. cele 100 actiuni ce fac obiectul contractului de vanzare cumparare din 15.01.2009.
Obliga reclamanta parata .. la plata cheltuielilor de judecata in suma de 2380 lei reprezentand onorariu avocat si 27 lei taxa de timbru.
Cu apel .
Pronuntata in sedinta publica din 02.02.2010 la Tribunalul Gorj.
ROMANIA
TRIBUNALUL GORJ
SECTIA COMERCIALA
SENTINTA NR.
PRESEDINTE: Elena Panoiu-judecator
Grefier: Elena Luminita Butiuc
Pe rol fiind pronuntarea asupra rezultatului dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 19.01.2010 privind actiunea formulata de reclamanta-parata _.. impotriva paratilor- reclamanti __. si _____.
La apelul nominal facut in Sedinta din Camera de Consiliu au lipsit partile.
Procedura completa din ziua dezbaterilor, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din data de 19.01.2010 ce face parte integranta din prezenta sentinta.
Deliberand, instanta pronuntata urmatoarea sentinta:
TRIBUNALUL:
Prin cererea de fata adresata Sectiei Comerciale a Tribunalului Gorj, la data de 22.09.2009 reclamanta ___. a chemat in judecata pe paratii: __. si ___., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata parata ___. sa respecte contractul de vanzare cumparare incheiat la 15.01.2009 intre aceasta in calitate de vanzator si reclamanta in calitate de cumparator, avand ca obiect 100 actiuni nominative a 25.000ROL fiecare, numerotate de la 0030309-0030408.
A solicitat de asemenea ,ca aceeasi parata sa fie obligata sa semneze mentiunea privind transmiterea dreptului de proprietate pe aceste actiuni, iar in caz de neexecutare sa fie obligata la plata unor daune interese de 50 lei/ pe zi de intarziere.
In acelasi timp s-a solicitat ca ambele parate sa fie obligate sa inscrie in Registrul actionarilor al ___.., transmiterea dreptului de proprietate asupra acestor actiuni sub sanctiunea unor daune interese in suma de 50lei/zi de intarziere.
In motivarea cererii, s-a aratat ca la data de 15.01.2009 intre reclamanta si parata ___ s-a incheiat contractul de vanzare - cumparare inregistrat la __.. sub nr.1483 avand ca obiect 100 de actiuni nominative a 25.000 ROL fiecare , numerotate de la 0030309-0030408.
Ca, potrivit clauzelor contractuale, aceasta avea obligatia de a plati actiunile pana la data de 30.06.2009, obligatie pe care a indeplinit-o la 29.06.2009, cand a achitat prin mandat electronic postal suma de 250 lei, cu titlu de pret al contractului , potrivit chitantei seria EM nr. 200600060900013018 emisa de CN Posta romana SA - OP 6 Tg - Jiu.
Ulterior, reclamanta a solicitat paratelor sa inscrie in Registrul Actionarilor al __. transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor ce au facut obiectul contractului de vanzare-cumparare, iar paratei __. i-a cerut sa semneze mentiunea privind transmiterea prin vanzare - cumparare a dreptului de proprietate asupra actiunilor in cauza.
A aratat reclamanta, ca parata __.. a ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬instiintat-o cu privire la desfiintarea de plin drept a contractului de vanzare - cumparare ca urmare a pactului comisoriu de gradul IV, care din punctul acesteia de vedere nu opereaza, intrucat si-a indeplinit obligatia de plata, inauntrul termenului prevazut in contract.
Paratele au formulat intampinare-cerere reconventionala prin care au solicitat respingerea actiunii principale invocand exceptia de neexecutare a obligatiilor asumate de reclamanta.
S-a sustinut ca, in conditiile in care reclamanta nu si-a indeplinit obligatia de plata asumata prin contract, nu poate pretinde executarea de catre parata __.. a obligatiei corelative de a respecta contractul de vanzare - cumparare.
Cat priveste pe parata __., aceasta a invocat pe de o parte faptul ca, nu este parte in contractul incheiat intre parti si ca atata timp cat pe titlu nu este facuta mentiunea transferului dreptului de proprietate intre cedent si cesionar nu poate fi obligata sa efectueze inregistrarea in Registrul Actionarilor.
Pe de alta parte , aceasta a sustinut ca actiunile societatii sunt cu circuit inchis, astfel incat acestea nu ar putea fi vandute decat actionarilor societatii inscrisi in Registrul Actionarilor pana la 31.12.2008, si ca, fata de aceasta interdictie absoluta cum reclamanta nu avea aceasta calitate la momentul transferului nu poate fi obligata sa efectueze inregistrarea in Registrul Actionarilor.
Sub aspect reconventional s-a solicitat de catre paratele _.. si _. sa se constate rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare actiuni din 15.01.2009, ca efect al pactului comisoriu de gradul IV, la data de 30.06.2008, sau ca efect al indeplinirii conditiei rezolutorie negative privind divizarea societatii pana la data de 30.06.2009 si sa se dispuna obligarea reclamantei la restituirea actiunilor care formeaza obiectul contractului de vanzare-cumparare.
In motivarea cererii reconventionale, paratele au aratat ca, desi reclamanta-parata __.. sustine ca a achitat prin e-mandat suma de 250 lei la data de 29.06.2009, aceasta nu a fost instiintata cu privire la data si locul unde sa se prezinte pentru ridicarea sumei trimise, asa incat aceasta a fost returnata expeditorului.
Ca, singurul mijloc de liberare de datorie este chitanta liberatorie, atunci cand creditorul primeste efectiv plata, fie procedura ofertei reale urmate de consemnatiune, atunci cand creditorul nu primeste plata .
A aratat ca, potrivit recunoasterii reclamantei - parate pana la data de 15.10.2009 aceasta nu a efectuat plata pretului actiunilor, de vreme ce a somat parata sa se prezinte la aceasta data la BEJ __.. in vederea incasarii sumei de 250lei.
S-a sustinut de asemenea ca, aceasta suma a fost consemnata dupa ce, prin adresa din 14.10.2009, parata reclamanta __ invederase expres desfiintarea acestui contract ca efect al neplatii pretului.
Prin urmare, s-a solicitat sa se constate rezolutiunea contractului ca efect al pactului comisoriu de gradul IV si sa se dispuna repunerea partilor in situatia anterioara, in sensul obligarii reclamantei la restituirea actiunilor primite in urma semnarii contractului.
Reclamanta parata a raspuns prin intampinare la cererea reconventionala, invocand pe cale de exceptie lipsa calitatii procesuale active a paratei - reclamante __. cu motivarea ca aceasta nu este parte in contractul de vanzare-cumparare incheiat intre __ si __.
De asemenea , cu ocazia dezbaterilor pe fond, reclamanta -parata a invocat si exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale formulata de catre parata reclamanta _. cu argumentul ca aceasta nu si-a executat obligatiile stipulate la art.98 din Legea 31/1990, in sensul ca nu a facut mentiunea pe titlu privind transmiterea dreptului de proprietate.
Pe fondul cererii reconventionale s-a solicitat respingerea acesteia ca neintemeiata cu motivarea ca pretul a fost platit inainte de scadenta, iar in speta nu isi gaseste aplicabilitatea pactul comisoriu de gradul IV, tocmai ca urmare a acestui fapt.
In cursul judecarii cauzei au fost depuse la dosar in copie xerox somatia nr. 482/E/5.10.2009, procesul verbal din 15.10.2009 incheiat de BEJ _, recipisa de consemnare din 18.09.2009, adresa nr. 1233 din 4.12.2009 emisa de CN Posta Romana, actul constitutiv al _, luandu-se cate un interogatoriu reclamantei - parate _ si Paratei - reclamante _
Prin raspunsul la intampinare paratele - reclamante si-au expus pe larg punctele de vedere cu privire la exceptiiile invocate si apararile de fond, reiterand practic apararea expusa prin intampinare la cererea de chemare in judecata.
Tribunalul, examinand actele si lucrarile dosarului, in raport de sustinerile partilor, actele atasate cauzei si probele administrate, constata urmatoarele:
Din lecturarea contractului de vanzare-cumparare incheiat intre .. in calitate de vanzator si _ in calitate de cumparator, rezulta ca, partile au convenit vanzarea-cumpararea unui numar de 100 actiuni cu o valoare nominala de 25.000 ROL fiecare, numerotate de la 0030309 la 0030408.
Ca modalitate de plata s-a convenit, ca aceasta sa se faca in numerar, pana la incheierea procesului de divizare, dar nu mai tarziu de 30.06.2009, iar in cazul in care nu se realizeaza procesul de divizare, cumparatorul se obliga sa restituie actiunile ce fac obiectul acestui contract, in forma materializata.
La capitolul" obligatiile cumparatorului" s-a convenit ca acesta sa achite pretul stabilit, pana cel tarziu la data de 30.06.2009, impunand ca sanctiune, in caz de neexecutare sau executare necorespunzatoare a obligatiilor desfiintarea de drept, neconditionat si de indata, fara a mai fi necesara punerea in intarziere si fara alta formalitate prealabila, desfiintarea contractului facandu-se in virtutea Pactului Comisoriu de Gradul IV, fara interventia justitiei.
Prin urmare, ne aflam in prezenta unui contract atipic , afectat de un termen , de o conditie potestativa si o conditie rezolutorie, partile stabilind ca plata sa se faca pana la incheierea procesului de divizare, dar nu mai tarziu de 30.06.2009.
Din interpretarea clauzelor contractului si interogatoriul paratei- reclamantei . .. rezulta ca vointa partilor a fost aceea ca vanzarea- cumpararea sa se faca in numerar, sub conditia realizarii procesului de divizare si a platii pretului pana la 30.06.2009, in caz contrar prevazandu-se explicit obligatia de restituire a actiunilor.
In masura in care partile ar fi avut in vedere doar plata pretului pentru a opera transmiterea dreptului de proprietate asupra actiunilor, nu ar fi fost nevoie sa lege aceasta obligatie si de incheierea procesului de divizare.
Daca in ceea ce priveste plata pretului, este cert ca aceasta s-a facut in termenul stipulat in contract , aspect ce rezulta din copia chitantei seria EM nr. 200600060900013018 din 29.06.2009, coroborata cu adresa nr. 1233 din 4.12.2009 a CN Posta Romana SA - DRP Craiova, conditia rezolutorie ca divizarea sa se efectueze pana la 30.06.2009 a operat la aceasta data.
Apararea paratei reclamante _ in sensul ca plata nu s-a facut inainte de termenul stabilit prin contract ca urmare a faptului ca singurul mijloc juridic de liberare de datorii este fie chitanta liberatorie, atunci cand creditorul primeste efectiv plata, fie procedura ofertei reale urmate de consemnatiune este nefondata, in raport de urmatorul argument.
In conditiile actualei economii de piata, serviciul de mandate electronice este un sistem modern si rapid prin care se realizeaza plati si incasari.
Serviciul e-mandat, permite expedierea sumelor catre persoane fizice la domiciliul destinatarului, in orice localitate.
Pentru destinatarii persoane fizice, achitarea sumelor expediate prin mandat electronic se face la domiciliul acestora sau, la solicitarea expeditorului, la Post Restant sau casuta postala( situatie in care destinatarul este avizat).
Asadar, atata timp cat adresa de domiciliu a paratei - reclamante _ a fost corect indicata, reclamanta - parata nu avea obligatia sa o instiinteze cu privire la data si locul unde sa se prezinte, pentru ridicarea sumei de 250ROL, aceasta suma nefiind transmisa la Post Restant sat Casuta Postala ci se achita doar la domiciliul acesteia.
Imprejurarea ca parata - reclamanta a refuzat primirea mandatului , nu inseamna ca, reclamanta - parata nu a intentionat sa faca plata inauntrul termenului prevazut in contract, asa cum sustine parata - reclamanta _, ci doar sa-si preconstituie probe in cauza.
Nefondata este si sustinerea reclamantei - parate conform careia singura obligatie pentru realizarea transferului de proprietate asupra celor 100 de actiuni, era ca pretul sa fie achitat pana la 30.06.2009, fata de urmatoarea imprejurare.
Asa cum s-aratat in precedent, prin contract partile au prevazut un termen pana la care se va face plata conditionat de realizarea procesului de divizare.
Contractul este afectat asadar de o conditie potestativa, plata pretului si transmiterea proprietatii eveniment viitor pe care si una si alta dintre partile contractante pot sa-l faca sa se intample , dar si de o conditie rezolutorie, de a carei indeplinire depinde desfiintarea contractului( contractul de vanzare - cumparare se desfiinteaza daca nu se realizeaza procesul de divizare pana la 30.06.2009).
Prin urmare, in cauza opereaza conditia rezolutorie care suprima desfiintarea obligatiei de transmitere a dreptului de proprietate asupra actiunilor la un eveniment viitor si incert, respectiv realizarea procesului de divizare pana la 30.06.2009.
Drept urmare, se va respinge actiunea principala ca efect al indeplinirii conditiei rezolutorii si se va admite in parte cererea reconventionala formulata de parata-reclamanta ...
Referitor la exceptiile lipsei calitatii procesuale active a paratei reclamante .., si a inadmisibilitatii cererii reconventionale formulata de parata-reclamanta .., tribunalul constata urmatoarele:
Prima exceptie invocata de catre reclamanta-parata _ cu privire la lipsa calitatii procesuale active a paratei _ de a solicita pe cale reconventionala sa se constate rezolutiunea contractului de vanzare-cumparare de actiuni, contract incheiat intre _ in calitate de vanzator si _ in calitate de cumparator, este intemeiata, avand in vedere ca .. nu a fost parte in acest contract.
Apararea acesteia potrivit careia justifica o astfel de calitate doar pentru simplul fapt ca a fost chemata in judecata in calitate de parata si in acest context poate formula orice cerere, asigurandu-i-se astfel respectarea dreptului la un proces echitabil si la aparare, este inexacta.
Aceste drepturi sunt garantate pentru orice parte din proces, care in aparare poate invoca exceptii si aparari, insa nu orice parte poate formula cereri cu privire la incheierea unor acte juridice la care nu a participat, decat in masura in care, invoca nulitatea absoluta a unui asemenea act.
Exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale formulata de parata-reclamanta .., cu motivarea ca aceasta nu si-a indeplinit obligatia asumata prin contract, este nefondata, intrucat, in calitate de parte in contract, poate formula orice cerere , neimpunandu-se parcurgerea unei etape prealabile promovarii acesteia, care sa fie sanctionata cu inadmisibilitatea.
Asa fiind si in raport de considerentele deja expuse, vazand si dispozitiile art.137 CPCiv, 1019 C.Civ si 274 C.P.Civ;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea principala formulata de reclamanta - parata .. domiciliata in Tg-Jiu, . in contradictoriu cu paratele reclamante ..Gorj si _ .
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a paratei reclamante .. ..
Respinge exceptia inadmisibilitatii cererii reconventionale formulata de parata reclamanta _, exceptie invocata de catre reclamanta parata _.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de catre parata reclamanta _
Constata rezolutiunea contractului de vanzare cumparare de actiuni din 15.01.2009, ca efect al indeplinirii conditiei rezolutorii negative privind divizarea societatii pana la 30.06.2009 .
Obliga reclamanta parata _ sa restituie paratei reclamante .. cele 100 actiuni ce fac obiectul contractului de vanzare cumparare din 15.01.2009.
Obliga reclamanta parata .. la plata cheltuielilor de judecata in suma de 2380 lei reprezentand onorariu avocat si 27 lei taxa de timbru.
Cu apel .
Pronuntata in sedinta publica din 02.02.2010 la Tribunalul Gorj.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contracte; Vanzari-Cumparari
Constatare nulitate absoluta contract vanzare-cumparare, repunerea partilor in situatia anterioara incheierii actului - Sentinta civila nr. 979/2013 din data de 02.07.2014Constatare nulitate absoluta contract vanzare-cumparare, repunerea partilor in situatia anterioara incheierii actului - Sentinta civila nr. 979/2013 din data de 02.07.2014
Anulare act. Nulitate absoluta contract vanzare-cumparare - Sentinta civila nr. 741 din data de 19.08.2009
REZOLUTIUNE CONTRACT DE INTRETINERE - Sentinta civila nr. 1083 din data de 11.12.2009
REZOLUTIUNE CONTRACT - DE VANZARE CUMPARARE - Sentinta civila nr. 178 din data de 19.01.2009
ANULARE ACT, NULITATE ABSOLUTA CONTRACT VANZARE CUMPARARE - Sentinta civila nr. 741 din data de 19.08.2009
Anulare contract de vanzare -cumparare autentificat la notar. EROAREA , viciu de consimtamant - Hotarare nr. 1110 din data de 10.04.2007
Constatare nulitate absoluta contract de vanzare-cumparare. - Decizie nr. 522 din data de 04.11.2014
Suprafata de teren vanduta paratilor nu mai poate fi extinsa prin act aditional incheiat ulterior recunoasterii dreptului de proprietate in favoarea reclamantelor, pe cale judecatoreasca. - Decizie nr. 200 din data de 05.03.2014
Nulitatea contract de vanzare-cumparare; inalienabilitatea temporara a terenurilor(art. 32 din Legea 18/1991. - Decizie nr. 140 din data de 17.01.2011
Fond funciar.Actiune intemeiata pe art.III din Legea nr.169/1997 - Decizie nr. 192/2015 din data de 08.05.2015
Anulare sentinta cu retinere spre rejudecare. Incalcarea principiului disponibilitatii si al contradictorialitatii. - Decizie nr. 691/2015 din data de 28.05.2015
Fond funciar.Exceptia lipsei interesului reclamantilor. - Decizie nr. 230/2015 din data de 09.06.2015
Punere in executare a sentintei in granituire.Posibilitatea de a fi pusa in executare de catre oricare dintre parti - Decizie nr. 780/2015 din data de 11.06.2015
Timbraj. Examinarea cu prioritate a exceptiei netimbrarii apelului. - Decizie nr. 1052/2014 din data de 15.10.2014
Recurs tardiv. Formularea cererii de recurs in termenul indicat in hotarare - Decizie nr. 198/2015 din data de 13.05.2015
Contestatie la executare. Apel tardiv. - Decizie nr. 600/2015 din data de 12.05.2015
Art.453 si urm.c.p.civ.Cheltuieli de judecata. Punere in intarziere. - Decizie nr. 508/2015 din data de 22.04.2015
Suspendare apel pentru lipsa partilor - Decizie nr. Incheiere din data de 24.06.2015
Admiterea contestatiei si a cererii de liberare conditionata - Sentinta penala nr. 193/2015 din data de 19.05.2015