REZOLUTIUNE CONTRACT DE INTRETINERE

Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect, rezolutiune  contract de intretinere, actiune formulata de reclamanta M. F. impotriva paratei S. V. L.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat reclamanta, personal si asistata de dl. av. C. M., lipsa fiind parata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
Aparatorul reclamantei, dl. av. C. M. depune la dosarul cauzei interogatoriul si intrucat parata a fost citata cu mentiunea prezentarii la interogatoriu si aceasta nu s-a prezentat, solicita sa se faca aplicatiunea art. 225 C.pr.civ. De asemenea aparatorul reclamantei invedereaza ca are doi martori prezenti si solicita audierea acestora.
Instanta admite cererea formulata de aparatorul reclamantei si face in cauza aplicarea dispozitiilor art.225 C.pr.civ., avand in vedere lipsa paratei. Totodata instanta procedeaza la audierea martorului M. I., declaratia data fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei.
Aparatorul reclamantei invedereaza ca renunta la audierea celui de-al doilea martor si nu mai are alte cereri de formulat si probe de administrat si solicita judecarea cauzei pe fond.
Instanta, ia act de renuntarea la audierea celui de-al doilea martor si nemaifiind alte cereri de formulat si alte probe de administrat, considera cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pentru sustineri pe fondul cauzei.
Aparatorul reclamantei, dl. av. C. M., avand cuvantul pe fondul cauzei, solicita admiterea actiunii si sa se dispuna rezolutiunea contractului de intretinere, urmand ca terenul in cauza sa revina in patrimoniul reclamantei, avand in vedere ca parata nu a respectat obligatiile stabilite prin contract; fara cheltuieli de judecata.
I N S T A N T A Deliberand asupra actiunii civile de fata.
Prin cererea formulata la data de 02.06.2009 reclamanta M. F., a chemat in judecata pe parata S. V.-L., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna rezolutiunea contractului de intretinere autentificat de Notarul Public N. T.
In  motivarea actiunii s-a aratat ca reclamanta a incheiat contractul de intretinere autentificat de Notarul Public N. T., prin care a predat paratei urmatoarele bunuri:
-terenul extravilan in suprafata de 1003 m.p., bun pe care reclamanta l-a dobandit prin mostenire de la defunctul M. A. I.;
-terenul extravilan in suprafata de 38.145 m.p., bun pe care reclamanta l-a dobandit prin mostenire de la defunctul M. A. I.;
-cota indiviza de ½ din terenul extravilan in suprafata de 9.000 m.p., bun pe care reclamanta l-a dobandit prin mostenire de la defunctul N. T. M.,;
-cota indiviza de ½ din terenul extravilan in suprafata de 9.000 m.p., bun pe care reclamanta l-a dobandit prin mostenire de la defunctul N. T. M.
 In schimbul acestor bunuri primite de la reclamanta, parata si-a asumat obligatia de a intretine pe reclamanta cu cele necesare traiului pe toata durata vietii reclamantei.
Printr-un alt contract de intretinere, reclamanta a predat aceleiasi parate, casa si locul de casa aferent, imobil aflat in proprietatea reclamantei, partile convenind ca reclamanta sa se mute la domiciliul paratei din or. P., jud. Dambovita, unde sa fie ingrijita de parata conform obligatiilor asumate de aceasta din urma.
Mai mult, avand deplina incredere in parata care este nepoata reclamantei, aceasta a fost de acord ca parata sa vanda casa i locul de casa pe care le-a primit de la reclamanta, renuntand la clauza de uzufruct viager si la clauza de intretinere.
Dupa vanzarea imobilului aratat la alineatul precedent, parata a plecat in Italia, iar reclamanta a ramas cu S. E., mama paratei si sora reclamantei, in or. P., la domiciliul paratei.
A mai aratat reclamanta ca i-a atras atentia paratei in mai multe randuri cu privire la obligatiile pe care le are fata de reclamanta, insa parata nu a inteles sa se prezinte in tara si sa execute aceste obligatii, avand chiar o atitudine necorespunzatoare fata de reclamanta, propunandu-i acesteia sa o interneze intr-un azil de batrani.
Datorita faptului ca este in varsta si foarte bolnava, reclamanta a fost nevoita sa sa apeleze la alte persoane pentru a o ajuta cu cele necesare traiului, astfel ca in prezent locuieste la C. G.
In drept actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 1020-1021 din Cod civ.
Pentru dovedirea actiunii reclamanta a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriu si depozitii de martori.
Reclamanta a administrat in cauza urmatoarele inscrisuri, in copie:
-contractul de intretinere a carui rezolutiune se cere a se dispune, din care rezulta  ca reclamanta a predat paratei terenurile aratate in cererea de chemare in judecata, iar in schimbul bunurilor primite de la reclamanta parata si-a asumat obligatia de a intretine pe reclamanta cu cele necesare traiului pe toata durata vietii reclamantei;
-Titlul de proprietate din care rezulta ca  s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1 ha. si 8000 m.p., in favoarea lui M. F. si S. E. de la autorul N.T. M.;
-Titlul de proprietate din care rezulta ca s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 4 ha.,  in favoarea lui M. I.;
-certificatul de mostenitor eliberat de Notarul Public N. T.;
-contractul de intretinere autentificat de Notarul Public N. T., prin care reclamanta a predat paratei imobilul locuinta si teren aferent despre care se face vorbire in cererea de chemare in judecata;
-contractul de vanzare-cumparare autentificat de Notarul Public N. T., prin care parata a vandut imobilul locuinta si teren aferent primit de la reclamanta prin contractul de intretinere mai sus aratat;
-cartile de identitate privitoare la reclamanta;
-adeverinta si certificat fiscal eliberate de Primaria or. L. G., prin care se arata ca parata este inscrisa in evidentele acestei institutii cu terenul in suprafata de 5 ha. si 7148 m.p..
Parata nu a formulat intampinare si nici nu a solicitat administrarea de probe in aparare.
In cauza a fost audiat martorul M. I., care in depozitia sa a aratat ca are cunostinta despre faptul ca reclamanta a incheiat un contract de intretinere cu parata, dupa care parata a convins-o pe reclamanta sa vanda locuinta pe care i-a predat-o reclamanta, dupa care a dus pe reclamanta intr-un alt imobil din or. Pucioasa.
Din or. P. parata a gonit pe reclamanta in vara acestui an, astfel ca reclamanta este nevoita sa locuiasca intr-o locuinta pe care martorul o detine in satul Buzoieni, si este ingrijita de vecinii acestei locuinte. Despre parata martorul cunoaste ca se afla in Italia si nu a desemnat o alta persoana pentru a avea grija de parata.
Reclamanta a administrat si proba cu interogatoriu, insa parata desi a fost citata cu mentiunea de a se prezenta la judecata in vederea administrarii acestei probe, nu a dat curs solicitarii instantei, astfel ca urmeaza ca instanta sa aplice in cauza dispozitiile art. 225 din C.pr.civ..
Examinand probele administrate in cauza si analizate mai sus instanta constata  urmatoarea situatie de fapt.
Intre  reclamanta si parata s-a incheiat contractul de intretinere a carui rezolutiune  se cere a se constata, imobilul terenuri aratate in cererea de chemare in judecata intrand in stapanirea de drept si de fapt a paratei la data incheierii acestui contract.
Din vara anului curent parata nu a mai asigurat reclamantei intretinerea de care aceasta din urma avea nevoie, si cu privire la care parata se obligase prin contractul in litigiu, astfel ca reclamanta a fost nevoita sa se adrese altor persoane pentru a avea asigurata locuinta si ingrijire.
Apreciind asupra probelor administrate in cauza, instanta constata ca actiunea reclamantei este fondata si pe cale de consecinta urmeaza sa o admita in temeiul art. 1020-1021 din Cod civil, si pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare.
Reclamanta a facut dovada faptului ca parata nu-si executa obligatia  pe care si-a asumat-o prin contractul de intretinere in cauza, astfel ca potrivit dispozitiilor art. 1021 Cod civ., reclamanta, in calitate de creditoare a obligatiei de intretinere, este indreptatita sa ceara desfiintarea contractului pentru neexecutarea acestei obligatii de catre parata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamanta  M. F., in contradictoriu cu parata S. V.-L., domiciliata in or. Pucioasa, B-dul Trandafirilor, nr. 7(3), jud. Dambovita.
Dispune rezolutiunea contractului de intretinere incheiat intre parti si autentificat de Notarul Public  N. T..
Repune pe parti in situatia anterioara incheierii contractului autentificat de Notarul Public N. T., prin reintrarea in patrimoniul reclamantei a bunurilor imobile aratate in acest contract.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.