Viol. Incest.Codul penal : art.197 alin.1, alin.2 lit.b ind.1 , art.203

Raportul sexual cu o persoana  de sex diferit membru al familiei cu care autorul este ruda in linie directa sau frate savarsita prin constrangerea acesteia sau profitand de neputinta ei de a se apara ori de a-si exprima vointa constituie infractiunea de viol , prevazuta de art. 197 alin.1 si alin 2 lit.b ind.1 cod penal cat si infractiunea de incest prev.de art.203 cod penal, in concurs ideal.
Inculpatul C.G. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de viol prev.de art.197 alin.1 cod penal, alin.2 lit.b ind.1 cod penal si incest, prev.de art.203 cod penal, totul cu aplicarea art.99 cod penal si art.33 lit.b cod penal, retinandu-se in sarcina acestuia faptul ca, in vara anului 2004, pe cand era minor, a intretinut relatii sexuale prin violenta cu sora sa C.I.M. in varsta de 12 ani.
 Prin sentinta penala nr.211 din 29 februarie 2008 pronuntata de Tribunalul Ialomita , in baza art. 197 alin.1, 2 lit.b1  si alin 3 Cod penal, cu aplicarea art. 99,109 Cod penal si 74,76 Cod penal, a fost condamnat  inculpatul C. G. la pedeapsa de 2 ani inchisoare , pentru savarsirea infractiunii de viol.
  In baza art. 203 Cod penal, cu aplicarea art. 99,109 Cod penal si 74,76 Cod penal, a condamnat acelasi inculpat la pedeapsa de 10 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de incest.
  In baza art. 85 Cod penal,  a anulat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare , aplicata inculpatului prin sentinta penala nr.112/16.01.2006  pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti , definitiva prin neapelare.
  A contopit pedepsele aplicate prin prezenta si cea aplicata prin sentinta penala nr.112/2006 , inculpatul urmand a executa,conform art.33 lit.a,b -34 lit.b Cod penal, pedeapsa de 2 ani inchisoare.
 A facut  aplicarea art. 71 si 64 lit.a si b  Cod penal.
  In baza art. 88 Cod penal,  a dedus din pedeapsa retinerea de 24 ore, din data de 19.04.2005( conform sentintei  penale nr.112/2006).
 A obligat pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente  C.D. catre partea vatamata minora C.I.M., reprezentata de curatorul L.E. ( bunica materna), domiciliata in comuna Scanteia , judetul Ialomita, la plata sumei de 8000 lei despagubiri civile reprezentand daune morale.
 A obligat pe inculpat in solidar cu partea responsabila civilmente  la 700 lei cheltuieli judiciare catre stat , din care  200 lei onorarii avocat oficiu, avansate din fondurile Ministerului Justitiei .
Hotararea a fost data cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si inculpat si de la comunicare pentru partile lipsa.

Pentru a pronunta astfel, instanta a avut in vedere intregul material probator : declaratiile partii vatamate, ale martorilor care, coroborate, au condus la concluzia ca prezumtia de nevinovatie este in cauza, rasturnata, instanta retinand vinovatia inculpatului C.G.
 Infractiunea de viol presupune un act sexual fara consimtamantul  persoanei cu care se doreste a avea relatia sexuala. Aceasta nesocotire a vointei victimei se poate infatisa sub doua modalitati: constrangerea fizica ori morala sau profitarea de neputinta victimei de a-si exprima vointa ori de a se apara.
In cauza, desi inculpatul a negat faptele, s-a dovedit  raportul sexual, cu partea vatamata prin constrangerea efectiva, de natura sa paralizeze rezistenta victimei.
De altfel, in ultimul cuvant, desi nu i s-a cerut ,inculpatul a aratat ca " regreta faptele".
Cat priveste incadrarea juridica a faptelor pentru infractiunea de viol se retine agravanta prevazuta de alin.2 lit.b1 ( victima este membru al familiei) precum si cea de la alineatul 3, intrucat victima nu implinise varsta de 15 ani.
In mod corect in rechizitoriu,s-a retinut in sarcina inculpatului si infractiunea de incest , prev. de art. 203 Cod penal, care sanctioneaza raportul sexual intre rude in linie directa sau intre frati si surori.
Asa cum s-a statuat prin Decizia nr.II/23.05.2005 a I.C.C.J., in cazul in care violul a fost savarsit asupra unui membru al familiei, care este ruda in linie directa cu autorul sau frate si sora cu acesta, subzista ambele infractiuni , in concurs ideal.
 De asemenea , la incadrarea juridica au fost retinute si dispozitiile art.99 si 109 Cod penal, inculpatul fiind minor la data savarsirii faptelor.
Asadar, in drept, faptele inculpatului minor C.G. care in vara  anului 2004 a intretinut raport sexual prin constrangere cu sora sa C.I.M. in varsta de 12 ani constituie infractiunile de viol prev. de art. 197 alin.1 alin.2 lit.b1 si alin 3 Cod penal si incest , prev. de art. 203 Cod penal.
Fiind dovedita existenta infractiunilor pentru care s-a dispus trimiterea  in judecata a inculpatului, elementele  constitutive ale infractiunilor, precum si savarsirea acestora de catre inculpat, in conformitate cu prev. art. 345 alin.2 cod procedura penala, instanta a retinut vinovatia acestuia si a pronuntat o hotarare de condamnare.
  La individualizarea pedepsei, instanta a avut  in vedere criteriile generale de individualizare  prev. de art. 72 Cod penal , gradul de pericol social concret al faptelor , limitele de pedeapsa prevazute de lege si persoana inculpatului.
Astfel, la stabilirea gradului de pericol social concret al faptei , a tinut seama de imprejurarile savarsirii faptei, raportul de rudenie cu victima , varsta acesteia si urmarile faptei asupra sa ( teama, anxietate , scaderea randamentului scolar, aspecte relevate de raportul de evaluare intocmit de psihologi).
  Cat priveste persoana inculpatului , instanta a tinut seama , pe de o parte , de  atitudinea nesincera a inculpatului, de faptul ca nu este la primul contact cu rigorile legii penale, fiind condamnat anterior pentru furt calificat ,iar pe de alta  parte, de nivelul de instruire , carentele socio-educationale ale  inculpatului , izvorate din  lipsa de responsabilitate a parintilor cu privire la  cresterea si educarea sa, aspecte reiesite din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Ialomita .
Avand in vedere aceste considerente, tribunalul a retinut  ca , pentru a satisface , in concret , imperativul justei individualizari  a pedepsei , se impune retinerea in favoarea inculpatului a circumstantelor  atenuante, conform art. 74 alin.1 lit.a si 74 alin.2 Cod penal, cu consecinta reducerii pedepsei sub limita minima prevazuta de lege pentru respectivele infractiuni.
De asemenea , tinand seama de prevederile art. 109 alin.3 Cod penal, conform carora pedepsele complementare nu se aplica minorului, instanta a procedat in consecinta ,  desi normele sanctionatorii  pentru infractiunea de viol prevad si aplicarea  pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi.
Data fiind natura infractiunilor  pentru care s-a dispus condamnarea  precum si faptul ca, anterior , prin sentinta penala nr.112/2006  pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, inculpatul C.G. a mai beneficiat de clementa,  fiind condamnat la pedeapsa de 2 ani inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, instanta a apreciat ca, in aceasta cauza, scopul pedepsei poate fi atins doar prin executarea ei in regim de detentie.
In baza art. 85 Cod penal, a dispus anularea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare , aplicata prin sentinta penala nr. 112/16.01.2006 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti , definitiva prin neapelare, facand aplicarea dispozitiilor art. 33 lit.a si b -34 lit.b Cod penal, infractiunile fiind concurente.
Conform art. 71 Cod penal, pe durata executarii pedepsei inchisorii, a interzis inculpatului exercitiul  drepturilor prevazute de art. 64 lit.a si b Cod penal( cu mentiunea ca acesta a implinit varsta de 18  ani la data pronuntarii hotararii).
In baza art. 88 Cod penal , a dedus din  pedeapsa retinerea de 24  de ore , din data de 19.04.2005 ( ce rezulta din sentinta penala nr. 112/2006).
Cat priveste latura civila:
In conformitate cu prevederile art. 17 Cod procedura penala, actiunea  civila se porneste si se exercita si din oficiu, cand cel vatamat este o persoana lipsita de capacitatea de exercitiu sau cu capacitate de exercitiu redusa.
In cauza , in sedinta de judecata din data de 09.11.2007, sustinand interesele partii vatamate minore C.I.M., procurorul a solicitat obligarea inculpatului la  despagubiri civile reprezentand daune morale.
Este incontestabil ca fapta inculpatului a adus atingere integritatii morale si psiho - afective a partii vatamate, ca i-a  produs o trauma psihica.
Minora a fost nevoita sa suporte nu numai abuzul sexual , dar si  teama repetarii unor astfel de fapte in viitor, jena, rusinea cu ocazia discutiilor , precum si a audierilor efectuate in cauza, astfel incat s-a apreciat ca suma de 8000 lei cu titlu de daune morale este indestulatoare.

 Sentinta penala a ramas definitiva la data de 7.04.2008,prin neapelare.