- Lipsa acordului expres dintre parti de a stinge o datorie veche prin una noua; neindeplinirea conditiilor novatiunii, conform art. 1130 Cod civil; - plata nedatorata (art. 1092 C.civ.).

      Prin  sentinta civila nr. 4339/ 16.03.20009 a  Judecatoriei iasi s-a  respins actiunea civila formulata de reclamantii C.M.S. si T. C. P., ambii domiciliati in Iasi, B-dul Independentei 1, sc. A, et. 1, ap. 1 in contradictoriu cu paratul N. N. D. domiciliat in Iasi, B-dul Independentei 1, sc. A, et. 1, ap. 2.
      Admite cererea formulata de reclamanti in ceea ce priveste plata sumei nedatorate si in consecinta:
      Obliga pe parat sa plateasca in solidar reclamantilor cu titlu de plata nedatorata suma de 3770,40 lei la care se va calcula dobanda legala de la data efectiva a platii.
      Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
      Prin actiunea civila inregistrata sub nr. 14456/245/2008, reclamantii C. M. S. si T. C. P. au solicitat in contradictoriu cu paratul N. N. D. sa se constate ca in ceea ce priveste suma de 3770,40 lei  a intervenit novatia conform art. 1131 Cod civil; solicita obligarea paratului la plata sumei de 3770,40 lei actualizata cu indicele de inflatie respectiv dobanda legala.
      In motivarea actiunii, reclamantii invedereaza urmatoarele aspecte:
      La data de 24.07.2003 au incheiat cu paratul un antecontract de vanzare-cumparare avand ca obiect apartamentul 1 din Iasi, B-dul Independentei nr. 1, sc. B, parter, cu suprafata de  36,80 mp impreuna cu terenul aferent locuintei, avand suprafata de 21,74 mp (care reprezinta cota indiviza de 3,46 %). Antecontractul a fost autentificat sub nr. 999 din 24.07.2003
      De-a lungul timpului paratul a acumulat cheltuieli de intretinere aferente unui alt apartament pe care-l locuieste.
      In aceste conditii a fost actionat in judecata de catre Asociatia de Proprietari in vederea recuperarii debitului restant de 12.732,72 lei.
      Dupa obtinerea hotararii judecatoresti asociatia de proprietari a procedat la executarea silita a paratului  asupra apartamentului antecontractat de acesta cu reclamantii.
      S-a recuperat de la parat o parte din suma, respectiv 10.401,90 lei, ramanand o diferenta de 3770,40 lei, pe care reclamantii, in calitate de persoane interesate au achitat-o in vederea conservarii dreptului lor real.
      Au promovat totodata in contra paratului o actiune, prin care au solicitat pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare, intrucat acesta a refuzat sa-si indeplineasca obligatia asumata prin contract.
      In drept, invoca dispozitiile art. 1131 si 1097 Cod civil si art. 112 Cod procedura civila.
      Depun chitanta 00000431 din 10.06.2008, prin care fac dovada achitarii catre B.E.J. P. a sumei de 3770,40 lei reprezentand diferenta debit datorat conform sentintei civile nr. 7177/13.06.2007, in baza antecontractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 999.
      In replica, paratul formuleaza intampinare solicitand respingerea actiunii.
      Invedereaza faptul ca nu sunt indeplinite conditiile novatiunii conform art. 1130Cod civil. Astfel, efectele novatiunii conduc la stingerea unei obligatii vechi prin nasterea unei obligatii noi concomitent, noua novatie trebuind sa aiba caracter contractual, rezultand din acordul de vointa al partilor.
      Cu privire la suma de 3770,40 lei, sustine ca avea intentia de a o achita in urma unui acord de esalonare cu reprezentantii asociatiei de proprietari, debitul fiind achitat in contul sau, dar fara ca sa-si fi dat acordul.
      A inregistrat pe  rolul Judecatoriei Iasi o actiune, prin care solicita rezolutiunea antecontractului de vanzare-cumparare intrucat reclamantii nu si-au achitat in intregime datoriile contractuale desi au fost pusi in intarziere prin prelungirea termenului de efectuare arestului de plata.
      Apreciaza ca atata timp cat instanta nu pronunta o hotarare irevocabila privind situatia juridica a imobilului, reclamantii nu pot invoca un interes ori aplicarea vreunui drept al lor in privinta acestuia, chiar efectuand o plata nedatorata.
      Au efectuat respectiva plata nedatorata in conditiile in care cunosteau pozitia paratului fata de instrainarea apartamentului nr. 1, care face obiectul antecontractului de vanzare-cumparare pentru care paratul a solicitat rezolutiunea.
      In dovedirea actiunii s-a dispus administrarea probei cu interogatoriul partilor si proba cu inscrisuri.
      Reclamantii au investit instanta cu solutionarea unei actiuni avand doua capete de cerere:  constatarea novatiunii in privinta unei obligatii financiare, respectiv obligarea platii sumei nedatorate pe care acestia au achitat-o in contul paratului.
      Analizand cele doua capete de cerere, instanta constata ca primul este cererea principala, iar secundul este cererea subsidiara, in conditiile in care cea dintai ar fi declarata neintemeiata.
      In privinta cererii de a se constata intervenita novatia cu privire la suma de 3770,40 lei, pe care reclamantii au platit-o in contul datoriei acumulate de parat, instanta constata ca nu sunt indeplinite conditiile stipulate de art. 1130 Cod civil.
      Astfel, in speta, paratul a contractat cu asociatia de proprietari o datorie prin neplata cheltuielilor de intretinere. Creanta a fost pusa in executare, putandu-se recupera in parte de la parat pana la concurenta sumei de 10401,90 lei.
      Pe de alta parte, reclamantii in calitate de promitenti-cumparatori au incheiat cu paratul, in calitate de promitent-vanzator, antecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 999 din  24.07.2003 (filele 140, 141), prin care secundul se obliga sa vanda celor dintai  proprietatea sa constand in apartamentul nr. 1, situat in Iasi, B-dul Independentei 1, sc. B, parter, impreuna cu terenul aferent cu pretul de 7000 EURO. A primit pentru aceasta la data autentificarii actului suma de 4000 EURO, urmand ca restul sa-l primeasca la data de 30.09.2003.
      Astfel, reclamantii urmau sa-i achite paratului cu titlu de rest de pret suma de 4000 EURO in vederea perfectarii intelegerii contractuale.
      Intrucat ulterior, intre parti au intervenit divergente cu privire la perfectarea vanzarii imobilului si respectiv plata pretului imobilului contractat, reclamantii au formulat in contra paratului o actiune, solicitand pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare.
      La randul sau, paratul a solicitat tot pe calea unei actiuni civile sa se constate rezolutiunea antecontractului de vanzare-cumparare cu  partile.
      In aceste conditii vointa partilor nu a mai fost una comuna ale carei efecte sa conduca la perfectarea vanzarii-cumpararii imobilului, conditie obligatorie in intervenirea novatiei prin stingerea unei datorii vechi si transformarea in una noua.
      Cu toate acestea, independent de vointa paratului, reclamantii au platit restul de creanta pe care acesta l-a acumulat fata de asociatia de proprietari, executarea incetand in contra acestuia.
      Lipsa acordului expres dintre parti de a stinge o datorie veche prin una noua conduce implicit la neindeplinirea conditiilor novatiunii, conform art. 1130 Cod civil, urmand ca cererea principala sa nu poata fi primita si sa fie respinsa prin urmare.
      In privinta celei de-a doua cereri, formulate in subsidiar, instanta considera ca in conformitate cu dispozitiile art. 1092 Cod civil, reclamantii au efectuat in contul paratului o plata nedatorata supusa repetitiunii.
      Intrucat aceasta plata nu are sorginte contractanta, urmeaza ca beneficiul ei de care s-a folosit paratul sa fie supus doar calculului dobanzii legale conform O.G. 9/2000.
      Prin urmare, va admite cererea de restituire a sumei platite de reclamanti la care se va calcula dobanda legala din momentul recuperarii efective a debitului.
      Impotriva acestei sentinte au formulat recurs   paratul N. N. D.    criticand-o pentru  nelegalitate si netemeinicie.
       In fapt, arata recurentul in motivarea cererii instanta de  fond a apreciat necorespunzator probatoriul administrat in cauza, dand totodata o interpretare gresita asa zisului capat de cerere.
       Actiunea formulata de reclamanti are ca obiect novatia -  care nu a operat  in cauza si in aceste conditii instanta  nu trebuia sa il oblige la plata sumei de 3770, 40 lei cu titlu de plata nedatorata.
       Nu a fost vorba  in actiune  de nici o plata nedatorata, reclamantii au solicitat sa se constate interventia novatiei, ca urmare a acestui fapt sa fie obligat  sa achite aceasta suma, actualizata cu indicele de inflatie si dobanda legala, ori instanta in mod corect a constatat ca sunt indeplinite conditiile novatiei  asa cum prevad art 1130 si urm. C.civil.
       Avand in vedere ca a fost respinsa cererea de constatare a novatiei,. considera ca instanta a dat ce nu s-a cerut pentru ca din  lecturarea actiunii nu rezulta ca reclamantii ar fi facut  vreo  plata nedatorata si ca a solicitat restituirea acesteia de la cel care a incasat-o.
       Pentru a  se afla in fata unei plati nedatorate, este necesar sa fie intrunite cumulativ  mai multe conditii:
       - restituirea lucrului sau a sumei de bani sa fie facuta cu intentia de a plati, adica de a stinge o obligatie prin plata:
      - intre cel care a facut plata nedatorata si cel care a primit-o sa nu fi existat obligatia respectiva.
      plata sa se fi facut din eroare, adica in credinta de a stinge o obligatie existenta
      Legal citati intimatii C. M. S. si T. C. P.,  au formulat intampinare
      In recurs nu s-au administrat probe noi.
  Verificand actele si lucrarile dosarului, motivele de recurs  invocate, raportat la dispozitiile legale in vigoare , tribunalul constata urmatoarele:
Recurentul - parat N. N. D.  critica sentinta civila nr. 4339/ 16.03.2009 pronuntata de Judecatoria Iasi in dos. nr.  14456/245/2008 invocand faptul ca aceasta ar fi netemeinica si nelegala.
       De asemenea recurentul parat  precizeaza ca instanta de fond a dat mai mult decat s-a cerut.
       In petitul actiunii introdusa de reclamanti, acestia  au investit instanta cu o cerere principala prin care solicita constatarea intervenirii novatiei si in subsidiar obligarea  paratului recurent la achitarea sumei de 3.770, 40 lei actualizata cu dobanda legala.
       Instanta de fond a inteles sa retina faptul ca datorita litigiilor intervenite intre parti novatia nu a putut interveni intrucat a lipsit acordul expres a paratului si transformarea datoriei vechi  in una noua nu s-a realizat.
       Insa corect a retinut instanta de fond ca in conf. cu art. 1092 C.civ., reclamantii - intimati au efectuat o plata nedatorata paratului recurent  supusa repetitiunii.
       Plata nedatorata reprezinta  ca fiind executarea facuta de catre o persoana a unei obligatii la care nu era tinuta si pe care a facut-o fara intentia de a plati datoria altuia.
       Reclamantii au efectuat o plata pe care nu o datorau insa au fost  nevoiti sa achite obligatia de plata a debitorului N. in valoare de 3.770,40 lei  fila 4), intrucat exista posibilitatea pierderii dreptului asupra apartamentului conferit  prin antecontractul de vanzare - cumparare incheiat  la BNP M. M. T. autentificat sub nr. 999/24.07.2003.
       Aceasta plata au efectuat-o intrucat creditoarea Asociatia de Proprietari a cerut executarea silita la BEJ  P. S. S. a apartamentului situat in Iasi   Bd. Independentei nr. 1 sc. B. parter, ap, 1, judetul Iasi ( fila 26 din dosar ) apartament asupra caruia intimatii au un drept  de creanta in urma antecontractului de vanzare - cumparare  autentic  incheiat cu  debitorul N. la data de 24.07.2003 la BNP M. M. T.( fila 140,141 ).
         Intrucat debitorul N. nu a vrut sa achite debitul, iar  iminenta scoaterii la vanzare a apartamentului pe calea executarii silite era acuta a efectuat  plata de 3.770, 40 lei, ca fiind persoane interesate.
       Fata de aceste considerente, tribunalul in temeiul art. 312 Cod procedura civila a respins recursul  formulat de parat mentinand ca legala si temeinica sentinta Judecatoriei Iasi.
In temeiul art. 274 C.pr.civ. a obligat recurentul la plata cheltuielilor de judecata