Spor de dispozitiv. Decizia nr.37/14.12.2009, publicata in M.Of. nr.217/07.04.2010, ICCJ, Sectiile Unite. Incadrarea salariala a functionarilor publici in baza OUG nr.1/2010 cu aplicarea corecta a legii

      Prin sentinta nr. 856/c.a/15.10.2010 pronuntata de Tribunalul Iasi - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ a fost respinsa ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantii AA si altii, in contradictoriu cu paratul Primarul comunei L, actiunea prin care reclamantii au solicitat instantei anularea dispozitiilor primarului comunei L emise la 02.02.2010 vizand reincadrarea functionarilor publici reclamanti in cadrul aparatului de specialitate al paratului in conformitate cu legea nr.330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice; obligarea paratului sa includa sporul de dispozitiv de 25% ca spor permanent in salariul de baza pe anul 2010; restituirea sumelor cu care s-a diminuat salariul de baza al fiecarui functionar public reclamant fata de luna decembrie 2009, incepand cu luna februarie 2010, pana la emiterea unor noi dispozitii care prevad salariul de baza pe anul 2010 la nivelul lunii decembrie 2009.
      Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele: Prin Decizia nr.37/14.12.2009, publicata in M.Of. nr.217/07.04.2010, ICCJ, Sectiile Unite, a dispus pe calea recursului in interesul legii:"Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Dispozitiile art. 13 raportat la art. 47 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din institutiile publice de aparare nationala, ordine publica si siguranta nationala, precum si acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste institutii se interpreteaza in sensul ca indemnizatia de dispozitiv lunara in cuantum de 25% din salariul de baza, prevazuta de art. 13 din acest act normativ, se acorda functionarilor publici si personalului contractual care isi desfasoara activitatea in cadrul Ministerului Administratiei si Internelor si in institutiile publice din subordinea ministerului, precum si personalului care isi desfasoara activitatea in serviciile comunitare din subordinea consiliilor locale si a prefecturilor care au beneficiat de acest drept salarial si inainte de transfer sau detasare din cadrul fostului Minister de Interne". Raportat la situatia juridica concreta a reclamantilor, functionari publici, s-a constatat ca acestia nu aveau dreptul de a primi sporul de dispozitiv solicitat la data acordarii acestuia prin Hotararea nr.24/28.08.2008 a C.L. L, drepturile de natura salariala a functionarilor publici( inclusiv sporurile ) putandu-se stabili doar intr-un cadru unitar nu si prin acte administrative inferioare legii( art.31 alin.3 din lg. nr.188/1999 raportat la prevederile OG nr.6/2007 vizand salarizarea unitara a functionarilor publici si in vigoare la data adoptarii HCL nr.24/2008 de catre CL L). Potrivit art.10 din OUG nr.1/2010, act normativ ce a stat la baza reincadrarii functionarilor publici reclamanti: "In conformitate cu prevederile art. 30 din Legea-cadru nr. 330/2009, la stabilirea salariilor personalului bugetar incepand cu 1 ianuarie 2010 nu vor fi luate in considerare drepturi salariale stabilite prin contractele si acordurile colective si contracte individuale de munca incheiate cu nerespectarea dispozitiilor legale in vigoare la data incheierii lor sau prin acte administrative emise cu incalcarea normelor in vigoare la data emiterii lor si care excedeaza prevederilor Legii-cadru nr. 330/2009. ". Avand in vedere Decizia nr.37/2009 a ICCJ, Sectiile Unite precum si prevederile art.10 din OUG nr.1/2010 s-a constatat ca reclamantii nu au dreptul de a primi sporul de dispozitiv solicitat, incadrarea salariala a acestora prin dispozitiile contestate facandu-se cu aplicarea corecta a legii. Aplicarea prevederilor art.22, 23, si art.30 din lg. nr.330/2009, pe baza carora reclamantii isi fundamenteaza actiunea, trebuie corelata cu prevederile art.10 din OUG nr.1/2010, acest ultim act normativ constituind lege speciala in raport cu prevederile lg. nr.330/2009, avand prioritate in aplicare prevederile "legii speciale, in speta OUG nr.1/2010.
      In raport de dispozitiile art.10 din OUG nr.1/2010 s-a constatat ca dispozitiile de reincadrare contestate au fost date cu aplicarea corecta a legii, fapt ce releva ca si celelalte pretentii ale reclamantilor referitoare la includerea sporului de dispozitiv in salariul de baza si restituirea sumelor neacordate cu acest titlu incepand cu luna februarie 2010 sunt neintemeiate.
      In ceea ce priveste cererea de achiesare a paratului la pretentiile reclamantilor se constata ca este nelegala in raport cu dispozitiile legale anterior retinute ca incidente cauzei astfel incat instanta nu a putut face aplicatiunea regulilor referitoare la achiesare in conditiile in care aceasta vizeaza un drept pe care reclamantii nu-l au.