Procedura impartelii judiciare Nerespectarea art. 6736 Cod procedura civila cu privire la pronuntarea incheierii de admitere in principiu.

Prin sentinta civila nr. 2624 din 15.11.2007 a Judecatoriei Sighetu Mar�ma�tiei, s-a admis actiunea reclamantei C.A. impotriva paratului C.I. si, in parte ce�rerea reconventionala, si in consecinta s-a constatat ca sub durata casatoriei, par�tile au dobandit in cota de � parte fiecare, un apartament in Sighetu Mar�ma�tiei, b-dul Independentei nr. 21/68 cu boxa la subsol; un garaj; mobila in camera mare (compusa din 5 corpuri, 2 masute, un coltar mare); mobila in camera mica (com�pusa din biblioteca, dulap pentru haine, un pat incorporat, masa birou); mo�bi�la de bucatarie )compusa din 4 corpuri suspendate, bufet, coltar, masa, 4 sca�u�ne); dulap cu 3 oglinzi in holul mare; 100 buc.carti; 15 bucati fete de masa si mi�le�uri corsetate; vesela si tacamuri (serviciu de masa de 6 persoane, 6 bucati cani); 25 de bibelouri de portelan; combina frigorifica; masina de spalat rufe au�to�mate; robot de bucatarie; un televizor color; combina muzicala Philips; cal�cu�la�tor Pentium 4; 3 bucati covoare tip mocheta in bucatarie si cele 2 camere; un co�vor pe hol coridorul mare; doua verighete; un colier de aur de 10 grame si o bra�tara de aur de 5 grame.
S-a constatat ca tot in timpul casatoriei partile au efectuat amenajari la lo�cuinta comuna: 5 usi de interior; gresie si faianta in baie; zugravit tot apar�ta�men�tul. S-a dispus partajarea bunurilor in cota de � parte fiecare, atribuind apar�ta�mentul in Sighetu Marmatiei, b-dul Independentei nr. 21/68 (cu boxa la sub�sol) reclamantei, cu obligarea acesteia la plata sultei catre parat.
In motivarea sentintei s-a retinut ca reclamanta si paratul au fost casato�riti din data de 28.07.1984, insa prin sentinta civila nr. 2079/11.09.2006 a Jude�ca�toriei Sighetu Marmatiei s-a desfacut  casatoria prin acordul partilor.
Partile au recunoscut ca, in timpul casatoriei, au dobandit urmatoarele  bu�nuri, in cota de 1/2 parte fiecare: mobila in camera mare ( compusa din 5 cor�puri, 2 masute; un coltar mare; mobila  in  camera mica (compusa din biblioteca, dul�ap pentru haine, un pat incorporat, masa birou) ; mobila de bucatarie (com�pu�sa din 4 corpuri suspendate,bufet, coltar,masa,  4 scaune); dulap cu 3 oglinzi in holul mare; 100 buc. carti; 15 buc. fete de masa si mileuri crosetate; vesela si ta�ca�muri ( serviciu de masa de 6 persoane, 6 buc. oale din inox, serviciu de pahare pen�tru vin, tuica, vin, apa,6 buc.cani); 25 bibelouri din portelan; combina fri�go�ri�fica; masina de spalat rufe automata; aragaz Zanussi  dublu; 3 buc. covoare tip mo�cheta in bucatarie si cele 2 camere; 1 un covor pe hol coridorul mare; doua ve�righete; un colier de aur de 10 grame si o bratara de aur de 5 grame.
Tot in timpul casatoriei partile au efectuat  amenajari  la locuinta co�mu�na: 5 usi de interior; gresie si faianta in baie; zugravit tot apartamentul.
Instanta a  cuprins la partaj si amenajarile din apartamentul situat in Si�ghe�tu Marmatiei str. Independentei bl. 21/6 dovedite cu declaratiile martorei D.D. (fila 87), dupa cum urmeaza: 5 usi interior; gresie si faianta in baie; zu�gra�vit tot apartamentul.
Din contractul de schimb imobiliar autentificat nr. 846 din 23.02.1996 re�zulta ca partile au dobandit in timpul casatoriei apartamentul situat in Sighetu Mar�matiei str. Independentei bl. 21/6 (fila 19).
Din adeverinta  aflata la fila 32 rezulta ca reclamanta a cumparat in tim�pul casatoriei calculatorul Pentium 4.
Din factura fiscala fila 59, rezulta ca  reclamanta a cumparat in timpul ca�satoriei si combina muzicala Philips.
Cu declaratiile martorilor M.M., D.D. si C.D. s-a dovedit  ca partile au do�bandit in timpul casatoriei si bunurile nerecunoscute de parat prin cererea re�con�ventionala si anume: robot de bucatarie, televizor color, combina muzicala Phi�lips, si un calculator Pentium 4 cat si garajul.
Tot din declaratiile martorilor rezulta ca reclamanta a imprumutat bani de la banca si de la CAR, suma cu care a platit amenajarea apartamentului si a�chi�zitionarea bunurilor mentionate in actiune.
Fata de bunurile indicate de parat in cererea reconventionala pe langa ce�le recunoscute din actiune, instanta a constatat ca acesta nu a facut dovada achi�zi�tionarii acestor bunuri cu nici un mijloace proba, fiind decazut din proba cu mar�tori la termenul de judecata din 08.11.2007 deoarece paratul nu a indicat a�dre�sa martorilor in termen de 5 zile, la 2 termene de judecata consecutive, ur�mand ca instanta sa admita in parte cererea formulata de parat conform dispo�zi�ti�vului.
Din extrasele de cont si contractele de credit depuse la dosar filele 21-36, 37, 54, 58, 60, 64 rezulta ca  reclamanta a incheiat un contract de credit cu BRD in vederea  achizitionarii bunurilor din actiune si amenajarii locuintei.
Instanta a retinut ca partile  au achizitionat in timpul casatoriei  in cota de 1/2 parte toate bunurile indicate in actiune si au  efectuat amenajari a lo�cu�in�tei comune conform  precizarilor din actiune.
Bunurile din cererea reconventionala care nu au fost dovedite, au fost o�mi�se de instanta.
Instanta a dispus partajarea bunurilor comune, potrivit dispozitivului sen�tintei, in temeiul art. 111 Cod procedura civila, art. 30 si 36 Codul familiei, art. 728 Cod civil.
Impotriva sentintei a declarat recurs paratul C.I., solicitand casarea sen�tin�tei si trimiterea cauzei spre rejudecare instantei de fond.
In motivarea recursului se arata ca, la termenul din 15.11.2007, instanta de fond a decis disjungerea capatului de cerere privind componenta masei bu�nu�ri�lor partajabile de partajarea acestora, dand cuvantul partilor in fond cu privire la primul capat de cerere iar cu privire la celalalt capat de cerere privind partajul s-a format un dosar nou cu nr. 3517/307/2007.
Cu toate acestea, in dispozitiv instanta a dispus partajarea in cote egale, a�tribuind apartamentul reclamantei, cu obligarea acesteia la sulte catre parat.
Se arata ca instanta a incalcat prevederile art. 6731 Cod procedura civila, in sensul ca trebuie sa se pronunte printr-o incheiere de admitere in principiu, iar apoi s-a pronuntat asupra a ceea ce nu s-a cerut, atribuind apartamentul recla�man�tei.
Recursul paratei este fondat pentru cele ce urmeaza:
Investita cu o cerere de partaj si cu una de stabilirea masei de partaj, ju�de�catoria a procedat gresit atunci cand a disjuns aceste doua cereri, formand un dosar separat, cu nr. 5517/307/2007.
Aceasta trebuie sa procedeze conform art. 6736 Cod procedura civila in sen�sul de a pronunta o incheiere de admitere in principiu, in care sa arate ele�men�tele cuprinse in art. 6735 Cod procedura civila, respectiv bunurile supuse im�partelii, calitatea de coproprietar, este parte cu ce se cuvine fiecaruia si cre�an�te�le nascute din starea de proprietate comuna pe care coproprietarii le au unii fata de altii.
Cu toate ca a disjuns cele doua cereri, instanta a dispus si partajul, insa doar partial cu privire la apartamentul situat in Sighetu Marmatiei, b-dul Inde�pen�dentei bloc. 21/68, atribuindu-l reclamantei, cu obligarea de sulta catre parat, in�sa fara a se cunoaste valoarea apartamentului si, implicit nici cea a sultei.
Procedand asa, judecatoria a pronuntat o hotarare gresita, fapt ce va duce la admiterea recursului, casarea sentintei in temeiul art. 312 alin. 3, 5 Cod pro�ce�du�ra civila.
In rejudecare, se va conexa dosarul disjuns in mod gresit si inregistrat se�pa�rat sub nr. 3517/307/2007, iar instanta, se va pronunta prin aceeasi hotarare, pro�nuntand in prealabil o incheiere de admitere in principiu in conformitate cu art. 6736 Cod procedura civila.