Calitatea procesuala a I.G.P. in cauzele avand ca obiect infractiunea de ultraj.Gresita apreciere realizata de parchet si de prima instanta in sensul ca in cauza nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii de ultraj

Prin sentinta penala nr. 281 din 21 octombrie 2008 a Judecatoriei Viseu de Sus s-a respins ca nefondata plangerea formulata de petentul I.P.J. Maramures impotriva rezolutiei date de Parchetul de pe langa Judecatoria Viseu de Sus in dosar nr. 641/P/2008 prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de faptuitorul T.G.D. pentru infractiunea de ultraj prev. de art. 239 alin. 1 Cod penal.
S-a retinut in considerentele sentintei faptul ca amenintarile proferate de faptuitor nu au putut produce o temere politistului S.V. pentru ca cel dintai nu a avut asupra sa nici un obiect, iar cel din urma se afla la sediul politiei la etaj, iar acesta era pazit de agenti inarmati.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul I.P.J. Maramures care a solicitat "continuarea cercetarilor pentru infractiunea de ultraj" si trimiterea dosarului la prima instanta.
Tribunalul Maramures prin decizia penala nr. 10/R/15.01.2009 a respins exceptia lipsei calitatii procesuale a recurentului petent I.P.J. Maramures, a admis recursul declarat de acesta impotriva sentintei penale mai sus mentionate pe care a casat-o integral, a admis plangerea petentului impotriva rezolutiei atacate pe care a desfiintat-o integral si a trimis cauza aceluiasi parchet pentru inceperea urmaririi penale fata de faptuitor pentru infractiunea de ultraj prev. de art. 239 Cod penal.
Instanta de recurs a retinut, in esenta, faptul ca recurentul-petent I.P.J. Maramures are calitate procesuala in cauza raportat la prevederile art. 2781 alin. 1 Cod procedura penala si ale art. 50 lit. g din Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului. Primul text legal mentionat permite sa formuleze plangere la judecator impotriva solutiei de neincepere a urmaririi penale data de procuror dupa respingerea plangerii, conform art. 275-278 Cod procedura penala, atat persoanei persoana vatamata, cat si oricarei alte persoane ale carei interese legitime au fost vatamate. Potrivit celui    de-al doilea text legal amintit mai sus, Corpul National al Politistilor reprezinta profesia de politist impreuna cu I.G.P. in raporturile cu institutiile publice si orice alte persoane fizice sau juridice. Prin urmare, s-a apreciat ca are calitate procesuala in cauzele care au ca obiect infractiunea de ultraj nu doar Corpul National al Politistilor, ci si I.G.P.
De asemenea, tribunalul a mai retinut si faptul ca intimatul-faptuitor T.G.D. la sediul organelor de politie a amenintat-o cu moartea pe persoana vatamata S.V. (care are calitate de politist) spunand ca va achita unei alte persoane suma de 5000 euro pentru a o accidenta si va avea aceeasi soarta cu cea a unui alt politist. Aceste discutii au fost auzite de persoana vatamata care se afla in biroul ei, geamul fiindu-i deschis.
Fata de aceasta stare de fapt, s-a apreciat ca fapta             intimatului-faptuitor intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ultraj prev. de art. 239 Cod penal, ca in mod gresit s-a considerat ca persoanei vatamate nu i s-a produs nici o temere, amenintarile ce i-au fost adresate au vizat fapte viitoare si ea insasi a aratat ca i s-a produs o temere intrucat in anul 2007 intimatul-faptuitor a lovit autoturismul in care se afla un alt politist si a mai comis anterior si alte acte de violenta, fiind capabil sa-si duca la indeplinire amenintarile.