Exercitarea rolului activ
(Decizie nr. 427/R din data de 13.04.2009 pronuntata de Tribunalul Maramures)In conformitate cu dispozitiile art. 129 alin. 5 Cod procedura civila, juŽdeŽcatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preŽveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii fapŽteŽlor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari teŽmeiŽniŽce si legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar daca partile se impotrivesc.Prin sentinta civila nr. 158 din data de 10.02.2009, pronuntata de JuŽdeŽcaŽtoria Tg. Lapus in dosarul nr. 23/319/2009, s-a respins plangerea formulata de petentul Peteri Gavril, in contradictoriu cu intimatele Comisia judeteana MaŽramures pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si CoŽmiŽsia locala Coroieni pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra teŽrenurilor, prin care s-a solicitat anularea hotararii nr. 1497 din 15.10.2008 emisa de Comisia judeteana Maramures pentru stabilirea dreptului de propriŽeŽtaŽte privata asupra terenurilor si reconstituirea dreptului de proprietate pentru suŽprafata de 0,15 ha teren cu vegetatie forestiera.
In considerentele sentintei s-a retinut ca petentul a solicitat reconstiŽtuŽiŽrea dreptului de proprietate dupa tatal sau, Peteri Ioan, facand dovada filiatiei cu actele de stare civila depuse la dosar.
Pentru suprafata de 0,2019 ha petentul detine titlul de proprietate nr. 6046/15, alaturi de alti titulari, dupa acelasi autor, Peteri Ioan. Diferenta de 0,0350 ha este ocupata de casa de locuit a numitului Sima Cornel, iar suprafata de 0,0412 ha este ocupata de magazinul satesc, acestea nefiind validate la legile anŽterioare ale fondului funciar.
Petentul nu a facut dovada indreptatirii sale la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la o suprafata mai mare de 14,6063 ha, retrocedata anŽterior.
Terenul solicitat nu are destinatia de teren agricol, nefiind aplicabile preŽŽvederile Legii nr. 18/1991, ci cele ale Legii nr. 10/2001. Pe acest teren sunt amŽŽplasate cimitirul si un magazin satesc.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul Peteri Gavril, soŽliŽciŽtand instantei admiterea acestuia si, in principal, casarea hotararii atacate si triŽmiterea cauzei spre rejudecare, iar, in subsidiar, modificarea in totalitate a senŽtintei, in sensul admiterii plangerii si acordarea de despagubiri pentru suŽpraŽfata de 0,15 ha teren agricol, situat in sat Draghia, la locul numit "Pustuta", cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului, recurentul a aratat ca judecatoria i-a incalcat dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil, solutionand plangerea la primul termen de judecata, fara a-i da niciun fel de lamuriri, in ciuda faptului ca nu a fost asistat de avocat.
Prima instanta nu a exercitat un rol activ pentru aflarea adevarului si nu a pus in discutia partilor necesitatea administrarii probei cu expertiza avand ca oŽbiectiv identificarea terenului solicitat, cu toate ca petentul a dovedit atat fiŽliŽaŽtia fata de autorul deposedat, cat si indreptatirea sa la reconstituirea dreptului de proprietate.
S-a retinut in mod gresit ca terenul in litigiu a fost restituit prin titlul de proŽprietate comun nr. 6046/15, fara a se solicita macar dosarul de fond funciar in care acesta a fost eliberat.
Restituirea in natura nici nu era posibila prin titlul de proprietate menŽtiŽoŽnat, intrucat terenul este ocupat de biserica, cimitir, magazin satesc si druŽmuri.
Sentinta recurata cuprinde motive contradictorii si a fost data cu incalŽcaŽrea dispozitiilor legii fondului funciar si ale Codului de procedura civila.
Intrucat judecatoria a solutionat procesul fara a cerceta fondului cauzei, se impune casarea hotararii si trimiterea spre rejudecare.
In drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 7 si 9, art. 3041, art. 312 alin. 3, art. 129 alin. 5 Cod procedura civila.
Intimata Comisia judeteana Maramures pentru stabilirea dreptului de proŽprietate privata asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a aŽraŽtat ca lasa la aprecierea instantei solutionarea recursului.
In probatiune, recurentul a depus planul de amplasament si delimitare al imobilului (fila 12).
Analizand recursul declarat, prin prisma motivelor invocate si a dispoŽziŽtiŽilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele:
Prin hotararea nr. 1497 din data de 15.10.2008, Comisia judeteana MaŽraŽmures a respins cererea petentului privind reconstituirea dreptului de propriŽeŽtate cu privire la suprafata de 0,15 ha teren agricol.
La primul termen de judecata fixat pentru data de 10.02.2009, s-a preŽzenŽtat in fata instantei petentul personal, fara a fi asistat de avocat, care a inŽveŽdeŽrat ca solicita reconstituirea dreptului de proprietate dupa autorul Peteri Ioan si ca nu mai are alte cereri in probatiune, cauza fiind retinuta in proŽnunŽtare.
In conformitate cu dispozitiile art. 129 alin. 5 Cod procedura civila, juŽdeŽcatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preŽveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii fapŽteŽlor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari teŽmeiŽniŽce si legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar daca partile se impotrivesc.
In virtutea rolului sau activ, prima instanta trebuia sa puna in discutia parŽtilor necesitatea administrarii probei cu expertiza tehnica judiciara in speŽciŽaŽlitatea topografie-cadastru, avand ca obiective identificarea terenului solicitat, staŽbilirea categoriei de folosinta a acestuia, a imprejurarii daca poate fi reŽtrocedat in natura sau se impune acordarea de despagubiri, precum si a fapŽtului daca este cuprins in titlul de proprietate nr. 6046/15, eliberat la data de 31.08.2007.
Se va pune in vedere petentului sa dovedeasca imprejurarea ca autorul deŽposedat a adus pamant in cooperativa agricola de productie sau i s-a preluat in orice mod teren de catre acesta, peste suprafata deja retrocedata, avand in veŽdere dispozitiile art. 11 din Legea nr. 18/1991, republicata, in conformitate cu care suprafata adusa in cooperativa este cea care rezulta din actele de proŽprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, regisŽtrul aŽgricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in liŽpŽsa aŽcesŽtora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, retinand ca prima instanta nu si-a exercitat rolul activ, in ciuda faptului ca petentul nu a fost asistat de un aŽvocat, astfel incat a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului, in baŽza art. 3041 si art. 312 alin. 3 si 5 Cod procedura civila, fata de necesitatea aŽsiŽgurarii dublului grad de jurisdictie, tribunalul a admits recursul declarat, a casat in totalitate sentinta civila nr. 158 din data de 10 februarie 2009 si a triŽmits cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
In considerentele sentintei s-a retinut ca petentul a solicitat reconstiŽtuŽiŽrea dreptului de proprietate dupa tatal sau, Peteri Ioan, facand dovada filiatiei cu actele de stare civila depuse la dosar.
Pentru suprafata de 0,2019 ha petentul detine titlul de proprietate nr. 6046/15, alaturi de alti titulari, dupa acelasi autor, Peteri Ioan. Diferenta de 0,0350 ha este ocupata de casa de locuit a numitului Sima Cornel, iar suprafata de 0,0412 ha este ocupata de magazinul satesc, acestea nefiind validate la legile anŽterioare ale fondului funciar.
Petentul nu a facut dovada indreptatirii sale la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la o suprafata mai mare de 14,6063 ha, retrocedata anŽterior.
Terenul solicitat nu are destinatia de teren agricol, nefiind aplicabile preŽŽvederile Legii nr. 18/1991, ci cele ale Legii nr. 10/2001. Pe acest teren sunt amŽŽplasate cimitirul si un magazin satesc.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul Peteri Gavril, soŽliŽciŽtand instantei admiterea acestuia si, in principal, casarea hotararii atacate si triŽmiterea cauzei spre rejudecare, iar, in subsidiar, modificarea in totalitate a senŽtintei, in sensul admiterii plangerii si acordarea de despagubiri pentru suŽpraŽfata de 0,15 ha teren agricol, situat in sat Draghia, la locul numit "Pustuta", cu cheltuieli de judecata.
In motivarea recursului, recurentul a aratat ca judecatoria i-a incalcat dreptul la aparare si dreptul la un proces echitabil, solutionand plangerea la primul termen de judecata, fara a-i da niciun fel de lamuriri, in ciuda faptului ca nu a fost asistat de avocat.
Prima instanta nu a exercitat un rol activ pentru aflarea adevarului si nu a pus in discutia partilor necesitatea administrarii probei cu expertiza avand ca oŽbiectiv identificarea terenului solicitat, cu toate ca petentul a dovedit atat fiŽliŽaŽtia fata de autorul deposedat, cat si indreptatirea sa la reconstituirea dreptului de proprietate.
S-a retinut in mod gresit ca terenul in litigiu a fost restituit prin titlul de proŽprietate comun nr. 6046/15, fara a se solicita macar dosarul de fond funciar in care acesta a fost eliberat.
Restituirea in natura nici nu era posibila prin titlul de proprietate menŽtiŽoŽnat, intrucat terenul este ocupat de biserica, cimitir, magazin satesc si druŽmuri.
Sentinta recurata cuprinde motive contradictorii si a fost data cu incalŽcaŽrea dispozitiilor legii fondului funciar si ale Codului de procedura civila.
Intrucat judecatoria a solutionat procesul fara a cerceta fondului cauzei, se impune casarea hotararii si trimiterea spre rejudecare.
In drept, au fost invocate prevederile art. 304 pct. 7 si 9, art. 3041, art. 312 alin. 3, art. 129 alin. 5 Cod procedura civila.
Intimata Comisia judeteana Maramures pentru stabilirea dreptului de proŽprietate privata asupra terenurilor a formulat intampinare, prin care a aŽraŽtat ca lasa la aprecierea instantei solutionarea recursului.
In probatiune, recurentul a depus planul de amplasament si delimitare al imobilului (fila 12).
Analizand recursul declarat, prin prisma motivelor invocate si a dispoŽziŽtiŽilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele:
Prin hotararea nr. 1497 din data de 15.10.2008, Comisia judeteana MaŽraŽmures a respins cererea petentului privind reconstituirea dreptului de propriŽeŽtate cu privire la suprafata de 0,15 ha teren agricol.
La primul termen de judecata fixat pentru data de 10.02.2009, s-a preŽzenŽtat in fata instantei petentul personal, fara a fi asistat de avocat, care a inŽveŽdeŽrat ca solicita reconstituirea dreptului de proprietate dupa autorul Peteri Ioan si ca nu mai are alte cereri in probatiune, cauza fiind retinuta in proŽnunŽtare.
In conformitate cu dispozitiile art. 129 alin. 5 Cod procedura civila, juŽdeŽcatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preŽveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii fapŽteŽlor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari teŽmeiŽniŽce si legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar daca partile se impotrivesc.
In virtutea rolului sau activ, prima instanta trebuia sa puna in discutia parŽtilor necesitatea administrarii probei cu expertiza tehnica judiciara in speŽciŽaŽlitatea topografie-cadastru, avand ca obiective identificarea terenului solicitat, staŽbilirea categoriei de folosinta a acestuia, a imprejurarii daca poate fi reŽtrocedat in natura sau se impune acordarea de despagubiri, precum si a fapŽtului daca este cuprins in titlul de proprietate nr. 6046/15, eliberat la data de 31.08.2007.
Se va pune in vedere petentului sa dovedeasca imprejurarea ca autorul deŽposedat a adus pamant in cooperativa agricola de productie sau i s-a preluat in orice mod teren de catre acesta, peste suprafata deja retrocedata, avand in veŽdere dispozitiile art. 11 din Legea nr. 18/1991, republicata, in conformitate cu care suprafata adusa in cooperativa este cea care rezulta din actele de proŽprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de inscriere in cooperativa, regisŽtrul aŽgricol de la data intrarii in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in liŽpŽsa aŽcesŽtora, din orice alte probe, inclusiv declaratii de martori.
Raportat la considerentele mai sus-expuse, retinand ca prima instanta nu si-a exercitat rolul activ, in ciuda faptului ca petentul nu a fost asistat de un aŽvocat, astfel incat a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului, in baŽza art. 3041 si art. 312 alin. 3 si 5 Cod procedura civila, fata de necesitatea aŽsiŽgurarii dublului grad de jurisdictie, tribunalul a admits recursul declarat, a casat in totalitate sentinta civila nr. 158 din data de 10 februarie 2009 si a triŽmits cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012