Incalcarea dispozitiilor legale prev. de art. 47 alin. 1 din Codul de procedura penala. Gresita solutionare pe fond a unei cereri, intemeiata pe dispozitiile art. 84 din Codul penal, de catre acelasi judecator (dupa casare cu trimitere in recurs) car...

Prin sentinta penala nr. 1452/31.07.2009 a Judecatoriei Baia Mare a fost respinsa cererea formulata de petentii D.V., R.V., P.V. si P.D. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate condamnatului S.O.I. prin sentinta penala nr. 2104/15.12.2005 a aceleiasi instante.
Instanta de fond a retinut ca prin sentinta penala nr. 2104/15.12.2005 a Judecatoriei Baia Mare, definitiva prin decizia penala nr. 77/A/21.03.2006, condamnatului S.O.I. i-a fost aplicata pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunilor prev.de art. 184 alin.1 si 3 C.pen. si respectiv, de art. 184 alin.2 si 4 C.pen., dispunandu-se suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 4 ani. Prin aceeasi sentinta, condamnatul a fost obligat la plata sumei de 52.908 RON, catre petentii D.V., R.V., P.V. si P.D, reprezentand despagubiri civile si cheltuieli judiciare.
Petentii au solicitat revocarea suspendarii conditionate  a executarii pedepsei aplicate condamnatului, motivand ca acesta nu a achitat, cu rea-credinta, sumele la care a fost obligat cu titlu de despagubiri civile si cheltuieli judiciare.
Constatand ca potrivit inscrisurilor depuse la dosar condamnatul S.O.I. a fost angajat in munca si a obtinut venituri doar incepand cu luna octombrie 2008, solicitand si infiintarea unei popriri pe salariu in vederea achitarii despagubirilor, instanta de fond a apreciat ca acesta este de buna credinta si ca doreste sa achite sumele stabilite in sarcina sa, astfel incat a respins cererea formulata de petenti si i-a obligat pe acestia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Prin decizia penala nr. 367/R din 9.11.2009,  tribunalul a admis recursul declarat de petentii D.V., R.V., P.V. si P.D , a casat sentinta instantei de fond in intregime, impreuna cu incheierea penala nr. 1140/15.06.2009 a Judecatoriei Baia Mare, si  a dispus rejudecarea cauzei de catre prima instanta.
Examinand actele dosarului instantei de fond, tribunalul a constatat urmatoarele:
La data de 21.08.2008 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Baia Mare, sub nr. 7110/182/2008, cererea formulata de petentii D.V., R.V., P.V. si P.D privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei aplicate condamnatului S.O.I. prin sentinta penala nr. 2104/15.12.2005 a Judecatoriei Baia Mare, ca urmare a neexecutarii cu rea-credinta de catre acesta a obligatiilor civile stabilite in sarcina sa.
Prin sentinta penala nr. 2518/12.11.2008 a Judecatoriei Baia Mare a fost respinsa cererea formulata de petenti, retinandu-se in esenta ca dispozitiile art. 84 C.pen., permit condamnatului sa execute obligatiile civile stabilite in sarcina sa pana la expirarea termenului de incercare, termen care in cauza de fata s-ar fi implinit la data de 21.04.2010.
Prin decizia penala nr. 96/R/26.03.2009 a Tribunalului Maramures au fost admise recursurile declarate de petentii D.V., R.V., P.V. si P.D si s-a casat in intregime sentinta penala nr. 2518/12.11.2008 a Judecatoriei Baia Mare, cauza fiind trimisa spre rejudecare primei instante.
S-a retinut prin decizia mentionata ca instanta de fond a facut o gresita aplicare a dispozitiilor art. 84 C.pen. si respingand cererea petentilor ca fiind prematura, nu a analizat si nu s-a pronuntat asupra fondului cauzei.
In rejudecare, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Baia Mare sub nr. 3484/182/2009 si repartizata aleatoriu aceluiasi complet de judecata care fusese investit initial.
La data de 14.05.2009 presedintele completului investit cu solutionarea dosarului nr. 3484/182/2009 a formulat declaratie de abtinere invocand prevederile art. 47 alin.2 C.pen., declaratia fiind insa respinsa prin incheierea penala nr. 930/14.05.2009 a Judecatoriei Baia Mare.
Ulterior, la data de 15.06.2009, petentii P.V. si P.D. au formulat o cerere de recuzare a presedintelui completului de judecata, respinsa de asemenea prin incheierea penala nr. 1140/15.06.2009 a Judecatoriei Baia Mare, apreciindu-se ca nu exista cazul de incompatibilitate prev.de art. 47 alin.1 C.pr.pen., intrucat judecatorul nu s-a pronuntat asupra fondului cauzei, ci doar asupra prematuritatii cererii.
In considerentele deciziei de casare tribunalul a retinut ca, prin  sentinta penala nr. 2518/12.11.2008 a Judecatoriei Baia Mare, respingandu-se cererea formulata de petenti, instanta a realizat o interpretare si aplicare a dispozitiilor art. 84 C.pen. in ansamblul lor, aprecierea ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de acest text legal, cenzurate ulterior prin decizia instantei de control judiciare, avand semnificatia exprimarii opiniei cu privire la solutia ce ar putea fi pronuntata in cauza, iar nu a solutionarii unei exceptii.
S-a apreciat ca,  solutia de prematuritate a cererii  este indisolubil legata de fondul cauzei, de indeplinirea conditiilor necesare pentru admiterea actiunii si nu constituie o chestiune care sa nu antameze solutia si care sa pastreze garantia impartialitatii judecatorului, acesta exprimandu-si in mod explicit opinia, solutionand cauza in sensul art. 47 alin.1 C.pr.pen.
In consecinta,  s-a considerat ca in mod gresit a  fost respinsa cererea de recuzare a presedintelui completului de judecata, acesta participand la judecarea unei cauze dupa casarea cu trimitere in recurs, in conditiile in care acelasi judecator a solutionat cauza in prima instanta, fiind incidente disp.art. 47 alin.1 C.pr.pen.
Pentru considerentele mai sus expuse, tribunalul a admis recursul petentilor, a casat in intregime sentinta instantei de fond, dispunand trimiterea cauzei spre rejudecare acesteia.