Exercitarea rolului activ al judecatorului si respectarea principiului disponibilitatii.
(Decizie nr. 60/R din data de 20.01.2010 pronuntata de Tribunalul Maramures)Exercitarea rolului activ al judecatorului si respectarea principiului disponibilitatii.
Analizand schitele, planurile de amplasament si delimitare efectuate de catre expertul tehnic judiciar, instanta, exercitandu-si rolul activ, in conformitate cu dispozitiile art. 129 pct. 5 Cod procedura civila-care arata ca:- judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale - se impunea sa puna in discutie aspectele legate de nechemarea in judecata a tuturor proprietarilor tabulari, respectiv situatia tabulara astfel cum rezulta din schite, planurile de amplasament si delimitare si respectiv dispozitiile Legii nr. 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara republicata, cu modificarile ulterioare, incidente in speta, vizand radierea din cartea funciara si respectiv inscrierile noi ce se solicita a fi efectuate prin cartea funciara, conditiile in care pot fi efectuate aceste inscrieri.
Prin sentinta civila nr. 5552/15 iulie 2009, pronuntata in dosarul nr. 6772/182/2008 al Judecatoriei Baia Mare, a fost admisa cererea precizata a reclamantului M. G., reprezentat prin mandatar M. A., impotriva paratilor M. P. si M. M. D., a fost admisa cererea reconventionala formulata de reclamantul-reconventional M. M. D. in contradictoriu cu reclamantul-parat reconventional si cu paratul M. P. si a constatat dreptul de proprietate al reclamantului asupra parcelei de 1800 mp fanate situat in extravilanul localitatii Satu Nou de Sus in locul numit "Tarina" intre vecinii: N - G. G.; E - S. N.; S - C. A si P.V.; V- S.G., inclusa in Titlul de proprietate nr. 60111/21/12.11.1992 al numitului M.V., dobandit prin succesiune si partaj voluntar, conform certificatului de mostenitor.
A dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra parcelei de 1800 mp mentionate, dupa intocmirea documentatiei tehnice necesare inscrierii in cartea funciara.
A anulat partial schita de dezmembrare nr. 1260/1999 vizata de ONCGC Maramures in ce priveste dezmembrarea parcelei cu nr. topografic 1912/4 inscrisa in CF 439 Grosi in parcele noi: 1912/4/1 - 1850 mp; 1912/4/2 - 1800 mp si 1912/4/3 - 8824 mp.
A dispus radierea inscrierii nr.top. 1912/4/2 in CF 1271 Grosi si radierea intabularii dreptului de proprietate al paratului M.M. D. asupra suprafetei de 1800 mp identificata cu nr.top. 1912/4/2 in CF 1271 Grosi.
A luat act de renuntarea reclamantului la judecata cererii de sistare a starii de indiviziune asupra suprafetei de 12.900 mp teren arabil situat la locul denumit "Tarina" cu vecinatati: N- Drum, E- M. A; V - drum.
In considerentele sentintei civile nr. 5552/15 iulie 2009, au fost retinute urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata la data de 07.08.2008, reclamantul M. G. i-a chemat in judecata pe paratii M. P. si M.M. D.solicitand instantei sa constate ca in urma partajului voluntar intervenit intre reclamant si paratul de randul 1 a dobandit suprafata de 1800 mp teren fanate situat in locul numit " Tarina" intre vecinii: N - G.G.; E - S.N.; S - C. A si P.V.; V- S.G., precum si cota indiviza de 7200/12.900 mp teren arabil situat la locul denumit " Tarina" cu urmatoarele vecinatati: N- Drum, E- M. A; V - drum; sa dispuna iesirea din indiviziune a partilor atribuite reclamantului - terenul in suprafata de 1800 mp si terenul in suprafata de 7200 mp, urmand ca restul suprafetei sa fie atribuita paratului M. P., conform unei schite de dezmembrare ce urmeaza a fie efectuata in cauza; sa dispuna inscrierea dreptului de proprietate astfel dobandit in CF; sa constate ca schita de dezmembrare nr. 418/1997 prin care paratului i s-a atribuit suprafata de 1800 mp identificata cu nr. top 1912/4/2 din CF 1271 Grosi este gresita si, pe cale de consecinta sa dispuna modificarea acesteia in sensul atribuirii nr. top corect dispunand rectificarea CF 1271.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca, impreuna cu M.P.l, sunt mostenitorii lui M.L. id. V. decedat la 02.02.2000, caruia prin Titlul de proprietate nr. 60111/21 i s-a atribuit suprafata de 4 ha si 7700 mp din care fac parte terenurile din litigiu. Succesiunea dupa M. V. a fost dezbatuta prin Biroul Notarului Public M. M. eliberandu-se certificatul de mostenitor nr. 13/04.04.2000.
In urma partajului voluntar intervenit intre acestia reclamantului i-a revenit suprafata de 1800 mp de la locul denumit " Tarina", precum si cota indiviza de 7200 mp /12900 mp teren arabil. Cu privire la aceasta suprafata reclamantul doreste sa sisteze starea de indiviziune, insa titlul de proprietate nr. 60111/1992 nu a fost intabulat in CF, caci prin schita de dezmembrare nr. 418/1997 s-a gresit atribuirea nr. top 1912/4/2 antecesorului paratului .M.M.D. Paratul M.M.D., in baza contractului de vanzare - cumparare nr. 1846/1999 a dobandit printre alte terenuri si top 1912/4/2 inscris in CF 1268 si transcris ulterior in CF 1271 Grosi.
Acest topografic, 1912/4/2, a fost si este in posesia reclamantului M. G., iar nu a cumparatorului - parat M. M., de aceea se impune rectificarea CF prin modificarea schitei de dezmembrare.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 111 Cod procedura civila, art. 728 Cod civil, art. 22, 34 din Legea 7/1996.
In probatiune s-au depus: certificatul de mostenitor nr. 13/04.04.2000; schita de dezmembrare nr. 1260/1999, procesul verbal de punere in posesie aprilie 1994, Titlul de proprietate nr. 60111/21/1992; acte de stare civila, CF 1268 Grosi; CF 1271 Grosi, planul de amplasament si delimitare a imobilelor cuprinse in CF 429; 885; 886; 884, planul de amplasament si delimitare nr. 216/2006.
Paratii prezenti in sedinta publica din 10.09.2008 au aratat ca sunt de acord cu admiterea actiunii si cu rectificarea eventualelor erori de CF.
Prin cererea intitulata " cerere de interventie in nume propriu", depusa la data de 26.09.2008 paratul M.M. D. a solicitat sa se identifice corect amplasamentul terenului cumparat si sa se dispuna radierea imobilului din CF 1271 a nr. top 1912/4/2 si sa se dispuna intabularea dreptului sau de proprietate pe baza unui titlu corect.
Instanta a calificat cererea paratului M. M. D. ca fiind o cerere reconventionala, avand in vedere ca avea deja calitatea de parte in proces.
La data de 25.02.2009 reclamantul si-a precizat actiunea formulata in contradictoriu cu paratul M.M. solicitand anularea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 prin care s-a dezmembrat nr. top 1912/4 inscris in CF 439 Grosi; radierea mentiunilor din CF 1271 Grosi in ce priveste nr. top 1912/4/2 in suprafata de 1800 mp, constatand ca aceasta suprafata face parte din nr. top 1912/1/1 si nr. top 1912/2/2.
In motivarea precizarii reclamantul a aratat ca prin expertiza intocmita s-a constatat ca schita 1260/1999 este eronata in ceea ce priveste dezmembrarea nr. top 1912/4 inscris in CF 439 Grosi, sens in care sunt aplicabile dispozitiile art. 34 pct. 3 si 4 din Legea 7/1996.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
Prin Titlul de proprietate nr. 60111/21/12.11.1992 numitului M.V., i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 4 ha 7700 mp teren agricol, incluzand parcelele din locul denumit "Tarina" respectiv: 1 ha 2900 mp teren arabil situat intre vecinii: N-Drum; E-M.A.; S-M. I. si V-drum si 1800 mp teren fanete cu vecini: N-G. G.; E-S.N.; S-C. A, P.; V-Sabadas Gh.
Potrivit certificatului de mostenitor nr. 13/04.04.2000 eliberat de Notar public M. M., mostenitorii defunctului M. V. sunt reclamantul si paratul de rand 1, M.P.
Conform aceluiasi certificat de mostenitor (f.12) intre cei 2 mostenitori a intervenit un partaj voluntar, reclamantul dobandind astfel in intregime terenul de 1800 mp fanate situat in extravilanul localitatii Satu Nou de Sus in locul numit " Tarina" .
Ca urmare, in temeiul art. 111 Cod procedura civila, instanta a constatat dreptul de proprietate al reclamantului asupra parcelei de 1800 mp fanate situat in extravilanul localitatii Satu Nou de Sus in locul numit " Tarina" inclusa in Titlul de proprietate nr. 60111/21/12.11.1992 numitului M.V., dobandita prin succesiune si partaj.
Cum aceasta suprafata nu a fost identificata cu date de carte funciara, caci raportul de expertiza tehnica a evidentiat celelalte parcele din locul denumit "Tarina" respectiv pe cea de 5900mp si pe cea de 12.900mp, instanta a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra parcelei de 1800mp, dupa intocmirea documentatiei necesare inscrierii in cartea funciara.
In ce priveste celelalte capete de cerere precizate de reclamant, instanta a retinut urmatoarele:
Prin Titlul de proprietate nr. 40250/95, numitului M. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 2,9222 ha teren agricol pe teritoriul localitatii grosi, incepand cu parcela de 1800 mp situata in locul denumit "Iezeri" intre vecini: N-Drum; E-P. P.; S-Z. S. si V-C. F., care, potrivit mentiunilor din procesul verbal de punere in posesie face parte din nr.top. 1912.
Prin schita de dezmembrare vizata de ONCGC Baia Mare sub nr. 1260/1999 s-a identificat parcela de 1800 mp retrocedata numitului M.I. ca facand parte din nr. top. 1912/4 inscris in CF 439 Grosi, iar in urma dezmembrarii i s-a atribuit nr. top. 1912/4/2.
M.I.s-a inscris in CF 1268 Grosi ca titular al dreptului de proprietate dobandit in baza Legii 18/1991 prin Titlul de proprietate nr. 40250/95 inclusiv asupra parcelei cu nr. top. 1912/4/2 - arator in suprafata de 1800 mp (A I 13).
Ulterior, prin contract de vanzare-cumparare autentificat M.I. i-a vandut paratului M. M.D. parcela cu nr. top. 1912/4, aceasta fiind adnotata din CF 1268 Grosi si transcrisa in favoarea paratului in CF 1271 Grosi.
Prin raportul de expertiza topografica intocmit in cauza .si insusit de parti s-a concluzionat ca identificarea topografica prin schita nr. 1200/1999 a terenului de 1800 mp din locul denumit "Iezer", reconstituit in favoarea lui M. I.este gresita, intrucat aceasta parcela face parte din nr.top. 1912/1/1 din care ocupa 1256 mp si din nr.top. 1912/2/2 din care ocupa 544 mp, iar nu din nr.top. 1912/4 ce a fost inscris in CF 439 Grosi.
S-a concluzionat totodata ca, pentru rectificarea acestei erori si pentru ca reclamantul si paratul M. P. sa poata intabula titlul de proprietate nr. 60111/21 al autorului lor M. V., este necesara anularea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 cu privire la dezmembrarea parcelei cu nr.top. 1912/4 din CF 439 Grosi si restabilirea situatiei anterioare, in sensul revenirii la parcela mama nr.top. 1912/4.
Expertul topograf a mai aratat ca suprafata de 5900 mp teren fanete din locul denumit "Tarina" inclusa in Titlul de proprietate 60111/21/12.11.1992 a numitului M.V., intre vecini: N-drum, E-M. A., S-M. I.si V-drum, insumata cu suprafata de 1 ha 2900 mp teren arabil din locul numit "Tarina" cu aceleasi vecinatati, se identifica cu nr.top. 1912/4 - 1274 mp inscris in Cf 439 Grosi si cu parte din nr.top. 1912/1/1 inscris in CF 884 Grosi; nr.top. 1912/2/2 - inscris in CF 885 Grosi si 1912/3 - inscrisa in CF 886 Grosi, iar in anexa grafica 2 a raportului de expertiza din 26.11.2008 a intocmit planul de amplasament si delimitare a imobilelor mentionate, stabilind ca suprafata de 1 ha 8800 mp (5900 + 12900 mp) se identifica cu nr.top. 1912/4, 1912/3/1 - in suprafata de 3857 mp; 1912/2/2/1 in suprafata de 2148 mp si 1912/1/1/1 in suprafata de 321 mp.
In ceea ce-l priveste pe autorul paratului M. M., expertul a concluzionat ca terenul "Iezer" de 1800 mp din Titlul de proprietate 40250/95 se identifica cu nr.top. 1912/1/1/3 - 1256 mp parte din nr.top. 1912/1/1 inscris in CF 884 Grosi si cu nr.top. 1912/2/2/3 - 544 mp, parte din top. 1912/2/2 inscrisa in CF 885 Grosi.
Ca urmare a concluziilor raportului de expertiza insusit de parti, instanta constata nevalabilitatea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 in privinta dezmembrarii nr. top. 1912/4 din CF 439 Grosi in nr.top. noi 1912/4/1; 192/4/2 si 1912/4/3.
Intrucat schita de dezmembrare nr. 1260/1999 a stat la baza intabularii dreptului de proprietate al numitului M. I. in CF 1268 Grosi, a transmiterii dreptului de proprietate asupra parcelei cu nr.top. 1192/4/2, prin vanzare-cumparare, paratului M. M. si, apoi, a intabularii dreptului de proprietate al celui din urma in CF 1271 Grosi, nevalabilitatea partiala a schitei atrage si nevalabilitatea acestei intabulari realizate prin incheierea de Carte funciara nr. 11628/23.06.1999 de la pozitia B 1 din CF 1271 Grosi.
Ca o consecinta, in temeiul art. 33 alin. 1 din Legea 7/1996 si 34 alin. 4 din legea 7/1996 instanta a admis cererea reclamantului, astfel cum a fost precizata la 25.02.2008, a dispus anularea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 prin care s-a dezmembrat nr.top. 1912/4 din CF 439 Grosi si, tinand cont de principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil, a dispus radierea inscrierii nr.top. 1912/4/2 in suprafata de 1800 mp din CF 1271 Grosi.
In ce priveste cererea paratului M.M. D.din data de 26.09.2008 intitulata "cerere de interventie in nume propriu", calificata ca fiind o cerere reconventionala instanta, avand in vedere concluziile raportului de expertiza conform carora terenul de 1800 mp cumparat de paratul M. M. D. de la M. I. prin contractul nr. 1846/1999 autentificat se identifica cu nr.top. 1912/2/2/3 in suprafata de 544 mp si cu nr.top. 1912/1/1/3 si cu nr.top. 1912/4/2, a admis-o si a dispus radierea intabularii dreptului sau de proprietate asupra nr.top. 1912/4/2 inscrisa in CF 1271 Grosi in baza incheierii de intabulare nr. 11628-31/23.06.1999.
In temeiul art. 246 Cod procedura civila, instanta a luat act de renuntarea reclamantului la cererea de sistare a starii de indiviziune dintre el si paratul M. P. asupra suprafetei de 12.900 mp teren arabil situat la locul denumit " Tarina" cu urmatoarele vecinatati: N- Drum, E- M. A; V - drum.
La data de 4 august 2009, numitul M. A., mandatar al reclamantului M. G., a formulat cerere de indreptare a erorii materiale strecurate in sentinta civila nr. 5552/15.07.2009, cerere admisa in parte prin incheierea din 10 august 2009, prin care s-a dispus indreptarea erorilor materiale cuprinse in sentinta civila nr. 5552/15.07.2009, dupa cum urmeaza: - la pag. 4 alin. 8 din considerentele sentintei se va retine ca nr. topografic corect este 1912/4/2 si nu 1192/4/2;
- la pag. 5 alin. 2 din considerentele sentintei se va retine ca suprafata imobilului teren identificat sub nr. top. 1912/1/1/3 este de 1256 mp;
- la pag. 5 alin. 2 din considerentele sentintei se va retine ca suprafata imobilului identificat sub nr. top. 1912/4/2 este de 1 800 mp.
Respinge cererea petentului privind radierea si din CF 439 Grosi a nr. top. 1912/4/2.
Respinge cererea petentului privind indreptarea erorii materiale referitoare la suprafata totala ramasa inscrisa in CF 439 Grosi.
Pentru a pronunta aceasta incheiere de indreptare a erorii materiale, judecatoria retine urmatoarele:
Prin cererea inaintata instantei si inregistrata la data de 04.08.2009, petentul M. G., prin mandatar M. A., a solicitat a se dispune indreptarea mai multor erori materiale ce s-a aratat ca sunt cuprinse in Sentinta civila 5552/15.07.2009 pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosar nr. 6772/182/2008.
Astfel, s-a aratat ca in sentinta de mai sus, la pag. 4, ultimul rand s-a inscris gresit nr. top. 1192/4/2 in loc de nr. top. 1912/4/2 cum era corect; apoi s-a solicitat a se retine ca suprafata totala ce a ramas inscrisa in CF 439 Grosi, dupa operarea sentintei aratate, este de 10.624 mp si nu 8824 mp, cum gresit s-a retinut.
S-a mai precizat de catre petent si faptul ca prin aceeasi hotarare judecatoreasca instanta nu a dispus a se radia si dreptul de proprietate inscris in CF 439 Grosi, nr. top. 1912/4/2 - in suprafata de 1800 mp, asa s-a dispus in ceea ce priveste inscrierile referitoare la aceeasi parcela topografica din CF 1271 Grosi, dar si faptul ca in considerentele sentintei mentionate nu au fost aratate suprafetele nr. top. 1912/1/1/3 si 1912/4/2.
Trecand la solutionarea cererii, in raport de actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 281 alin. 1 Cod procedura civila "erorile sau omisiunile cu privire la, numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotarari sau incheieri pot fi indreptate din oficiu sau la cerere."
Raportat la aceste dispozitii legale, se retine ca cererea privind indreptarea erorilor materiale formulata de petent este intemeiata numai in parte.
Astfel, instanta a retinut ca din eroare in pag. 4 alin.8,ultimul rand din considerentele hotararii, nr. top. corect 1912/4/2 s-a inscris 1192/4/2.
De asemenea, a retinut, in ceea ce priveste aceleasi considerente ale hotararii , in pag. 5 alin. 2, suprafata fiecaruia dintre nr. top. 1912/1/1/3 si 1912/4/2, asa cum rezulta din probele administrate in cauza si cum de altfel s-a retinut si in cuprinsul sentintei.
Instanta a respins cererea petentului privind radierea si din CF 439 Grosi a nr. top. 1912/4/2, deoarece s-a apreciat ca o asemenea cerere nu se inscrie in categoria situatiilor prevazute de art. 281 Cod procedura civila, ci eventual aceasta poate face obiectul unei cereri de completare a hotararii, cu privire la care legea a instituit o alta procedura, si anume cea prevazuta de art. 2812 Cod procedura civila.
De asemenea, a fost respinsa si cererea cu privire la care petentul, prin reprezentantul sau conventional, a solicitat indreptarea erorii materiale in ceea ce priveste suprafata ramasa inscrisa in CF 439 Grosi, dupa ce se va fi dispus radierea nr. top. 1912/4/2 (1800 mp).
S-a considerat de catre instanta ca nu este necesar a se constata acest fapt cata vreme o asemenea imprejurare rezulta din insusi cuprinsul cartii funciare.
Impotriva sentintei civile nr. 5552/15.07.2009, a formulat recurs reclamantul M. G., recurs inregistrat la data de 3 august 2009 si indreptat impotriva sentintei civile nr. 5552/15.07.2009, deoarece incheierea de indreptare a erorii materiale s-a pronuntat in data de 10 august 2009.
Prin urmare, desi in cuprinsul cererii de recurs inregistrata la data de 3 august 2009 se face referire doar la numarul de dosar, 6772/182/2008, fara a se specifica numarul si data hotararii, este evident ca recursul s-a exercitat impotriva singurei hotarari care se pronuntase la acea data in dosarul nr. 6772/182/2008, sentinta civila nr. 5552/15.07.2009.
Cererea de recurs inregistrata la data de 3 august 2009 de catre recurentul M.G. nu este motivata .
La data de 11 august 2009 a inregistrat recurs impotriva sentintei civile nr. 5552/15.07.2009 recurentul M. M. D., aratand ca solicita sa se dispuna si intabularea pe amplasamentul corect conform expertizei executate , a numerelor topografice: nr. topo. 1912/2/2/3 in suprafata de 544 mp si 1912/1/1/3 in suprafata de 1250 mp.
La data de 21 august 2009 s-a inregistrat cererea de recurs formulata de mandatarul M. A., pentru M.G. si indreptata impotriva incheierii de indreptare a erorii materiale.
In aceasta cerere se arata ca suprafata ce va ramane in CF nr. 439 Grosi va fi de 10.624 mp cu nr. topo. 1912/4/3 din CF nr. 439 Grosi, dupa ce se va radia nr. topo 1912/4/2 cu suprafata de 1800 mp a lui M.M.din CF nr. 439.
Suprafata actuala in CF este de 8824 mp, dupa radierea nr. topo. 1912/4/2 din CF 439 Grosi suprafata va fi de 10.624 mp cu nr. topo. ramas de 1912/4/3 Grosi, nu cum este acuma suprafata de 8824 mp, gresita.
Cererea de recurs nu este motivata in drept.
In probatiune, in acord cu dispozitiile art. 305 Cod procedura civila, s-a depus schita nr. 418/21.04.1999.
Analizand sentinta 5552/15.07.2009 si incheierea de indreptare a erorii materiale din cuprinsul acestei sentinte, pronuntata la data de 10 august 2009, in considerarea cererilor de recurs formulate si a dispozitiilor art. 304 indice 1 Cod procedura civila, tribunalul a retinut urmatoarele:
In ceea ce priveste recursul declarat de reclamantul M. G., inregistrat la data de 11 august 2009 si care nu indica numarul si data sentintei, insa indica numarul dosarului, putandu-se identifica sentinta recurata 5552/17.07.2009, acest recurs este nemotivat .
Astfel, potrivit art. 306 Cod procedura civila, acest recurs este nul, nefiind motivat in termenul prevazut de lege si prin urmare tribunalul il va constata nul, conform dispozitivului.
In ceea ce priveste recursul declarat de catre paratul-reclamant reconventional M. M. D., tribunalul, analizand acest recurs in baza art. 304 indice 1 Cod procedura civila care arata ca recursul declarat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel nu este limitat la motivele de casare prevazute in art. 304, instanta putand sa examineze cauza sub toate aspectele, retine urmatoarele: In considerentele sentintei nr. 1552/15.07.2009 in ceea ce-l priveste pe paratul M.M. D. se retin urmatoarele:
Prin cererea intitulata " cerere de interventie in nume propriu", depusa la data de 26.09.2008 paratul M. M. D. a solicitat sa se identifice corect amplasamentul terenului cumparat si sa se dispuna radierea imobilului din CF 1271 a nr. top 1912/4/2 si sa se dispuna intabularea dreptului sau de proprietate pe baza unui titlu corect.
Instanta a calificat cererea paratului M. M. D. ca fiind o cerere reconventionala, avand in vedere ca avea deja calitatea de parte in proces.
La data de 25.02.2009 reclamantul si-a precizat actiunea formulata in contradictoriu cu paratul M.M.solicitand anularea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 prin care s-a dezmembrat nr. top 1912/4 inscris in CF 439 Grosi; radierea mentiunilor din CF 1271 Grosi in ce priveste nr. top 1912/4/2 in suprafata de 1800 mp, constatand ca aceasta suprafata face parte din nr. top 1912/1/1 si nr. top 1912/2/2.
In motivarea precizarii reclamantul a aratat ca prin expertiza intocmita , s-a constatat ca schita 1260/1999 este eronata in ceea ce priveste dezmembrarea nr. top 1912/4 inscris in CF 439 Grosi, sens in care sunt aplicabile dispozitiile art. 34 pct. 3 si 4 din Legea 7/1996.
In ce priveste cererea paratului M. M. D. din data de 26.09.2008 intitulata "cerere de interventie in nume propriu", calificata ca fiind o cerere reconventionala instanta, avand in vedere concluziile raportului de expertiza conform carora terenul de 1800 mp cumparat de paratul M.M. D. de la M. I.prin contractul nr. 1846/1999 autentificat ,se identifica cu nr.top. 1912/2/2/3 in suprafata de 544 mp si cu nr.top. 1912/1/1/3 si cu nr.top. 1912/4/2, o admite si dispune radierea intabularii dreptului sau de proprietate asupra nr.top. 1912/4/2 inscrisa in CF 1271 Grosi in baza incheierii de intabulare nr. 11628-31/23.06.1999.
Expertul arata in lucrarea de expertiza:
Prin Titlul de proprietate nr. 60111/21 s-a reconstituit in favoarea lui M. V. un teren in extravilanul localitatii Satu Nou de Sus, la locul numit "Tarina" cu urmatoarele categorii de folosinta:
- teren fanete, cu suprafata de 5900 mp, intre vecinii: la nord, drum, la est M. A., la sud M. I.si la vest, drum.
- teren arabil, cu suprafata de 12900 mp, intre vecinii: la nord, drum, la est M.A., la sud M. I. si la vest, drum.
Pe anexa grafica nr. 1, terenul format din cele doua parcele descrise mai sus este de punctele 1-2-3-4-9-10-11.
La fata locului partile au indicat expertului si terenul in suprafata de 2548 mp delimitat de punctele 4-5-8-9 ca facand parte din Titlul de proprietate nr. 60111/21 la locul numit "Tarina".
Din punct de vedere tabular imobilul face parte din urmatoarele C.F.-uri si parcele topografice:
Nr. crt. Nr. C.F. Nr. topo. Supraf. Mp. Proprietari tabulari
1. 884 1912/1/1 2568 M.D.
2. 885 1912/2/2 3948 M. A.
3. 886 1912/3 4158 M.M.
4. 439 1912/4 12474 M. V.
Total 23148
Pentru ca Titlul de proprietate nr. 60111/21 sa poata fi intabulat este necesara anularea dezmembrarii parcelei topo. nr. 1912/4, efectuata prin schita nr. 1260/1999 pentru intabularea Titlului de proprietate nr. 40250/95, reconstituit in favoarea lui M.I., inscris in CF nr. 1268 si revenirea la situatia initiala datorita faptului ca identificarea topo facuta in aceasta documentatie este eronata.
Parcela inscrisa in Titlul de proprietate nr. 40250/95, reconstituita in favoarea lui M.I., este delimitata in anexa grafica de punctele 5-6-7-8-5 si are suprafata de 1800 mp. Acest teren face parte din parcela topo. 1912/1/1 din care ocupa suprafata de 1256 mp si parte din parcela topo 1912/2/2 din care ocupa suprafata de 544 mp.
Pentru intabularea Titlului de proprietate nr. 60111/21 si titlului de proprietate nr. 40250/95 a intocmit planul de amplasament si delimitare (anexa grafica nr. 2), care, dupa aprobare de catre instanta va putea servi la intocmirea documentatiei cadastrale necesara intabularii titlurilor de proprietate.
Analizand schitele, planurile de amplasament si delimitare efectuate de catre expertul tehnic judiciar filele 63-64, se desprinde concluzia ca instanta, exercitandu-si rolul activ, in conformitate cu dispozitiile art. 129 pct. 5 Cod procedura civila-care arata ca:- judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale- se impunea sa puna in discutie aspectele legate de nechemarea in judecata a tuturor proprietarilor tabulari, respectiv situatia tabulara astfel cum rezulta din schite, planurile de amplasament si delimitare aflate la filele 63-64 si respectiv dispozitiile Legii nr. 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara republicata, cu modificarile ulterioare, incidente in speta, vizand radierea din cartea funciara si respectiv inscrierile noi ce se solicita a fi efectuate prin cartea funciara, conditiile in care pot fi efectuate aceste inscrieri.
Desi afirma ca admite cererea reconventionala formulata de reclamantul-reconventional M. M.D. in totalitate, asa cum rezulta din dispozitivul sentintei, prima instanta dispune radierea intabularii dreptului de proprietate al paratului M. M.-D. asupra suprafetei de 1.800 mp identificata cu nr. topo 1912/4/2 in CF 1271 Grosi, insa nu se pronunta in nici un fel asupra cererii formulate reconventional de catre acest parat-reclamant reconventional, prin care acesta a solicitat sa se dispuna intabularea dreptului sau de proprietate pe baza unui titlu corect.
Conform dispozitivului sentintei recurate, in ceea ce priveste dreptul de proprietate al paratului-reclamant reconventional, s-a dispus radierea intabularii asupra suprafetei de 1800 mp identificata cu nr. topo 1912/4/2 in CF 1271 Grosi, insa prima instanta lasa nesolutionat fondul cererii reconventionale.
Procedand astfel, situatia de carte funciara nu a fost clarificata si nici nu putea fi clarificata prin procedura indreptarii de eroare materiala.
In cauza se impune a se pune in discutie necesitatea chemarii in judecata a tuturor proprietarilor tabulari, asa cum rezulta din planul de amplasament si delimitare aflat la fila 61 din dosarul primei instante si efectuarea, cu respectarea principiului contradictorialitatii, a unei expertize care sa lamureasca aspectele invocate vizand situatia de carte funciara.
Raportat la dispozitiile art. 305 Cod procedura civila, care arata ca, in instanta de recurs nu se pot produce probe noi, cu exceptia inscrisurilor si respectiv art. 311 Cod procedura civila alin.1, care arata ca hotararea casata nu are nicio putere, in respectarea principiului dublului grad de jurisdictie si pentru a se asigura o judecata unitara, tribunalul, in baza art. 312 pct. 3Cod procedura civila raportat la art. 304 pct.5, 7, 9 Cod procedura civila, a casat sentinta civila nr.5552/15.07.2009 si incheierea de indreptare a erorii materiale din 10 august 2009 si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Analizand schitele, planurile de amplasament si delimitare efectuate de catre expertul tehnic judiciar, instanta, exercitandu-si rolul activ, in conformitate cu dispozitiile art. 129 pct. 5 Cod procedura civila-care arata ca:- judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale - se impunea sa puna in discutie aspectele legate de nechemarea in judecata a tuturor proprietarilor tabulari, respectiv situatia tabulara astfel cum rezulta din schite, planurile de amplasament si delimitare si respectiv dispozitiile Legii nr. 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara republicata, cu modificarile ulterioare, incidente in speta, vizand radierea din cartea funciara si respectiv inscrierile noi ce se solicita a fi efectuate prin cartea funciara, conditiile in care pot fi efectuate aceste inscrieri.
Prin sentinta civila nr. 5552/15 iulie 2009, pronuntata in dosarul nr. 6772/182/2008 al Judecatoriei Baia Mare, a fost admisa cererea precizata a reclamantului M. G., reprezentat prin mandatar M. A., impotriva paratilor M. P. si M. M. D., a fost admisa cererea reconventionala formulata de reclamantul-reconventional M. M. D. in contradictoriu cu reclamantul-parat reconventional si cu paratul M. P. si a constatat dreptul de proprietate al reclamantului asupra parcelei de 1800 mp fanate situat in extravilanul localitatii Satu Nou de Sus in locul numit "Tarina" intre vecinii: N - G. G.; E - S. N.; S - C. A si P.V.; V- S.G., inclusa in Titlul de proprietate nr. 60111/21/12.11.1992 al numitului M.V., dobandit prin succesiune si partaj voluntar, conform certificatului de mostenitor.
A dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra parcelei de 1800 mp mentionate, dupa intocmirea documentatiei tehnice necesare inscrierii in cartea funciara.
A anulat partial schita de dezmembrare nr. 1260/1999 vizata de ONCGC Maramures in ce priveste dezmembrarea parcelei cu nr. topografic 1912/4 inscrisa in CF 439 Grosi in parcele noi: 1912/4/1 - 1850 mp; 1912/4/2 - 1800 mp si 1912/4/3 - 8824 mp.
A dispus radierea inscrierii nr.top. 1912/4/2 in CF 1271 Grosi si radierea intabularii dreptului de proprietate al paratului M.M. D. asupra suprafetei de 1800 mp identificata cu nr.top. 1912/4/2 in CF 1271 Grosi.
A luat act de renuntarea reclamantului la judecata cererii de sistare a starii de indiviziune asupra suprafetei de 12.900 mp teren arabil situat la locul denumit "Tarina" cu vecinatati: N- Drum, E- M. A; V - drum.
In considerentele sentintei civile nr. 5552/15 iulie 2009, au fost retinute urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata la data de 07.08.2008, reclamantul M. G. i-a chemat in judecata pe paratii M. P. si M.M. D.solicitand instantei sa constate ca in urma partajului voluntar intervenit intre reclamant si paratul de randul 1 a dobandit suprafata de 1800 mp teren fanate situat in locul numit " Tarina" intre vecinii: N - G.G.; E - S.N.; S - C. A si P.V.; V- S.G., precum si cota indiviza de 7200/12.900 mp teren arabil situat la locul denumit " Tarina" cu urmatoarele vecinatati: N- Drum, E- M. A; V - drum; sa dispuna iesirea din indiviziune a partilor atribuite reclamantului - terenul in suprafata de 1800 mp si terenul in suprafata de 7200 mp, urmand ca restul suprafetei sa fie atribuita paratului M. P., conform unei schite de dezmembrare ce urmeaza a fie efectuata in cauza; sa dispuna inscrierea dreptului de proprietate astfel dobandit in CF; sa constate ca schita de dezmembrare nr. 418/1997 prin care paratului i s-a atribuit suprafata de 1800 mp identificata cu nr. top 1912/4/2 din CF 1271 Grosi este gresita si, pe cale de consecinta sa dispuna modificarea acesteia in sensul atribuirii nr. top corect dispunand rectificarea CF 1271.
In motivarea actiunii reclamantul a aratat ca, impreuna cu M.P.l, sunt mostenitorii lui M.L. id. V. decedat la 02.02.2000, caruia prin Titlul de proprietate nr. 60111/21 i s-a atribuit suprafata de 4 ha si 7700 mp din care fac parte terenurile din litigiu. Succesiunea dupa M. V. a fost dezbatuta prin Biroul Notarului Public M. M. eliberandu-se certificatul de mostenitor nr. 13/04.04.2000.
In urma partajului voluntar intervenit intre acestia reclamantului i-a revenit suprafata de 1800 mp de la locul denumit " Tarina", precum si cota indiviza de 7200 mp /12900 mp teren arabil. Cu privire la aceasta suprafata reclamantul doreste sa sisteze starea de indiviziune, insa titlul de proprietate nr. 60111/1992 nu a fost intabulat in CF, caci prin schita de dezmembrare nr. 418/1997 s-a gresit atribuirea nr. top 1912/4/2 antecesorului paratului .M.M.D. Paratul M.M.D., in baza contractului de vanzare - cumparare nr. 1846/1999 a dobandit printre alte terenuri si top 1912/4/2 inscris in CF 1268 si transcris ulterior in CF 1271 Grosi.
Acest topografic, 1912/4/2, a fost si este in posesia reclamantului M. G., iar nu a cumparatorului - parat M. M., de aceea se impune rectificarea CF prin modificarea schitei de dezmembrare.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 111 Cod procedura civila, art. 728 Cod civil, art. 22, 34 din Legea 7/1996.
In probatiune s-au depus: certificatul de mostenitor nr. 13/04.04.2000; schita de dezmembrare nr. 1260/1999, procesul verbal de punere in posesie aprilie 1994, Titlul de proprietate nr. 60111/21/1992; acte de stare civila, CF 1268 Grosi; CF 1271 Grosi, planul de amplasament si delimitare a imobilelor cuprinse in CF 429; 885; 886; 884, planul de amplasament si delimitare nr. 216/2006.
Paratii prezenti in sedinta publica din 10.09.2008 au aratat ca sunt de acord cu admiterea actiunii si cu rectificarea eventualelor erori de CF.
Prin cererea intitulata " cerere de interventie in nume propriu", depusa la data de 26.09.2008 paratul M.M. D. a solicitat sa se identifice corect amplasamentul terenului cumparat si sa se dispuna radierea imobilului din CF 1271 a nr. top 1912/4/2 si sa se dispuna intabularea dreptului sau de proprietate pe baza unui titlu corect.
Instanta a calificat cererea paratului M. M. D. ca fiind o cerere reconventionala, avand in vedere ca avea deja calitatea de parte in proces.
La data de 25.02.2009 reclamantul si-a precizat actiunea formulata in contradictoriu cu paratul M.M. solicitand anularea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 prin care s-a dezmembrat nr. top 1912/4 inscris in CF 439 Grosi; radierea mentiunilor din CF 1271 Grosi in ce priveste nr. top 1912/4/2 in suprafata de 1800 mp, constatand ca aceasta suprafata face parte din nr. top 1912/1/1 si nr. top 1912/2/2.
In motivarea precizarii reclamantul a aratat ca prin expertiza intocmita s-a constatat ca schita 1260/1999 este eronata in ceea ce priveste dezmembrarea nr. top 1912/4 inscris in CF 439 Grosi, sens in care sunt aplicabile dispozitiile art. 34 pct. 3 si 4 din Legea 7/1996.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut urmatoarele:
Prin Titlul de proprietate nr. 60111/21/12.11.1992 numitului M.V., i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 4 ha 7700 mp teren agricol, incluzand parcelele din locul denumit "Tarina" respectiv: 1 ha 2900 mp teren arabil situat intre vecinii: N-Drum; E-M.A.; S-M. I. si V-drum si 1800 mp teren fanete cu vecini: N-G. G.; E-S.N.; S-C. A, P.; V-Sabadas Gh.
Potrivit certificatului de mostenitor nr. 13/04.04.2000 eliberat de Notar public M. M., mostenitorii defunctului M. V. sunt reclamantul si paratul de rand 1, M.P.
Conform aceluiasi certificat de mostenitor (f.12) intre cei 2 mostenitori a intervenit un partaj voluntar, reclamantul dobandind astfel in intregime terenul de 1800 mp fanate situat in extravilanul localitatii Satu Nou de Sus in locul numit " Tarina" .
Ca urmare, in temeiul art. 111 Cod procedura civila, instanta a constatat dreptul de proprietate al reclamantului asupra parcelei de 1800 mp fanate situat in extravilanul localitatii Satu Nou de Sus in locul numit " Tarina" inclusa in Titlul de proprietate nr. 60111/21/12.11.1992 numitului M.V., dobandita prin succesiune si partaj.
Cum aceasta suprafata nu a fost identificata cu date de carte funciara, caci raportul de expertiza tehnica a evidentiat celelalte parcele din locul denumit "Tarina" respectiv pe cea de 5900mp si pe cea de 12.900mp, instanta a dispus intabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra parcelei de 1800mp, dupa intocmirea documentatiei necesare inscrierii in cartea funciara.
In ce priveste celelalte capete de cerere precizate de reclamant, instanta a retinut urmatoarele:
Prin Titlul de proprietate nr. 40250/95, numitului M. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete de 2,9222 ha teren agricol pe teritoriul localitatii grosi, incepand cu parcela de 1800 mp situata in locul denumit "Iezeri" intre vecini: N-Drum; E-P. P.; S-Z. S. si V-C. F., care, potrivit mentiunilor din procesul verbal de punere in posesie face parte din nr.top. 1912.
Prin schita de dezmembrare vizata de ONCGC Baia Mare sub nr. 1260/1999 s-a identificat parcela de 1800 mp retrocedata numitului M.I. ca facand parte din nr. top. 1912/4 inscris in CF 439 Grosi, iar in urma dezmembrarii i s-a atribuit nr. top. 1912/4/2.
M.I.s-a inscris in CF 1268 Grosi ca titular al dreptului de proprietate dobandit in baza Legii 18/1991 prin Titlul de proprietate nr. 40250/95 inclusiv asupra parcelei cu nr. top. 1912/4/2 - arator in suprafata de 1800 mp (A I 13).
Ulterior, prin contract de vanzare-cumparare autentificat M.I. i-a vandut paratului M. M.D. parcela cu nr. top. 1912/4, aceasta fiind adnotata din CF 1268 Grosi si transcrisa in favoarea paratului in CF 1271 Grosi.
Prin raportul de expertiza topografica intocmit in cauza .si insusit de parti s-a concluzionat ca identificarea topografica prin schita nr. 1200/1999 a terenului de 1800 mp din locul denumit "Iezer", reconstituit in favoarea lui M. I.este gresita, intrucat aceasta parcela face parte din nr.top. 1912/1/1 din care ocupa 1256 mp si din nr.top. 1912/2/2 din care ocupa 544 mp, iar nu din nr.top. 1912/4 ce a fost inscris in CF 439 Grosi.
S-a concluzionat totodata ca, pentru rectificarea acestei erori si pentru ca reclamantul si paratul M. P. sa poata intabula titlul de proprietate nr. 60111/21 al autorului lor M. V., este necesara anularea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 cu privire la dezmembrarea parcelei cu nr.top. 1912/4 din CF 439 Grosi si restabilirea situatiei anterioare, in sensul revenirii la parcela mama nr.top. 1912/4.
Expertul topograf a mai aratat ca suprafata de 5900 mp teren fanete din locul denumit "Tarina" inclusa in Titlul de proprietate 60111/21/12.11.1992 a numitului M.V., intre vecini: N-drum, E-M. A., S-M. I.si V-drum, insumata cu suprafata de 1 ha 2900 mp teren arabil din locul numit "Tarina" cu aceleasi vecinatati, se identifica cu nr.top. 1912/4 - 1274 mp inscris in Cf 439 Grosi si cu parte din nr.top. 1912/1/1 inscris in CF 884 Grosi; nr.top. 1912/2/2 - inscris in CF 885 Grosi si 1912/3 - inscrisa in CF 886 Grosi, iar in anexa grafica 2 a raportului de expertiza din 26.11.2008 a intocmit planul de amplasament si delimitare a imobilelor mentionate, stabilind ca suprafata de 1 ha 8800 mp (5900 + 12900 mp) se identifica cu nr.top. 1912/4, 1912/3/1 - in suprafata de 3857 mp; 1912/2/2/1 in suprafata de 2148 mp si 1912/1/1/1 in suprafata de 321 mp.
In ceea ce-l priveste pe autorul paratului M. M., expertul a concluzionat ca terenul "Iezer" de 1800 mp din Titlul de proprietate 40250/95 se identifica cu nr.top. 1912/1/1/3 - 1256 mp parte din nr.top. 1912/1/1 inscris in CF 884 Grosi si cu nr.top. 1912/2/2/3 - 544 mp, parte din top. 1912/2/2 inscrisa in CF 885 Grosi.
Ca urmare a concluziilor raportului de expertiza insusit de parti, instanta constata nevalabilitatea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 in privinta dezmembrarii nr. top. 1912/4 din CF 439 Grosi in nr.top. noi 1912/4/1; 192/4/2 si 1912/4/3.
Intrucat schita de dezmembrare nr. 1260/1999 a stat la baza intabularii dreptului de proprietate al numitului M. I. in CF 1268 Grosi, a transmiterii dreptului de proprietate asupra parcelei cu nr.top. 1192/4/2, prin vanzare-cumparare, paratului M. M. si, apoi, a intabularii dreptului de proprietate al celui din urma in CF 1271 Grosi, nevalabilitatea partiala a schitei atrage si nevalabilitatea acestei intabulari realizate prin incheierea de Carte funciara nr. 11628/23.06.1999 de la pozitia B 1 din CF 1271 Grosi.
Ca o consecinta, in temeiul art. 33 alin. 1 din Legea 7/1996 si 34 alin. 4 din legea 7/1996 instanta a admis cererea reclamantului, astfel cum a fost precizata la 25.02.2008, a dispus anularea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 prin care s-a dezmembrat nr.top. 1912/4 din CF 439 Grosi si, tinand cont de principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil, a dispus radierea inscrierii nr.top. 1912/4/2 in suprafata de 1800 mp din CF 1271 Grosi.
In ce priveste cererea paratului M.M. D.din data de 26.09.2008 intitulata "cerere de interventie in nume propriu", calificata ca fiind o cerere reconventionala instanta, avand in vedere concluziile raportului de expertiza conform carora terenul de 1800 mp cumparat de paratul M. M. D. de la M. I. prin contractul nr. 1846/1999 autentificat se identifica cu nr.top. 1912/2/2/3 in suprafata de 544 mp si cu nr.top. 1912/1/1/3 si cu nr.top. 1912/4/2, a admis-o si a dispus radierea intabularii dreptului sau de proprietate asupra nr.top. 1912/4/2 inscrisa in CF 1271 Grosi in baza incheierii de intabulare nr. 11628-31/23.06.1999.
In temeiul art. 246 Cod procedura civila, instanta a luat act de renuntarea reclamantului la cererea de sistare a starii de indiviziune dintre el si paratul M. P. asupra suprafetei de 12.900 mp teren arabil situat la locul denumit " Tarina" cu urmatoarele vecinatati: N- Drum, E- M. A; V - drum.
La data de 4 august 2009, numitul M. A., mandatar al reclamantului M. G., a formulat cerere de indreptare a erorii materiale strecurate in sentinta civila nr. 5552/15.07.2009, cerere admisa in parte prin incheierea din 10 august 2009, prin care s-a dispus indreptarea erorilor materiale cuprinse in sentinta civila nr. 5552/15.07.2009, dupa cum urmeaza: - la pag. 4 alin. 8 din considerentele sentintei se va retine ca nr. topografic corect este 1912/4/2 si nu 1192/4/2;
- la pag. 5 alin. 2 din considerentele sentintei se va retine ca suprafata imobilului teren identificat sub nr. top. 1912/1/1/3 este de 1256 mp;
- la pag. 5 alin. 2 din considerentele sentintei se va retine ca suprafata imobilului identificat sub nr. top. 1912/4/2 este de 1 800 mp.
Respinge cererea petentului privind radierea si din CF 439 Grosi a nr. top. 1912/4/2.
Respinge cererea petentului privind indreptarea erorii materiale referitoare la suprafata totala ramasa inscrisa in CF 439 Grosi.
Pentru a pronunta aceasta incheiere de indreptare a erorii materiale, judecatoria retine urmatoarele:
Prin cererea inaintata instantei si inregistrata la data de 04.08.2009, petentul M. G., prin mandatar M. A., a solicitat a se dispune indreptarea mai multor erori materiale ce s-a aratat ca sunt cuprinse in Sentinta civila 5552/15.07.2009 pronuntata de Judecatoria Baia Mare in dosar nr. 6772/182/2008.
Astfel, s-a aratat ca in sentinta de mai sus, la pag. 4, ultimul rand s-a inscris gresit nr. top. 1192/4/2 in loc de nr. top. 1912/4/2 cum era corect; apoi s-a solicitat a se retine ca suprafata totala ce a ramas inscrisa in CF 439 Grosi, dupa operarea sentintei aratate, este de 10.624 mp si nu 8824 mp, cum gresit s-a retinut.
S-a mai precizat de catre petent si faptul ca prin aceeasi hotarare judecatoreasca instanta nu a dispus a se radia si dreptul de proprietate inscris in CF 439 Grosi, nr. top. 1912/4/2 - in suprafata de 1800 mp, asa s-a dispus in ceea ce priveste inscrierile referitoare la aceeasi parcela topografica din CF 1271 Grosi, dar si faptul ca in considerentele sentintei mentionate nu au fost aratate suprafetele nr. top. 1912/1/1/3 si 1912/4/2.
Trecand la solutionarea cererii, in raport de actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 281 alin. 1 Cod procedura civila "erorile sau omisiunile cu privire la, numele, calitatea si sustinerile partilor sau cele de calcul, precum si orice alte erori materiale din hotarari sau incheieri pot fi indreptate din oficiu sau la cerere."
Raportat la aceste dispozitii legale, se retine ca cererea privind indreptarea erorilor materiale formulata de petent este intemeiata numai in parte.
Astfel, instanta a retinut ca din eroare in pag. 4 alin.8,ultimul rand din considerentele hotararii, nr. top. corect 1912/4/2 s-a inscris 1192/4/2.
De asemenea, a retinut, in ceea ce priveste aceleasi considerente ale hotararii , in pag. 5 alin. 2, suprafata fiecaruia dintre nr. top. 1912/1/1/3 si 1912/4/2, asa cum rezulta din probele administrate in cauza si cum de altfel s-a retinut si in cuprinsul sentintei.
Instanta a respins cererea petentului privind radierea si din CF 439 Grosi a nr. top. 1912/4/2, deoarece s-a apreciat ca o asemenea cerere nu se inscrie in categoria situatiilor prevazute de art. 281 Cod procedura civila, ci eventual aceasta poate face obiectul unei cereri de completare a hotararii, cu privire la care legea a instituit o alta procedura, si anume cea prevazuta de art. 2812 Cod procedura civila.
De asemenea, a fost respinsa si cererea cu privire la care petentul, prin reprezentantul sau conventional, a solicitat indreptarea erorii materiale in ceea ce priveste suprafata ramasa inscrisa in CF 439 Grosi, dupa ce se va fi dispus radierea nr. top. 1912/4/2 (1800 mp).
S-a considerat de catre instanta ca nu este necesar a se constata acest fapt cata vreme o asemenea imprejurare rezulta din insusi cuprinsul cartii funciare.
Impotriva sentintei civile nr. 5552/15.07.2009, a formulat recurs reclamantul M. G., recurs inregistrat la data de 3 august 2009 si indreptat impotriva sentintei civile nr. 5552/15.07.2009, deoarece incheierea de indreptare a erorii materiale s-a pronuntat in data de 10 august 2009.
Prin urmare, desi in cuprinsul cererii de recurs inregistrata la data de 3 august 2009 se face referire doar la numarul de dosar, 6772/182/2008, fara a se specifica numarul si data hotararii, este evident ca recursul s-a exercitat impotriva singurei hotarari care se pronuntase la acea data in dosarul nr. 6772/182/2008, sentinta civila nr. 5552/15.07.2009.
Cererea de recurs inregistrata la data de 3 august 2009 de catre recurentul M.G. nu este motivata .
La data de 11 august 2009 a inregistrat recurs impotriva sentintei civile nr. 5552/15.07.2009 recurentul M. M. D., aratand ca solicita sa se dispuna si intabularea pe amplasamentul corect conform expertizei executate , a numerelor topografice: nr. topo. 1912/2/2/3 in suprafata de 544 mp si 1912/1/1/3 in suprafata de 1250 mp.
La data de 21 august 2009 s-a inregistrat cererea de recurs formulata de mandatarul M. A., pentru M.G. si indreptata impotriva incheierii de indreptare a erorii materiale.
In aceasta cerere se arata ca suprafata ce va ramane in CF nr. 439 Grosi va fi de 10.624 mp cu nr. topo. 1912/4/3 din CF nr. 439 Grosi, dupa ce se va radia nr. topo 1912/4/2 cu suprafata de 1800 mp a lui M.M.din CF nr. 439.
Suprafata actuala in CF este de 8824 mp, dupa radierea nr. topo. 1912/4/2 din CF 439 Grosi suprafata va fi de 10.624 mp cu nr. topo. ramas de 1912/4/3 Grosi, nu cum este acuma suprafata de 8824 mp, gresita.
Cererea de recurs nu este motivata in drept.
In probatiune, in acord cu dispozitiile art. 305 Cod procedura civila, s-a depus schita nr. 418/21.04.1999.
Analizand sentinta 5552/15.07.2009 si incheierea de indreptare a erorii materiale din cuprinsul acestei sentinte, pronuntata la data de 10 august 2009, in considerarea cererilor de recurs formulate si a dispozitiilor art. 304 indice 1 Cod procedura civila, tribunalul a retinut urmatoarele:
In ceea ce priveste recursul declarat de reclamantul M. G., inregistrat la data de 11 august 2009 si care nu indica numarul si data sentintei, insa indica numarul dosarului, putandu-se identifica sentinta recurata 5552/17.07.2009, acest recurs este nemotivat .
Astfel, potrivit art. 306 Cod procedura civila, acest recurs este nul, nefiind motivat in termenul prevazut de lege si prin urmare tribunalul il va constata nul, conform dispozitivului.
In ceea ce priveste recursul declarat de catre paratul-reclamant reconventional M. M. D., tribunalul, analizand acest recurs in baza art. 304 indice 1 Cod procedura civila care arata ca recursul declarat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel nu este limitat la motivele de casare prevazute in art. 304, instanta putand sa examineze cauza sub toate aspectele, retine urmatoarele: In considerentele sentintei nr. 1552/15.07.2009 in ceea ce-l priveste pe paratul M.M. D. se retin urmatoarele:
Prin cererea intitulata " cerere de interventie in nume propriu", depusa la data de 26.09.2008 paratul M. M. D. a solicitat sa se identifice corect amplasamentul terenului cumparat si sa se dispuna radierea imobilului din CF 1271 a nr. top 1912/4/2 si sa se dispuna intabularea dreptului sau de proprietate pe baza unui titlu corect.
Instanta a calificat cererea paratului M. M. D. ca fiind o cerere reconventionala, avand in vedere ca avea deja calitatea de parte in proces.
La data de 25.02.2009 reclamantul si-a precizat actiunea formulata in contradictoriu cu paratul M.M.solicitand anularea partiala a schitei de dezmembrare nr. 1260/1999 prin care s-a dezmembrat nr. top 1912/4 inscris in CF 439 Grosi; radierea mentiunilor din CF 1271 Grosi in ce priveste nr. top 1912/4/2 in suprafata de 1800 mp, constatand ca aceasta suprafata face parte din nr. top 1912/1/1 si nr. top 1912/2/2.
In motivarea precizarii reclamantul a aratat ca prin expertiza intocmita , s-a constatat ca schita 1260/1999 este eronata in ceea ce priveste dezmembrarea nr. top 1912/4 inscris in CF 439 Grosi, sens in care sunt aplicabile dispozitiile art. 34 pct. 3 si 4 din Legea 7/1996.
In ce priveste cererea paratului M. M. D. din data de 26.09.2008 intitulata "cerere de interventie in nume propriu", calificata ca fiind o cerere reconventionala instanta, avand in vedere concluziile raportului de expertiza conform carora terenul de 1800 mp cumparat de paratul M.M. D. de la M. I.prin contractul nr. 1846/1999 autentificat ,se identifica cu nr.top. 1912/2/2/3 in suprafata de 544 mp si cu nr.top. 1912/1/1/3 si cu nr.top. 1912/4/2, o admite si dispune radierea intabularii dreptului sau de proprietate asupra nr.top. 1912/4/2 inscrisa in CF 1271 Grosi in baza incheierii de intabulare nr. 11628-31/23.06.1999.
Expertul arata in lucrarea de expertiza:
Prin Titlul de proprietate nr. 60111/21 s-a reconstituit in favoarea lui M. V. un teren in extravilanul localitatii Satu Nou de Sus, la locul numit "Tarina" cu urmatoarele categorii de folosinta:
- teren fanete, cu suprafata de 5900 mp, intre vecinii: la nord, drum, la est M. A., la sud M. I.si la vest, drum.
- teren arabil, cu suprafata de 12900 mp, intre vecinii: la nord, drum, la est M.A., la sud M. I. si la vest, drum.
Pe anexa grafica nr. 1, terenul format din cele doua parcele descrise mai sus este de punctele 1-2-3-4-9-10-11.
La fata locului partile au indicat expertului si terenul in suprafata de 2548 mp delimitat de punctele 4-5-8-9 ca facand parte din Titlul de proprietate nr. 60111/21 la locul numit "Tarina".
Din punct de vedere tabular imobilul face parte din urmatoarele C.F.-uri si parcele topografice:
Nr. crt. Nr. C.F. Nr. topo. Supraf. Mp. Proprietari tabulari
1. 884 1912/1/1 2568 M.D.
2. 885 1912/2/2 3948 M. A.
3. 886 1912/3 4158 M.M.
4. 439 1912/4 12474 M. V.
Total 23148
Pentru ca Titlul de proprietate nr. 60111/21 sa poata fi intabulat este necesara anularea dezmembrarii parcelei topo. nr. 1912/4, efectuata prin schita nr. 1260/1999 pentru intabularea Titlului de proprietate nr. 40250/95, reconstituit in favoarea lui M.I., inscris in CF nr. 1268 si revenirea la situatia initiala datorita faptului ca identificarea topo facuta in aceasta documentatie este eronata.
Parcela inscrisa in Titlul de proprietate nr. 40250/95, reconstituita in favoarea lui M.I., este delimitata in anexa grafica de punctele 5-6-7-8-5 si are suprafata de 1800 mp. Acest teren face parte din parcela topo. 1912/1/1 din care ocupa suprafata de 1256 mp si parte din parcela topo 1912/2/2 din care ocupa suprafata de 544 mp.
Pentru intabularea Titlului de proprietate nr. 60111/21 si titlului de proprietate nr. 40250/95 a intocmit planul de amplasament si delimitare (anexa grafica nr. 2), care, dupa aprobare de catre instanta va putea servi la intocmirea documentatiei cadastrale necesara intabularii titlurilor de proprietate.
Analizand schitele, planurile de amplasament si delimitare efectuate de catre expertul tehnic judiciar filele 63-64, se desprinde concluzia ca instanta, exercitandu-si rolul activ, in conformitate cu dispozitiile art. 129 pct. 5 Cod procedura civila-care arata ca:- judecatorii au indatorirea sa staruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greseala privind aflarea adevarului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronuntarii unei hotarari temeinice si legale- se impunea sa puna in discutie aspectele legate de nechemarea in judecata a tuturor proprietarilor tabulari, respectiv situatia tabulara astfel cum rezulta din schite, planurile de amplasament si delimitare aflate la filele 63-64 si respectiv dispozitiile Legii nr. 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara republicata, cu modificarile ulterioare, incidente in speta, vizand radierea din cartea funciara si respectiv inscrierile noi ce se solicita a fi efectuate prin cartea funciara, conditiile in care pot fi efectuate aceste inscrieri.
Desi afirma ca admite cererea reconventionala formulata de reclamantul-reconventional M. M.D. in totalitate, asa cum rezulta din dispozitivul sentintei, prima instanta dispune radierea intabularii dreptului de proprietate al paratului M. M.-D. asupra suprafetei de 1.800 mp identificata cu nr. topo 1912/4/2 in CF 1271 Grosi, insa nu se pronunta in nici un fel asupra cererii formulate reconventional de catre acest parat-reclamant reconventional, prin care acesta a solicitat sa se dispuna intabularea dreptului sau de proprietate pe baza unui titlu corect.
Conform dispozitivului sentintei recurate, in ceea ce priveste dreptul de proprietate al paratului-reclamant reconventional, s-a dispus radierea intabularii asupra suprafetei de 1800 mp identificata cu nr. topo 1912/4/2 in CF 1271 Grosi, insa prima instanta lasa nesolutionat fondul cererii reconventionale.
Procedand astfel, situatia de carte funciara nu a fost clarificata si nici nu putea fi clarificata prin procedura indreptarii de eroare materiala.
In cauza se impune a se pune in discutie necesitatea chemarii in judecata a tuturor proprietarilor tabulari, asa cum rezulta din planul de amplasament si delimitare aflat la fila 61 din dosarul primei instante si efectuarea, cu respectarea principiului contradictorialitatii, a unei expertize care sa lamureasca aspectele invocate vizand situatia de carte funciara.
Raportat la dispozitiile art. 305 Cod procedura civila, care arata ca, in instanta de recurs nu se pot produce probe noi, cu exceptia inscrisurilor si respectiv art. 311 Cod procedura civila alin.1, care arata ca hotararea casata nu are nicio putere, in respectarea principiului dublului grad de jurisdictie si pentru a se asigura o judecata unitara, tribunalul, in baza art. 312 pct. 3Cod procedura civila raportat la art. 304 pct.5, 7, 9 Cod procedura civila, a casat sentinta civila nr.5552/15.07.2009 si incheierea de indreptare a erorii materiale din 10 august 2009 si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012