Plangere impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata formulata in temeiul art. 278 ind. 1 din Codul de procedura penala. Calcularea gresita a termenului de introducere a acestei plangeri la instanta a avut drept co...

Potrivit art. 2781 C.pr.pen., dupa respingerea plangerii facute conform  art. 275-278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere, in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta.
In cazul in care prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel, procurorul sef de sectie al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori procurorul ierarhic superior nu a solutionat plangerea in termenul prevazut in art. 277, termenul prevazut in alin. 1 curge de la data expirarii termenului initial de 20 de zile. Prin sentinta penala nr. 208 din 26 octombrie 2010 Judecatoria Viseu de Sus a admis exceptia tardivitatii si, pe cale de consecinta, a respins plangerea formulata de petentul A.V., impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale  din 18.04.2010, fata de faptuitoarea P.M., data de procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Viseu de Sus in dosar nr. 1336/P/2009.Pentru a hotari in acest sens, prima instanta a retinut ca potrivit art.185 C.pr.pen., cand pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decaderea din exercitiul dreptului procesual si nulitatea actului facut peste termen.
         Legiuitorul roman a consacrat, prin art.275 C.pr.pen., dreptul generic al oricarei persoane de a face plangere impotriva masurilor si actelor de urmarire penala, daca prin aceasta s-a adus o vatamare intereselor sale legitime.
         In situatia in care aceasta plangere vizeaza actele sau masurile luate de procuror, plangerea - in termen legal, trebuie adresata prim-procurorului parchetului competent sa rezolve plangerea.
         Petentul nu s-a adresat primului procuror cu plangere impotriva rezolutiei din 18.04.2010 data de procurorul de caz, in dos. nr.1336/P/2009, dar s-a adresat cu plangeri la CSM, inregistrata la 19.04.2010, presedintele Romaniei, inregistrata la 04.05.2010, care au fost trimise Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures, care la randul lui prin rezolutia din 16.07.2010 a solutionat plangerea prin respingerea ei ca nefondata. In aceasta din urma rezolutie se mentioneaza ca solutia se comunica cu petentul, dar nu exista dovezi de comunicare.
          Petentul s-a adresat instantei, la 08.07.2010, dovada de pe plicul de expediere indicand data de 05.07.2010, cu plangere formulata impotriva solutiei dispuse prin rezolutia procurorului de caz din 18.04.2010 (dos. nr.1336/P/2009)   
        Prima instanta a retinut, din analiza coroborata a dispozitiilor art. 278/1 C.pr.pen., ca in situatia in care prim procurorul parchetului nu a solutionat plangerea in termenul de 20 de zile, instituit in art. 277 C.pr.pen, petentul se poate adresa instantei in termen de 20 de zile, termen care curge de la expirarea termenului initial de 20 de zile.
In speta, petentul s-a adresat instantei doar la data de 05.07.2010 (data inscriptionata pe plicul de trimitere), depasind termenul imperativ instituit de lege. Solutia procurorului de caz a fost comunicata petentului la 03.05.2010 (fila 39 din dosarul de urmarire penala) deci ea trebuia atacata in termen de 20 de zile, deci pana la data de 24.05 (23.05.2010 fiind zi de duminica), in urmatoarele 20 de zile petentul avea  obligatia sa se adreseze instantei, deci pana la 14 iunie 2010.
Prin decizia penala nr. 417/R din 21.12.2010, Tribunalul Maramures, in temeiul art 38515 pct 2 lit c Cod procedura penala a admis recursul declarat de petentul A.V., a casat in totalitate  hotararea si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante respectiv Judecatoriei Viseu de Sus.
In considerentele deciziei de casare tribunalul a retinut urmatoarele:
La data de 12 august 2009, petentul a formulat plangere la Parchetul de pe langa Judecatoria Baia Mare impotriva intimatei  P.M. pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 307 al. 2 C.pen.. Dupa inregistrare plangerea in baza art. 30 al. 1 lit. a si c C.pr.pen. a fost trimisa spre competenta solutionare Parchetului de pe langa Judecatoria Viseu de Sus.
Organul de urmarire penala, in baza materialului existent la dosarul cauzei, la data de 4 martie 2010 a intocmit un referat cu propunere de a nu se incepe urmarirea penala pentru ca apoi prim-procurorul delegat de la Parchetul de pe langa Judecatoria Viseu de Sus prin rezolutia din 18.04.2010, sa dispuna neinceperea urmaririi penale fata de faptuitoarea P.M. pentru infractiunea pentru care a fost formulata plangerea, rezolutia comunicata petentului la 3 mai 2010.
In termen, adica la 21 mai 2010, petentul a formulat si plangere la prim procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Maramures, plangere care i-a fost solutionata si comunicata printr-o rezolutie la data de 23 iulie 2010.
Inainte insa, la data de 5 iulie 2010 (data inregistrarii la instanta 8 iulie 2010) s-a adresat instantei competente respectiv Judecatoriei Viseu de Sus.
Potrivit art. 2781 C.pr.pen., dupa respingerea plangerii facute conform  art. 275-278 impotriva rezolutiei de neincepere a urmaririi penale sau a ordonantei ori, dupa caz a rezolutiei de clasare, de scoatere de sub urmarire penala sau de incetare a urmaririi penale, date de procuror, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate pot face plangere, in termen de 20 de zile de la data comunicarii de catre procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 si 278, la judecatorul de la instanta careia i-ar reveni, potrivit legii, competenta sa judece cauza in prima instanta. Plangerea poate fi facuta si impotriva dispozitiei de netrimitere in judecata cuprinsa in rechizitoriu.
In cazul in care prim-procurorul parchetului sau, dupa caz, procurorul general al parchetului de pe langa curtea de apel, procurorul sef de sectie al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie ori procurorul ierarhic superior nu a solutionat plangerea in termenul prevazut in art. 277, termenul prevazut in alin. 1 curge de la data expirarii termenului initial de 20 de zile.
Asa fiind, rezulta in mod evident ca prima instanta a gresit  la calculul termenului inauntrul caruia se poate face plangere la instanta si asta  deoarece, cele 40 zile stabilite de lege se calculeaza de la data inregistrarii plangerii la primul-procuror si nu de la data comunicarii rezolutiei procurorului de caz, cum a retinut instanta.
Deci, cum plangerea a fost trimisa de petent la primul-procuror la data de 21 mai 2010 si a fost inregistrata cel mai probabil la 24 mai 2010 daca nu mai tarziu, petentul avea la dispozitie doua termene de cate 20 zile pentru a formula plangere potrivit art. 2781 C.pr.pen. termen care se implinea la 5 iulie 2010 (data expedierii acesteia prin posta).
Cum acest termen a fost respectat de catre petent, tribunalul a apreciat ca solutia pronuntata de judecatorie este nelegala  motiv pentru care a fost casata sentinta data de Judecatoria Viseu de Sus iar cauza a fost trimisa spre rejudecare acesteia.