Cerere de contopire a pedepselor intemeiata pe disp. art. 449 din Codul de procedura penala. Operatiune gresita realizata de instanta de fond prin nerepunerea in individualitatea lor, a tuturor pedepselor aplicate prin mai multe hotarari definitive
(Decizie nr. 292/r din data de 21.12.2011 pronuntata de Tribunalul Maramures)In calea prevazuta de art. 449 Cod procedura penala este posibila inlaturarea unor dispozitii aplicate nelegal si care se refera la modul de executare sau la executarea pedepselor fara a prin aceasta sa se aduca atingere autoritatii de lucru judecat, putandu-se proceda la refacerea pluralitatii infractionale si la repunerea in individualitatea lor a tuturor pedepselor aplicate prin mai multe hotarari definitive.
In speta, instanta de fond trebuia sa contopeasca o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare cu pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare si in vederea efectuarii operatiunilor de contopire, pedepsele rezultante trebuiau repuse in individualitatea lor in privinta tuturor pedepselor componente, inclusiv prin descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani si 6 luni inchisoare in componentele ei (aceasta din urma fiind si ea componenta a pedepsei rezultante de 4 ani inchisoare).
Prin sentinta penala nr. 2350/10.11.2011, Judecatoria Baia Mare, in temeiul art. 449 lit. a C.pr.penala, a admis cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul V.O.M.si in consecinta:
A descontopit pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, ramasa definitiva la data de 31.05.2011 prin nerecurare, in componentele de:
- 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat;
- 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca;
- 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca;
- 6 luni inchisoare spor.
A descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla definitiva la data de 04.10.2011 prin nerecurare in componentele de:
- 6 luni inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea;
- 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca.
In temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, a contopit pedepsele de 2 ani inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare in pedeapsa cea mai grea, de 3 ani si 6 luni inchisoare, la care a adaugat pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca si sporul de 6 luni inchisoare, urmand ca petentul sa execute pedeapsa rezultanta de 5 an si 6 luni inchisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a.
In baza art.36 al.3 C.penal, a dedus din pedeapsa perioada executata incepand cu 15.02.2011 la zi.
A anulat mandatele de executare nr. 727/31.05.2011 al Judecatoriei Cluj Napoca si 1439/04.10.2011 al Judecatoriei Gherla si a dispus emiterea unui nou mandat.
Pentru a hotari astfel judecatoria a constatat ca prin cererea formulata petentul V.O.M. a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, ramasa definitiva la data de 31.05.2011 prin nerecurare si prin sentinta penala nr. nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla definitiva la data de 04.10.2011 prin nerecurare.
Examinand cererea in raport de prevederile art. 449 alin. 1 Cod procedura penala, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, ramasa definitiva la data de 31.05.2011 prin nerecurare, petentul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in perioada octombrie-decembrie 2007. In baza art. 36 alin. 1 Cod Penal, s-a dispus contopirea acestei pedepse cu cele doua pedepse de 3 ani si 6 luni aplicate prin Sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, iar la pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare a fost adaugat un spor de 6 luni, urmand ca petentul sa execute pedeapsa inchisorii de 4 ani.
Prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla definitiva la data de 04.10.2011 prin nerecurare, petentul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 6 luni pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea, fapta savarsita la data de 17.06.2010. In baza art. 83 Cod Penal, s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj Napoca, petentul urmand a executa 2 ani inchisoare.
Instanta a constatat ca faptele pentru care au fost aplicate pedepsele de 2 ani inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, respectiv 6 luni inchisoare sunt concurente fiind savarsite inainte ca petentul sa fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
Pentru aceste considerente, instanta a admis cererea in temeiul art. 449 alin. 1 lit. a Cod procedura penala.
A descontopit pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, ramasa definitiva la data de 31.05.2011 prin nerecurare, in componentele de:
- 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat;
- 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca;
- 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca;
- 6 luni inchisoare spor.
A descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla definitiva la data de 04.10.2011 prin nerecurare in componentele de:
- 6 luni inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea;
- 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca.
In temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, a contopit pedepsele de 2 ani inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare in pedeapsa cea mai grea, de 3 ani si 6 luni inchisoare, la care se adauga pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca si sporul de 6 luni inchisoare, urmand ca petentul sa execute pedeapsa rezultanta de 5 an si 6 luni inchisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a.
In baza art.36 al.3 C.penal, a dedus din pedeapsa perioada executata incepand cu 15.02.2011 la zi.
Prin decizia penala nr. 292/R din 21.12.2011 Tribunalul Maramures a admis recursul declarat de condamnat si in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d C.pr.penala a casat in parte sentinta primei instante, cu privire la modalitatea de descontopire si contopire a pedepselor si rejudecand:
A descontopit pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, definitiva la 31.05.2011, in componentele de:
- 2 ani inchisoare;
- 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, cu componentele de:
- 2 ani inchisoare;
- 2 ani inchisoare;
- 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii
executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010
a Judecatoriei Cluj Napoca.
- 6 luni inchisoare spor.
A descontopit pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla, definitiva la 4.10.2011, in componentele de:
- 6 luni inchisoare;
- 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii
pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei
Cluj-Napoca.
In temeiul art. 36 al. 2 C.penal, a contopit pedepsele de 2 ani inchisoare, 2 ani inchisoare, 2 ani inchisoare, 6 luni inchisoare in pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, la care cumuleaza pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca si adauga sporul de 6 luni inchisoare, condamnatul urmind sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare, cu aplic. art. 71, art. 64 lit a teza a II-a C.penal.
A dedus din pedeapsa perioada executata incepand cu 15.02.2011 la zi.
A anulat mandatele de executare nr. 727/31.05.2011 al Judecatoriei Cluj-Napoca si nr. 1439/4.10.2011 al Judecatoriei Gherla si a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
A mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.
In considerentele deciziei, tribunalul a retinut ca in mod intemeiat prima instanta a constatat ca faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentintele penale nr. 555/2011 a Judecatoriei Cluj Napoca si nr. 1378/2011 a Judecatoriei Gherla sunt concurente si, in consecinta, a admis cererea de contopire a pedepselor.
Astfel, petentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca (definitiva la 31.05.2011) la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in perioada octombrie - decembrie 2007. Prin aceeasi sentinta penala, in baza art. 36 al. 1 C.penal s-a dispus contopirea acestei pedepse cu pedepsele de 3 ani si 6 luni inchisoare (2 pedepse) aplicate prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca si s-a adaugat un spor de 6 luni inchisoare, pedeapsa rezultanta fiind de 4 ani inchisoare.
Cu privire la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca (definitiva la 3.05.2011), tribunalul retine ca aceasta a fost stabilita in urma condamnarii petentului pentru comiterea a doua infractiunii de furt calificat in perioada noiembrie - decembrie 2010, respectiv februarie 2011, la pedepse de cate 2 ani inchisoare. La aceste pedepse, in baza art. 83 C.penal, s-a adaugat pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj Napoca, cu privire la care s-a revocat suspendarea conditionata a executarii, rezultand doua pedepse de 3 ani si 6 luni inchisoare, contopite apoi in cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare.
Prin urmare, in vederea efectuarii operatiunilor de contopire, pedepsele rezultante trebuiau repuse in individualitatea lor in privinta tuturor pedepselor componente, inclusiv prin descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani si 6 luni inchisoare in toate componentele ei si nu doar in cele doua pedepse de cate 3 ani si 6 luni inchisoare.
Aceasta cu atat mai mult cu cat petentul a fost condamnat si prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla (definitiva la 4.10.2011) la pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare, compusa din pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de fals privind identitatea la data de 17.06.2010, la care s-a adaugat pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj Napoca, ca urmare a revocarii suspendarii executarii.
Tribunalul a retinut astfel ca aceeasi pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, cu privire la care s-a revocat suspendarea executarii, nu putea fi avuta in vedere atat prin contopirea ca si componenta a pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare, cat si ulterior prin adaugarea ei la pedeapsa rezultata in urma contopirii.
Pentru aceste considerente a admis recursul declarat de condamnat si, in baza art. 38515 pct. 2 lit. d din C.pr.penala, a casat in parte sentinta atacata cu privire la modalitatea de descontopire si contopire a pedepselor.
In speta, instanta de fond trebuia sa contopeasca o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare cu pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare si in vederea efectuarii operatiunilor de contopire, pedepsele rezultante trebuiau repuse in individualitatea lor in privinta tuturor pedepselor componente, inclusiv prin descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani si 6 luni inchisoare in componentele ei (aceasta din urma fiind si ea componenta a pedepsei rezultante de 4 ani inchisoare).
Prin sentinta penala nr. 2350/10.11.2011, Judecatoria Baia Mare, in temeiul art. 449 lit. a C.pr.penala, a admis cererea de contopire a pedepselor formulata de condamnatul V.O.M.si in consecinta:
A descontopit pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, ramasa definitiva la data de 31.05.2011 prin nerecurare, in componentele de:
- 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat;
- 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca;
- 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca;
- 6 luni inchisoare spor.
A descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla definitiva la data de 04.10.2011 prin nerecurare in componentele de:
- 6 luni inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea;
- 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca.
In temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, a contopit pedepsele de 2 ani inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare in pedeapsa cea mai grea, de 3 ani si 6 luni inchisoare, la care a adaugat pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca si sporul de 6 luni inchisoare, urmand ca petentul sa execute pedeapsa rezultanta de 5 an si 6 luni inchisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a.
In baza art.36 al.3 C.penal, a dedus din pedeapsa perioada executata incepand cu 15.02.2011 la zi.
A anulat mandatele de executare nr. 727/31.05.2011 al Judecatoriei Cluj Napoca si 1439/04.10.2011 al Judecatoriei Gherla si a dispus emiterea unui nou mandat.
Pentru a hotari astfel judecatoria a constatat ca prin cererea formulata petentul V.O.M. a solicitat contopirea pedepselor aplicate prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, ramasa definitiva la data de 31.05.2011 prin nerecurare si prin sentinta penala nr. nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla definitiva la data de 04.10.2011 prin nerecurare.
Examinand cererea in raport de prevederile art. 449 alin. 1 Cod procedura penala, instanta a retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, ramasa definitiva la data de 31.05.2011 prin nerecurare, petentul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 2 ani pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in perioada octombrie-decembrie 2007. In baza art. 36 alin. 1 Cod Penal, s-a dispus contopirea acestei pedepse cu cele doua pedepse de 3 ani si 6 luni aplicate prin Sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, iar la pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare a fost adaugat un spor de 6 luni, urmand ca petentul sa execute pedeapsa inchisorii de 4 ani.
Prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla definitiva la data de 04.10.2011 prin nerecurare, petentul a fost condamnat la pedeapsa inchisorii de 6 luni pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea, fapta savarsita la data de 17.06.2010. In baza art. 83 Cod Penal, s-a dispus revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj Napoca, petentul urmand a executa 2 ani inchisoare.
Instanta a constatat ca faptele pentru care au fost aplicate pedepsele de 2 ani inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, respectiv 6 luni inchisoare sunt concurente fiind savarsite inainte ca petentul sa fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele.
Pentru aceste considerente, instanta a admis cererea in temeiul art. 449 alin. 1 lit. a Cod procedura penala.
A descontopit pedeapsa de 4 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, ramasa definitiva la data de 31.05.2011 prin nerecurare, in componentele de:
- 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat;
- 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca;
- 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca;
- 6 luni inchisoare spor.
A descontopit pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla definitiva la data de 04.10.2011 prin nerecurare in componentele de:
- 6 luni inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea;
- 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca.
In temeiul art. 36 alin. 2 C.penal, a contopit pedepsele de 2 ani inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 3 ani si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare in pedeapsa cea mai grea, de 3 ani si 6 luni inchisoare, la care se adauga pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca si sporul de 6 luni inchisoare, urmand ca petentul sa execute pedeapsa rezultanta de 5 an si 6 luni inchisoare, cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a.
In baza art.36 al.3 C.penal, a dedus din pedeapsa perioada executata incepand cu 15.02.2011 la zi.
Prin decizia penala nr. 292/R din 21.12.2011 Tribunalul Maramures a admis recursul declarat de condamnat si in temeiul art. 38515 pct. 2 lit. d C.pr.penala a casat in parte sentinta primei instante, cu privire la modalitatea de descontopire si contopire a pedepselor si rejudecand:
A descontopit pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca, definitiva la 31.05.2011, in componentele de:
- 2 ani inchisoare;
- 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, cu componentele de:
- 2 ani inchisoare;
- 2 ani inchisoare;
- 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii
executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010
a Judecatoriei Cluj Napoca.
- 6 luni inchisoare spor.
A descontopit pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla, definitiva la 4.10.2011, in componentele de:
- 6 luni inchisoare;
- 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii
pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei
Cluj-Napoca.
In temeiul art. 36 al. 2 C.penal, a contopit pedepsele de 2 ani inchisoare, 2 ani inchisoare, 2 ani inchisoare, 6 luni inchisoare in pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, la care cumuleaza pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare ca urmare a revocarii suspendarii executarii pedepsei aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca si adauga sporul de 6 luni inchisoare, condamnatul urmind sa execute pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare, cu aplic. art. 71, art. 64 lit a teza a II-a C.penal.
A dedus din pedeapsa perioada executata incepand cu 15.02.2011 la zi.
A anulat mandatele de executare nr. 727/31.05.2011 al Judecatoriei Cluj-Napoca si nr. 1439/4.10.2011 al Judecatoriei Gherla si a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei.
A mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.
In considerentele deciziei, tribunalul a retinut ca in mod intemeiat prima instanta a constatat ca faptele pentru care petentul a fost condamnat prin sentintele penale nr. 555/2011 a Judecatoriei Cluj Napoca si nr. 1378/2011 a Judecatoriei Gherla sunt concurente si, in consecinta, a admis cererea de contopire a pedepselor.
Astfel, petentul a fost condamnat prin sentinta penala nr. 555/11.05.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca (definitiva la 31.05.2011) la pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in perioada octombrie - decembrie 2007. Prin aceeasi sentinta penala, in baza art. 36 al. 1 C.penal s-a dispus contopirea acestei pedepse cu pedepsele de 3 ani si 6 luni inchisoare (2 pedepse) aplicate prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca si s-a adaugat un spor de 6 luni inchisoare, pedeapsa rezultanta fiind de 4 ani inchisoare.
Cu privire la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 328/29.03.2011 a Judecatoriei Cluj Napoca (definitiva la 3.05.2011), tribunalul retine ca aceasta a fost stabilita in urma condamnarii petentului pentru comiterea a doua infractiunii de furt calificat in perioada noiembrie - decembrie 2010, respectiv februarie 2011, la pedepse de cate 2 ani inchisoare. La aceste pedepse, in baza art. 83 C.penal, s-a adaugat pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj Napoca, cu privire la care s-a revocat suspendarea conditionata a executarii, rezultand doua pedepse de 3 ani si 6 luni inchisoare, contopite apoi in cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare.
Prin urmare, in vederea efectuarii operatiunilor de contopire, pedepsele rezultante trebuiau repuse in individualitatea lor in privinta tuturor pedepselor componente, inclusiv prin descontopirea pedepsei rezultante de 3 ani si 6 luni inchisoare in toate componentele ei si nu doar in cele doua pedepse de cate 3 ani si 6 luni inchisoare.
Aceasta cu atat mai mult cu cat petentul a fost condamnat si prin sentinta penala nr. 1378/12.09.2011 a Judecatoriei Gherla (definitiva la 4.10.2011) la pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare, compusa din pedeapsa de 6 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de fals privind identitatea la data de 17.06.2010, la care s-a adaugat pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 507/2010 a Judecatoriei Cluj Napoca, ca urmare a revocarii suspendarii executarii.
Tribunalul a retinut astfel ca aceeasi pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, cu privire la care s-a revocat suspendarea executarii, nu putea fi avuta in vedere atat prin contopirea ca si componenta a pedepsei de 3 ani si 6 luni inchisoare, cat si ulterior prin adaugarea ei la pedeapsa rezultata in urma contopirii.
Pentru aceste considerente a admis recursul declarat de condamnat si, in baza art. 38515 pct. 2 lit. d din C.pr.penala, a casat in parte sentinta atacata cu privire la modalitatea de descontopire si contopire a pedepselor.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012