Calitate procesuala pasiva - emitentul actului administrativ contestat de reclamant. Reincadrarea functionarilor publici

      
      
      
      
      Calitate procesuala pasiva - emitentul actului administrativ  contestat de reclamant.
      Reincadrarea functionarilor publici
      Legea nr.285/2010 reprezinta o exercitare a prerogativei legiuitorului de a adopta acte normative in materia drepturilor salariale
      Constatarea anterioara a constitutionalitatii Legii nr.285/2010 nu impiedica insa judecatorul national sa verifice daca aplicarea legii in concret nu produce efecte contrare Conventiei Europene a Drepturilor Omului.
      
      
      Prin sentinta nr.988 din 19 septembrie 2011, pronuntata de Tribunalul Mehedinti in dosarul nr.2427/101/2011s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului municipiul O.
A fost respinsa actiunea formulata de reclamantul FPSN prin reprezentant SAP in contradictoriu cu paratii Municipiul O prin Primar si  Institutia Primarului municipiului  O.
Pentru a se pronunta astfel, Tribunalul a retinut urmatoarele:
   In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului municipiul O instanta a retinut ca este intemeiata, urmand a fi admisa pentru urmatoarele considerente:
      Potrivit art.21(1) din Legea nr.215/2001 unitatile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de inregistrare fiscala si ale conturilor deschise la unitatile teritoriale de trezorerie, precum si la unitatile bancare. Unitatile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, in conditiile legii.
          Art.21(2)  din acelasi act normativ prevede ca in justitie, unitatile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, dupa caz, de primar sau de presedintele consiliului judetean.
      Potrivit art. 62(1)din Legea nr.215/2001 primarul reprezinta unitatea administrativ-teritoriala in relatiile cu alte autoritati publice, cu persoanele fizice sau juridice romane ori straine, precum si in justitie.
      Art.74 (2) din Legea nr.215/2001  prevede ca numirea si eliberarea din functie a personalului din aparatul de specialitate al primarului se fac de primar, in conditiile legii.
       Asadar unitatea administrativ-teritoriala  ca persoana juridica de drept public este titulara  drepturilor si obligatiilor  ce decurg din  raporturile cu persoane fizice sau juridice, potrivit  legii, iar reprezentantul unitatii administrativ -teritoriale in relatiile cu persoanele fizice sau juridice este primarul.
      Prin cererea dedusa judecatii in acest dosar reclamantul solicita anularea dispozitiei emisa de Primarul municipiului O  prin care s-a dispus reincadrarea in functia publica incepand cu data de 01.01.2011.
      Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata si cel care va fi obligat in raportul juridic dedus judecatii.
      In cadrul unui litigiu de contencios administrativ avand ca obiect anularea unui act administrativ, calitate procesuala pasiva  are autoritatea sau institutia publica care emite actul administrativ.
      In speta, in raport de imprejurarea ca a fost contestata o dispozitie emisa de Primarul municipiului O si de practica judiciara (decizia nr.4441 din 7 decembrie 2006 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal), poate avea calitate de parat numai autoritatea publica emitenta a actului  administrativ contestat( Primarul municipiului O).
      In consecinta unitatea administrativ - teritoriala , municipiul O,  nu poate avea  calitate procesuala pasiva, deoarece nu are calitatea  de emitent al actului administrativ  contestat de reclamant.
      Cu privire la fondul cauze,  instanta a retinut urmatoarele:
      Prin dispozitia  nr. 168/02.02.2011 a Primarului  municipiului O  s-a dispus, incepand cu data de 01.01.2011  reincadrarea  reclamantului in functia publica  de executie de inspector clasa I  gradul profesional superior, gradatia 5, clasa de salarizare 53 cu un salariu de baza lunar de 2101 lei, la care se adauga suma de 140 lei reprezentand conditii vatamatoare, salariul lunar brut rezultat fiind de 2241  lei .
      La emiterea acestei decizii au fost avute in vedere prevederile Legii nr.284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, Legii nr.285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice si Normele Metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/2010, aprobate prin Ordinul comun al MFPS si MFP nr.42/77/2011, HCL nr. 93/2007, s.c. nr. 4842/CAF/08.11.2007 a Tribunalului Mehedinti ,decizia nr. 417/04.03.2008 a Curtii de Apel Craiova ,buletinele de masuratori a campului radioelectric nr. 302/19983 din 23.12.2009 si dispozitia Primarului  mun. O nr.569/02.07.2010 privind diminuarea cuantumului brut al salariilor, indemnizatiilor lunare de incadrare ,inclusiv sporuri,indemnizatii si alte drepturi salariale ale personalului din cadrul Primariei mun. O .
      Reclamantul a contestat aceasta dispozitie  considerand ca a fost emisa cu nerespectarea dispozitiilor legale in vigoare si a deciziilor Curtii Constitutionale.
      Sustinerile reclamantului nu pot fi retinute de catre instanta pentru urmatoarele considerente:
      Prin dispozitia nr.569/02.07.2010 a Primarului municipiului O s-a dispus ca  incepand cu data de 03.07.2010 pana la data de 31.12.2010, cuantumul brut a salariilor, indemnizatiilor lunare de incadrare, inclusiv sporuri, indemnizatii si alte drepturi salariale ale personalului din cadrul Primariei municipiului O sa se diminueze cu 25%, conform anexelor nr.1 si 2, reclamantul fiind inscrisa  in anexa  nr.1.
      Potrivit art. 1 alin.1 si 2 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, incepand cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majoreaza cu 15%. Incepand cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majoreaza cu 15%, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.
      Din interpretarea acestor dispozitii legale rezulta ca reincadrarea functionarilor publici, inclusiv a reclamantului, se face tinand cont de cuantumul brut al salariilor de baza/soldelor functiei de baza/salariilor functiei de baza/indemnizatiilor de incadrare si de cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010 la care se aplica o majorare de  15%.
      Instanta a retinut ca prin decizia nr.1655/28.12.2010, Curtea Constitutionala a solutionat obiectia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Legii privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, in ansamblul sau, precum si, in special, ale art.1 din lege, constatand ca dispozitiile sunt constitutionale.
      Constatarea anterioara a constitutionalitatii Legii nr.285/2010 nu impiedica insa judecatorul national sa verifice daca aplicarea legii in concret nu produce efecte contrare Conventiei Europene a Drepturilor Omului.
      Jurisprudenta CEDO a realizat o distinctie esentiala intre dreptul salariatului de a continua sa primeasca, pentru viitor, salariul intr-un cuantum prestabilit  si dreptul de a primi salariul efectiv castigat pentru o perioada determinata, in care munca a fost prestata(cauza Lelas contra Croatiei).
      Curtea, in jurisprudenta sa privind salariile a stabilit ca, Conventia nu confera dreptul salariatului de a continua sa primeasca un salariu intr-un anumit cuantum (cauza Vilho  Eskelinen contra Finlandei) si faptul ca este la latitudinea statului de a determina  ce sume sunt sau vor fi platite  angajatilor sai din bugetul de stat (cauza Kehchko contra Ucrainei) prin masuri legislative adecvate.
      Faptul ca prin Legea nr.285/2010 salariul reclamantei a ramas in continuare diminuat fata de nivelul din iunie 2010 nu reprezinta decat o exercitare a prerogativei legiuitorului de a adopta acte normative in materia drepturilor salariale.
      Prin decizia nr. 4671/2012, Curtea de Apel Craiova a respins recursul
      Dispozitiile contestate de reclamanti au fost emise avandu-se in vedere prevederile Legii-cadru nr. 284/2010, Legii nr. 285/2010, Ordinul comun nr. 42/77/2011 al M.M.F.P.S si M.F.P. privind Normele Metodologice pentru aplicarea prevederilor legii nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice si Legii nr. 188/1999.
      In art. 4 alin. 3 din Legea nr. 285/2010 se prevede ca "personalul platit din fonduri publice se reincadreaza, incepand cu 01 ianuarie 2011, pe clase de salarizare, pe noile functii, gradatii si grade prevazute in legea-cadru, in raport cu functia, vechimea, gradul si treapta avute de persoana reincadrata la 31 decembrie 2010."
      Potrivit art. 3 din Legea-cadru nr. 284/2010 “Sistemul de salarizare reglementat prin prezenta lege are la baza urmatoarele principii: a) caracterul unitar, in sensul ca reglementeaza salarizarea tuturor categoriilor de personal din sectorul bugetar, prin luarea in considerare a drepturilor de natura salariala stabilite prin acte normative speciale in sistemul de salarizare reglementat de prezenta lege; b) suprematia legii, in sensul ca drepturile de natura salariala se stabilesc numai prin norme juridice de forta legii; c) echitate si coerenta, prin crearea de oportunitati egale si remuneratie egala pentru munca de valoare egala, pe baza principiilor si normelor unitare privind stabilirea si acordarea salariului si a celorlalte drepturi de natura salariala ale personalului din sectorul bugetar; d) sustenabilitate financiara, prin stabilirea de majorari salariale in baza legilor speciale anuale".
      Legea nr. 285/2010 privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, a fost publicata in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 878/28.12.2010.
      Incepand cu data de 01.01.2011, efectele Legii nr. 118/2010 au fost atenuate prin adoptarea Legii nr. 285/2010, procentul de 15% fiind determinat in conditiile incadrarii in politicile sociale si de personal, politici care se incadreaza in nivelul cheltuielilor bugetare, aspect retinut si in Decizia nr. 1655/2010 a Curtii Constitutionale.
      Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 1655/2010, a constatat ca "dispozitiile Legii privind salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, in ansamblul sau, precum si, in special, ale art. 1 din lege sunt constitutionale".
      Din cauza crizei economice, trecerea spre noua grila de salarizare se face treptat, astfel ca in anul 2011 nu s-a ajuns la nivelul veniturilor salariale de dinainte de diminuarea cu 25%.
      Legea-cadru nr. 330/2009 a fost abrogata prin art. 39 lit. w din Cap. IV din Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, care prevede ca Legea 330/2009 se abroga la data intrarii in vigoare a Legii nr. 284/2010, astfel ca Legea nr. 330/2009 nu mai poate produce efecte dupa abrogarea sa.
Cu privire la compatibilitatea legii cu prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, se retine ca instanta de fond a analizat conformitatea legii cu dispozitiile art. 1 din Primul protocol aditional la Conventie.