InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Alba Iulia

Achitare in baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/l cod penal si 18/1 cod penal. Cheltuieli judiciare. Persoana obligata sa le suporte.

(Decizie nr. 250 din data de 10.08.2004 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia)

Domeniu Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.) | Dosare Curtea de Apel Alba Iulia | Jurisprudenta Curtea de Apel Alba Iulia

Achitare in baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/l cod penal si 18/1 cod penal. Cheltuieli judiciare. Persoana obligata sa le suporte.

     In cazul achitarii inculpatului in temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit. b/1 Cod pr.penala si art.18/1 Cod penal, acesta se impune a fi obligat la plata
     cheltuielilor judiciare catre stat, intrucat se/ace vinovat de comiterea unei fapte, care insa nu intruneste gradul de pericol social specific infractiunii. Inculpatul are o culpa procesuala, sens in care va fi sanctionat administrativ si ca o consecinta, obligat la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de stat.
     
     Sectia penala - decizia penala nr. 250/10 august 2004

     Prin sentinta penala nr.l 06/21.04.2004, Tribunalul Hunedoara a dispus in baza art.1l pct2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 Cod pr.penala si art.18/1 Cod penal, achitarea inculpatului G.S. de sub invinuirea savarsirii infractiunii prev. si ped.de art.208 a1.l, 209 a1.l lit.a,g Cod pena1.
Cheltuielile judiciare au ramas in sarcina statului.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Hunedoara a retinut in esenta ca, fapta inculpatului G.S. de a sustrage deseuri de cupru din incinta E.M. Paroseni, in valoare de 2.731.400 lei, nu prezinta gradul de pericol  social specific unei infractiuni. Impotriva hotararii a declarat apel in termen Parchetul de pe langa Tribunalul Hunedoara, aducandu-i critici pentru nelegalitate si netemeinicie sub aspectul solutionarii problemei cheltuielilor judiciare avansate de stat
          Apelul este fondat
          Problema platii cheltuielilor judiciare avansate de stat in caz de achitare este reglementata prin art.192 pct.1 Cod pr.penaIa, unde se prevede strict si limitativ cine suporta aceste cheltuieli.
            In acest text de lege nu se regaseste situatia achitarii inculpatului in temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.l0 lit.b/1 Cod pr.penala si art.18/1 Cod pena1.
     In mod corect, retinandu-se ca, desi inculpatul a fost achitat, el a fost totusi sanctionat administrativ,  stabilindu-se fara echivoc savarsirea de catre el a unei fapte antisociale, instanta fondului se impunea sa-l oblige la cheltuieli judiciare catre stat, intrucat are o culpa procesuala.
            Ca atare, apelul a fost admis, iar hotararea  desfiintata, cu consecinta obligarii inculpatului la cheltuieli judiciare catre stat.
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)

Revizuire. Inscrisuri doveditoare. - Decizie nr. 106 din data de 20.06.2018
Revizuire. Existenta unor hotarari potrivnice. - Decizie nr. 405 din data de 25.04.2018
Personal bugetar. Salarizare. Sporuri. - Decizie nr. 716 din data de 27.06.2018
Expropriere. Termenul de emitere a hotararilor de stabilire a cuantumului despagubirilor de catre expropriator - Decizie nr. 522 din data de 16.05.2018
Concediere. Desfiintare post. Cauza reala si serioasa. - Decizie nr. 433 din data de 25.04.2018
Amnistie potrivit Legii nr.125/2014. Neincludere indemnizatie aferenta stabilirii domiciliului obligatoriu. - Decizie nr. 435 din data de 25.04.2018
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018
Salarizare. Existenta unor hotararii judecatoresti irevocabile prin care s-a stabilit dreptul de a avea inclus in indemnizatie indexarile prevazute de Ordonanta Guvernului nr. 10/2007. - Decizie nr. 219 din data de 07.03.2018
Competenta materiala. Aplicarea Deciziei (RIL) nr. 18/2016 a Inaltei Cur?ii de Casa?ie ?i Justi?ie. - Sentinta civila nr. 34 din data de 13.02.2018
Salarizare. Situatia in care se pastreaza salariul de baza aferent lunii iulie 2016. - Decizie nr. 13 din data de 09.02.2018
Actiune in constatare. Competenta materiala. - Sentinta civila nr. 32 din data de 08.02.2018
Legalitatea ordinului prefectului avand ca obiect cuantumul sporului pentru condi?ii vatamatoare acordat func?ionarilor publici in baza art. 3^1 alin. 1 din OUG 57/2015. - Decizie nr. 4718 din data de 27.11.2017
Limitele dreptului de apreciere al organului fiscal in stabilirea cuantumului onorariului de avocat. - Decizie nr. 3313 din data de 13.10.2017
Recunoa?terea dreptului de deducere cu privire la cheltuielile aferente edificarii imobilelor care au facut obiectul unor tranzac?ii. Importan?a folosirii imobilului ca locuin?a personala. - Decizie nr. 3385 din data de 18.10.2017
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017
Modificare documenta?ie de urbanism vs. indreptare eroare materiala. - Decizie nr. 2746 din data de 26.09.2017
Masurile de remediere luate de autoritatea contractanta in conf. cu art.3 din Legea nr.101/2016. Posibilitatea de revenire asupra raportului procedurii aprobat de conducatorul acesteia. - Decizie nr. 2295 din data de 23.08.2017
Obliga?ia ter?ului poprit de a plati penalita?i de intarziere. Momentul datorarii acestora. - Decizie nr. 2288 din data de 09.08.2017
Timbrul de mediu achitat pentru transcrierea unui autoturism cumparat din Romania. Legalitatea refuzului de restituire. - Hotarare nr. 1883 din data de 14.06.2017
Posibilitatea emitentului procesului - verbal de contraven?ie de a solicita instan?ei de contencios administrativ anularea acestuia. Inadmisibilitatea ac?iunii intemeiata pe prevederile art.1 alin. 6 din Legea nr.554/2004. - Hotarare nr. 1489 din data de 19.05.2017