Imposibilitatea victimei minore de a-si exprima vointa, dedusa din varsta acesteia: 9 ani la inceperea, si 12 ani la epuizarea infractiunii.
(Hotarare nr. 130 din data de 19.09.2011 pronuntata de Tribunalul Mures)Operator de date cu caracter personal inregistrat sub nr. 2991
Dosar nr. 2832/102/2011 (Numar in format vechi 3938/2011)
R O M A N I A
TRIBUNALUL MURES
SECTIA PENALA MINORI
SENTINTA PENALA Nr. 130/2011
Sedinta publica din 19 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE : I.L.
GREFIER : A.B.
Din partea Ministerului Public s-a prezentat d-na procuror A.V., de la Parchetul de pe langa Tribunalul Mures
Pe rol fiind pronuntarea solutiei data in cauza penala privind pe inculpatul T.S.C., trimis in judecata in stare de arest preventiv, pentru comiterea infractiunii de viol in forma continuata, prev. si ped. de art.197 alin.1, alin.2 lit.b, alin.3 teza I Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
La apelul nominal se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor a avut loc in sedinta din data de 5 septembrie 2011, sustinerile partilor, ale avocatilor acestora, precum si concluziile reprezentantei Ministerului Public fiind consemnate in incheierea de sedinta, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta si cand, pronuntarea solutiei s-a amanat pentru data de azi, 19 septembrie 2011.
Se constata, de asemenea ca, s-au depus la dosar, prin serviciul registratura, la data de 19 septembrie 2011, concluzii scrise formulate de catre inculpat, prin aparatorul ales.
INSTANTA
Prin rechizitoriul nr. 408/P/2011 din data de 22 aprilie 2011, al Parchetului de pe langa Tribunalul Mures, inregistrat la aceasta instanta la data de 22 aprilie 2011, sub numar de dosar 2832/102/2011, inculpatul T.S.C. - arestat in cauza (fiul lui Alexandru si Ileana, nascut la data de 14 decembrie 1971 in mun. Tg. Mures, domiciliat in com. Ernei nr. 465 jud. Mures, CNP 1711214264392, fara antecedente penale, din Penitenciarul Tg. Mures) a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunii de viol in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus si scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului T.S.C. de sub acuza savarsirii infractiunii de coruptie sexuala, prevazuta si pedepsita de art. si art. 202 alin. 1 Cod penal.
In considerentele rechizitoriului s-a retinut ca, la data de 25 martie 2011, organele de politie din cadrul IPJ Mures - Serviciul de Investigatii Criminale au fost sesizate de catre numita M.H., mama minorei M.S.M. - in varsta de 12 ani, despre faptul ca fostul ei concubin, T.S.C., in perioada 2008 - 2010, a abuzat-o sexual de minora, dezbracand-o si mangaind-o in zona organelor genitale, introducandu-i apoi degetul in vagin, acest lucru repetandu-se de mai multe ori in perioada sus-amintita (fila nr. 4 din dosarul de urmarire penala). Minora i-a relatat mamei sale doar la data de 17 martie 2011 despre cele intamplate, cand sus-numitul a parasit domiciliul concubinei sale, aratand ca acesta i-a spus ca daca ii va spune despre cele intamplate mamei sale, aceasta va pati ceva rau. Numita M.H. a luat legatura telefonic cu fostul ei concubin, pentru a verifica daca cele afirmate de fiica sa sunt adevarate. Initial, numitul T.S.C. nu a recunoscut, insa ulterior, cand mama minorei i-a cerut sa vina sa-si duca hainele din casa ei, i-a raspuns ca nu mai are nevoie de haine, deoarece unde va ajunge, respectiv la puscarie, nu are nevoie de hainele personale, ci de haine cu dungi. Sus-numitul i-a mai spus mamei minorei ca se va spanzura, astfel ca numita M.H. nu a mai avut nici o indoiala in privinta sustinerilor fiicei sale si a formulat plangere penala fata de acesta.
Audiata fiind, minora M.S.M. (fila nr. 57-59 din dosarul e urmarire penala) a declarat ca mama sa a avut o relatie de concubinaj cu numitul T.S.C., care a durat aproximativ patru ani, incheindu-se pe la mijlocul lunii martie 2011. Sus-numitul a locuit la domiciliul mamei sale, fiind ca un tata vitreg pentru minora. In cursul anului 2008, fara a putea preciza exact data, acesta se afla intr-o camera si se uita la televizor, iar la putin timp i-a solicitat minorei sa se duca in camera in care se afla el, cerandu-i sa se aseze pe canapea langa el, dupa care a mangaiat-o pe ambele picioare. Acest fapt a speriat-o pe minora, insa a doua zi povestea s-a repetat, iar sus-numitul i-a spus minorei ca doreste sa-i arate un film pe calculator, cerandu-i sa vina langa el si sa urce pe picioarele lui. Minora s-a conformat cerintelor acestuia si a stat in bratele lui, dupa care T.S.C. a intrat pe internet si a accesat un film in care doua persoane faceau sex, intreband-o pe minora daca nu doreste sa faca si ea la fel. Minora a refuzat, insa in ziua urmatoare episodul precedent s-a repetat, iar sus-numitul s-a dezbracat in pielea goala, dupa care a dezbracat-o si pe ea si a inceput sa o mangaie in zonele intime, incercand sa-i introduca penisul in vagin, insa minora s-a speriat si a cerut sa o lase in pace, fugind in baie.
Intr-o alta zi din vara anului 2008, cand erau, ca si in datile anterioare, numai ei in apartament, sus-numitul a chemat-o din nou pe minora in camera mare, fiind dezbracat de la brau in jos, dupa care a dezbracat-o si pe aceasta si a atins cu penisul vaginul minorei, dupa care i-a introdus in vagin manerul unui aparat de ras, care avea baterie si a fost pus pe vibratie, iar apoi degetul, toate acestea durand cca. 15 minute.
Episoade de genul celor relatate mai sus s-au mai petrecut, potrivit sustinerilor minorei M.S.M., pe parcursul anilor 2008 - 2010, cand la domiciliu erau doar minora si concubinul mamei sale, care ii cerea de fiecare data sa nu-i spuna mamei despre ce s-a intamplat si sa ramana secretul lor.
Minora a mai aratat ca sus-numitul a mai mangaiat-o de mai multe ori pe vagin, iar intr-o ocazie, dupa ce a mangaiat-o pe sani, s-a masturbat, observand ca din penisul acestuia a curs un lichid alb pe cearsaf.
Potrivit relatarilor minorei, ultima data cand numitul T.S.C. a abuzat-o sexual, s-ar fi intamplat in cursul lunii februarie 2011, cand acesta a venit in camera minorei care se afla pe pat, iar sus-numitul era imbracat intr-un halat de baie si s-a intins pe pat langa ea, insa aceasta s-a impotrivit si, fiind incaltata cu o pereche de sandale, i-a aplicat o lovitura acestuia in zona coapsei, provocandu-i o zgarietura cu catarama pantofului. Tot cu aceasta ocazie, minora a tipat si i-a spus acestuia ca ii va spune mamei sale ce s-a intamplat.
Din declaratia martorei M.H. (fila nr. 60-61 din dosarul de urmarire penala) a rezultat faptul ca in seara zilei de 17 martie 2011 fiica sa, numita M.S.M., de 12 ani, i-a relatat ca in lipsa ei de la domiciliu, inculpatul a sarutat-o pe gura, a mangaiat-o pe picioare si a dezbracat-o, intentionand sa intretina raporturi sexuale fiica ea. Martora a intrebat-o pe victima de ce nu i-a adus la cunostinta aceste lucruri pana la acea data, minora spunandu-i ca inculpatul i-a atras atentia ca daca va spune despre cele petrecute, atunci va pati ceva. De asemenea, martora a mai declarat ca fiica ei i-a mai relatat ca au fost imprejurari in care inculpatul i-a introdus degetul in vagin. Martora M.H. a declarat ca l-a sunat pe inculpat pe telefonul mobil si l-a intrebat de ce a abuzat de fiica ei, situatie in care inculpatul a negat ca ar fi adevarate cele sustinute de partea vatamata si a cerut sa vorbeasca la telefon cu minora, dar mama acesteia i-a refuzat cererea, spunandu-i ca va formula plangere la politie impotriva lui. A doua zi dimineata, martora l-a sunat pe inculpat si l-a intrebat unde este, acesta din urma spunandu-i ca se afla la "Platoul Cornesti" si intentioneaza sa se spanzure.
Martora M.O. - sora mai mare a victimei (fila nr. 62-63 din dosarul de urmarire penala) a confirmat cele relatate de partea vatamata, aratand ca sora sa a ramas traumatizata in urma celor intamplate si foarte speriata si, reprosandu-i surorii sale faptul ca nu a spus nimanui prin ce a trecut, a aflat ca inculpatul i-a spus sa nu spuna nimanui ce s-a intamplat, deoarece i se va intampla ceva rau mamei lor, iar ea nu a dorit acest lucru. Totodata, aceasta martora a aratat ca inculpatul a sarutat-o pe gura in vara anului 2010, fara acordul sau si nu i-a spus mamei de acest lucru, fiind ca i-a fost frica.
Data fiind declaratia minorei si a mamei sale, numita M.S.M. a fost examinata medico-legal la IML Tg. Mures, iar din raportul medico-legal de constatare a reiesit ca este virgina din punct de vedere anatomic si ca prezinta un himen complezent, elastic, care ar permite penetrarea cu un corp dur cilindric, cu diametrul de aprox. 1 - 1,5 cm - posibil deget sau alt corp dur cilindric, fara sa se produca deflorarea (fila nr. 10 din dosarul de urmarire penala).
Dupa ce a fost depistat, numitul T.S.C. (fila nr. 30-31, 36-37 din dosarul de urmarire penala) a fost audiat in raport de acuzele care i s-au adus. Acesta a aratat ca a locuit in concubinaj cu numita M.H. aproximativ patru ani, impreuna cu aceasta si cu cele doua fiice ale ei.
A recunoscut faptul ca in anul 2010, in timp ce se afla in apartament cu minora Szidonia, a pus pe calculator un film porno, iar in timp ce se uita la film, minora a intrat in camera. Sus-numitul i-a cerut minorei sa iasa afara, deoarece nu era pentru ea acest film, insa aceasta a spus ca vrea sa ramana sa se uite impreuna cu el. Astfel, inculpatul Tavaszi a declarat ca a luat-o si a pus-o pe genunchi pe fetita si s-au uitat impreuna la film, dupa care minora si-a dat singura chilotii jos, iar el a inceput sa o mangaie in zona organelor genitale, dupa care i-a bagat si varful degetului mare in vagin. A mai declarat ca i-a introdus in vagin si manerul aparatului sau de ras, insa nu in intregime.
Sus-numitul a mai aratat ca a mai mangaiat-o pe minora pe vagin de cca. 3 - 4 ori, ocazii in care a introdus degetul sau in vagin, insa nu l-a introdus de tot, deoarece aceasta s-a plans ca o doare.
Inculpatul T.S.C. a mai aratat ca, intr-o ocazie cand se juca cu Szidonia, aceasta l-a lovit la piciorul stang cu o sandala pe care fata o purta. A precizat insa, ca nu si-a introdus niciodata penisul in vaginul minorei, ci doar degetul si manerul aparatului de ras.
Initial, organele de urmarire penala au inceput urmarirea penala fata de invinuitul T.S.C. pentru savarsirea infractiunilor de viol si perversiune sexuala, insa ulterior, s-a schimbat incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina invinuitului, prin ordonanta Parchetului de pe langa Tribunalul Mures din data de 30 martie 2010, din infractiunile de viol si perversiune sexuala, prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1 si 3 Cod penal si art. 201 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, in infractiunile de viol si coruptie sexuala, prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1 si 3 Cod penal si art. 202 alin. 1 si 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Dupa ce s-a pus in miscare actiunea penala pentru savarsirea infractiunilor de viol si coruptie sexuala, inculpatului i s-a adus la cunostinta schimbarea de incadrare juridica a faptelor retinute in sarcina sa si a fost audiat fata de aceste acuze, mentinand in totalitate cele declarate in calitate de faptuitor si invinuit.
Fiind audiat in calitate de inculpat (fila nr. 49-50 din dosarul de urmarire penala), a fost intrebat de continutul filmelor porno pe care le-a vizionat impreuna cu minora, a declarat ca acestea nu contineau imagini privind raporturi sexuale normale, anale sau orale intre parteneri de sex diferit, ci era vorba de imagini cu persoane de sex feminin, care-si introduceau vibratoare in vagin.
Inculpatul a mai aratat ca a parasit locuinta fostei sale concubine de cca. 2 saptamani, iar ultima data cand s-a jucat cu minora si a mangaiat-o in zona organelor genitale, introducandu-i varful degetului in vagin, a fost spre sfarsitul toamnei anului 2010, respectiv in luna octombrie sau noiembrie a anului 2010, fara a putea preciza exact data. De asemenea, a mai mentionat ca nu a constrans-o in nici un fel pe minora pentru a-i permite sa o mangaie, iar ulterior sa-i introduca degetul in vagin si o singura data s-a intamplat sa se uite impreuna la un film cu continut sexual explicit.
Inculpatul a fost examinat la data de 30 martie 2011 de catre IML Tg. Mures, concluzionandu-se ca acesta prezinta la nivelul coapsei stangi o cicatrice violacee sidefie - veche, care s-a putut produce prin mecanismul de lovire directa cu corp dur cu margine ascutita (posibil catarama metalica de la incaltaminte tip sandala, pusa la dispozitia medicilor legisti). S-a mai mentionat ca aceasta cicatrice poate sa fie consecinta unei leziuni de tip excoriativ, produsa in perioada toamna anului 2010 (fila nr. 32-33 din dosarul de urmarire penala), sustinere care le intareste pe cele ale partii vatamate in sensul ca l-ar fi lovit pe inculpat cand acesta ar fi incercat sa o agreseze sexual.
Minora a fost si ea examinata psihologic de catre specialistii din cadrul IPJ Mures (fila nr. 22-23 din dosarul de urmarire penala), in timpul audierii aceasta manifestand spontan - la evocarea evenimentelor din perioada 2008 - 2010, trairi anxioase semnificative, autentice si tendinte de retragere, ceea ce infirma ipoteza unui comportament simulat sau indus de adulti.
A mai reiesit ca aceasta prezinta simptomatologia unei reactii acute de stres, in remisiune, ca urmare a unei experiente coplesitoare implicand o amenintare serioasa la securitatea si integritatea proprie, precum si a unei persoane semnificative.
In urma analizarii evenimentului traumatic la care a fost supusa minora, s-a concluzionat ca pe perioada expunerii la trauma:
- agresorul a utilizat capitalul de incredere deja format, seductia si santajul, precum si promisiunea unor favoruri ulterioare, manipuland vulnerabilitatea minorei, relatia evoluand gradual in frecventa si durata;
- relationarea de lunga durata intre victima si agresor l-au facut pe acesta din urma un personaj credibil in materializarea amenintarilor sale (amenintare referitoare la integritatea fizica si psihica a unei persoane semnificative din viata minorei, si anume mama acesteia);
- datorita varstei mici si incapacitatii de interpretare simbolica a mesajelor cu caracter sexual, precum si datorita capacitatii reduse de anticipare a actiunilor agresorului, a trait in mod autentic, real, la cote maxime trauma (anxietate puternica ce se reflecta in vise cu caracter de pavor nocturn).
Partea vatamata minora a fost evaluata si de catre specialisti psihologi din cadrul DGASPC Mures, constatarile acestora fiind amplu detaliate in raportul aflat la filele nr. 24-25 din dosar, concluzionandu-se ca exista posibilitatea ca minora M.S.M. sa fi fost abuzata sexual in repetate randuri, in perioada 2008 - 2010, de catre concubinul mamei, care a profitat de increderea familiei si de varsta minorei, folosind tehnici de seducere, manipulare, santaj emotional.
In rechizitoriu s-a mai mentionat ca inculpatul a intretinut acte sexuale cu minora prin constrangerea ei, care poate fi si de natura psihica, considerindu-se ca in continutul acesteia intra si acte care, desi nu indeplinesc conditia tipicitatii amenintarii, sunt totusi acte de constrangere psihica (amenintarea cu un rau asupra unei persoane, care nu este prevazuta in art. 193 Cod penal). De asemenea, inculpatul a profitat de imposibilitatea partii vatamate de a se apara sau de a-si exprima vointa, lezand libertatea si inviolabilitatea sa sexuala.
Prin ordonanta procurorului din data de 15 aprilie 2011 s-a schimbat incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului Tavaszi, retinandu-se incadrarea juridica finala de viol in forma continuata si coruptie sexuala, prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 202 alin. 1 Cod penal cu retinerea art. 33 lit. a Cod penal.
Fiind reaudiat inculpatul fata de aceasta incadrare juridica a faptelor retinute in sarcina sa (fila nr. 38-40 din dosarul de urmarire penala), a revenit asupra declaratiilor date anterior, aratand ca nu a comis faptele de care este acuzat, iar cele aratate in declaratia sa olografa data in fata organelor de cercetare penala, in declaratia de invinuit si in declaratia de inculpat nu sunt reale. A invocat si faptul ca a fost agresat de catre lucratorii de politie atunci cand a fost condus la sediul politiei si cu ocazia cercetarilor, situatie in care a fost lovit in zona stomacului si a rinichilor. Intrebat fiind de ce nu a relatat aceste aspecte in fata organului de cercetare penala, a procurorului ori in fata judecatorul delegat care a solutionat propunerea de arestare preventiva, acesta a declarat ca i-a fost frica, nu a cunoscut ca are acest drept, intrucat nu a mai avut probleme cu politia. In opinia procurorului, motivatia inculpatului nu poate fi insusita, intrucat acesta a fost audiat in prezenta unui aparator din oficiu atat in fata ofiterului de politie judiciara din cadrul IPJ Mures - SIC, cat si in fata procurorului, dar si a instantei de judecata, inculpatul avand deci trei imprejurari succesive in care sa infirme declaratia data in faza actelor premergatoare. De asemenea, inculpatul a fost prezentat la IML Tg. Mures, cand a fost examinat privind sustinerile partii vatamate in sensul ca i-a produs inculpatului o leziune cu incaltamintea in timp ce incerca sa se apere de acesta, confirmandu-se sustinerile partii vatamate, insa neconstatandu-se alte urme ale vreunei agresiuni pe corpul inculpatului.
Inculpatului i s-a solicitat de catre organele de urmarire penala efectuarea unui test poligraf, insa acesta a refuzat, motivand ca nu are incredere in acest aparat.
In privinta acuzei de coruptie sexuala constand in aceea ca a determinat-o pe minora sa asiste la acte cu caracter obscen, vizionand impreuna filme cu continut pornografic, mangaindu-i zonele erogene ale minorei, dezbracandu-se si ejaculand in fata sa, inculpatul a negat constant acest lucru, astfel ca declaratia partii vatamate nu se coroboreaza cu nici un alt mijloc de proba, existand un dubiu care profita acestuia, aplicandu-se principiul "in dubio pro reo" motiv pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului de sub aceasta acuza.
Din tot materialul probator administrat cauzei in faza de urmarire penala, procurorul a retinut ca reiese fara putere de tagada ca inculpatul a savarsit infractiunea de viol in forma continuata, respectiv in cursul anilor 2008 - 2010 a mangaiat-o in repetate randuri pe partea vatamata in zona organelor genitale, introducandu-i degetul si manerul unui aparat de ras in vagin, unele acte materiale fiind savarsite de inculpat la un scurt interval de timp intre ele, ceea ce denota o unica rezolutie infractionala a inculpatului concretizata prin actiunile sale asupra sexului partii vatamate.
De asemenea, s-a invocat si Decizia nr. III din 23 mai 2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie care a hotarat ca prin act sexual de orice natura, susceptibil a fi incadrat la infractiunea de viol, se intelegere orice modalitate de obtinere a unei satisfactii sexuale prin folosirea sexului sau actionand asupra sexului, intre persoane de sex diferit sau de acelasi sex.
In drept, s-a apreciat ca fapta inculpatului T.S.C., care in calitate de concubin al mamei partii vatamate a intretinut in mod repetate acte sexuale in perioada 2008 - martie 2011 cu minora M.S.M. in varsta de 12 ani, care se afla in grija, ocrotirea si paza inculpatului, prin constrangerea acesteia si profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Partea vatamata M.S.M. in faza de urmarire penala si in prezenta mamei sale, a formulat pretentii civile fata de inculpat estimate la suma de 10.000 lei, reprezentand daunele morale suferite (fila nr. 59 din dosarul de urmarire penala), iar in fata instantei a declarat ca isi mentine aceasta constituire, actiunea civila fiind sustinuta si de catre reprezentatntul parchetului, in aplicatiunea art. 17 Cod procedura penala (fila 68).
In fata instantei de judecata, inculpatul T.S.C. a dat o ampla declaratie, precizind ca in ceea ce priveste acuza adusa lui cu referire la partea vatamata M.S.M., aceasta este, de fapt, o razbunare din partea mamei fetei, respectiv a fostei sale concubine care aflase, chiar in aceeasi zi, ca el avea o relatie cu o alta colega de serviciu. Inculpatul a mai declarat ca in seara respectiva, mama fetei a venit la el la serviciu si a facut scandal acolo, dupa ce aflase de relatia lui cu acea colega, amenintindu-l chiar. Inculpatul a mai declarat ca pe minora a tratat-o ca un parinte, iar ea il considera tatal ei si chiar i-a spus aceasta, inclusiv in ziua in care el a plecat din locuinta. Inculpatul a mai declarat ca nu obisnuia sa se uite la filme cu tenta sexuala, nici macar la calculator si ca partea vatamata minora sau sora ei mai mare, il ajutau sa isi puna jocuri PC, deoarece el nu stia sa il utilizeze intocmai, iar in ceea ce prive?te programele de la televizor, cele care difuzau astfel de scene de sex, erau codificate.
Referitor la declaratiile pe care le-a dat in faza de urmarire penala, la politie si apoi la procuror, inclusiv cea in prezenta avocatului si a traducatorului si in care a recunoscut acuzatiile aduse, declaratii ulterior retractate, inculpatul a declarat ca a fost obligat sa le dea, ca a scris dupa dictare, ca a fost amenintat si chiar batut de catre politisti, dar ca nu a formulat nici o plingere impotriva lor. Totodata, inculpatul a mai declarat ca acea excoriatie de pe piciorul sau, nu a fost produsa de catre minora asa cum se arata in actusl de acuzare, ci de un accident minor suferit la locul de munca, la sfirsitul lunii februarie 2011 si care s-a vindecat in cca. 2-3 saptamini (filele 61-62).
Partea vatamata M.S.M. a declarat in fata judecatorului ca toate acuzatiile aduse de ea inculpatului T.S.C. (Papi) sunt adevarate si si le mentine. Astfel, minora a declarat ca pe inculpat - care era concubinul mamei ei, il considera ca fiind tatal ei, deoarece locuia impreuna cu ea, cu mama si cu sora ei din anul 2006, perioada de timp in care s-a inteles bine cu el, in care el nu a certat-o si nici nu a a gresat-o fizic vreodata; minora chiar a preciza ca datorita relatiei bune pe care o aveau toti membrii familiei intre ei, obisnuiau sa se sarute la venire si la plecare.
Referitor la cele intimplate, partea vatamata minora a declarat insa, ca in cursul anului 2008, intr-o zi in care a venit de la scoala, iar Papi era singur acasa, la putin timp dupa ce ea s-a imbracat cu hainele de casa, inculpatul i-a solicitat minorei sa vina in camera in care se afla el, cerandu-i sa se aseze in bratele sale si i-a spus ca doreste sa-i arate un film pe calculator. Minora s-a conformat cerintelor acestuia si a stat in bratele lui, dupa care inculpatul T.S.C. a accesat internetul si a pus un film in care doua persoane faceau sex oral si normal, iar apoi a intrebat-o daca nu doreste sa faca si ea la fel. Partea vatamata a declarat ca ea nu a raspuns nimic, astfel ca inculpatul a pus-o pe pat, a intins-o si a dezbracat-o incet de pantaloni si chiloti si a inceput sa o mingiie la "pasarica" (la "nuni") spunindu-i ce "nuni" frumoasa are, apoi si-a dat si el jos halatul de casa si chilotii, a sarutat-o si lins-o pe "nuni" si a incercat sa isi introduca apoi "puta" in "nuni" ei. Minora a mai declarat ca atunci a durut-o si i-a zis sa o lase in pace, moment in care a sunat si interfonul de la apartament, asa ca inculpatul a lasat-o in pace si i-a cerut sa se imbrace, dar si ca asta sa ramina secretul lor, sa nu spuna la nimeni; in scurt timp in locuinta a intrat sora ei, careia nu i-a spus ce s-a intimplat.
Ulterior pe parcursul anilor 2008-2010, aceasta scena s-a mai repetat de citeva ori, respectiv de cinci ori, minora declarind ca de fiecare data inculpatul facea acelasi lucru, o mingiia, o lingea pe "nuni", a incercat sa o sarute si sa isi introduca limba in gura ei si chiar a incercat sa isi introduca "puta" in "nuni", dar ea i-a spus ca o doare si sa o scoata. Minora a mai declarat ca a doua oara, inculpatul a adus un aparat de ras - de culoare negru cu verde - care vibra si al carui miner i l-a introdus in "nuni" de mai multe ori, aparat pe care l-a folosit in acelasi scop si in datile urmatoare.
Minora a relatat si ca inculpatul T.S.C. a intrebat-o chiar daca nu vrea sa fie el acela care o dezvirgineaza, iar ea i-a raspuns ca nu si ca atunci cind i-a facut din nou acelasi lucru, respectiv a mingiiat-o si si-a frecat-o de "nuni", vazut cum din puta lui a iesit un lichid alb, inculpatul spunindu-i sa nu ii fie frica, dupa care s-a sters.
Mihaly Szidonia a relatat ca ultima data cind inculpatul i-a facut acelasi lucru, s-a intamplat in cursul lunii februarie 2011, spre sfirsit - momentul fiind legat de un moment festiv ce are loc in cadrul bisericii reformate, cand inculpatul a venit in camera minorei care se afla pe pat si s-a intins pe pat langa ea, insa aceasta s-a impotrivit si, fiind incaltata cu o pereche de sandale de dans, l-a impins cu piciorul, respectiv, i-a aplicat o lovitura acestuia in zona coapsei, provocandu-i o zgarietura cu catarama sandalei. Tot cu aceasta ocazie, minora a tipat si i-a spus acestuia ca ii va spune mamei sale ce s-a intamplat.
In aceeasi declaratie, minora a mai aratat ca toate acestea s-au intimplat in zilele din cursul saptaminii si niciodata in zilele libere de la sfirsitul saptaminii cind acasa erau si sora si mama ei. De regula, s-au intimplat atunci cind ea venea de la scoala, iar inculpatul era si el acasa, intrucit lucrase de noaptea; minora a mai declarat ca atunci cind venea din tura de noaptea, Papi obisnuia sa doarma in chiloti, iar cind se trezea, sa stea in halat de casa, dar si ca atunci cind ii facea asta, ea statea intinsa pe pat, cu piciorul ridicat pe spatarul patului, iar inculpatul ii dadea telefonul mobil sa se joace. Minora a mai aratat ca ceea ce ii facea inculpatul, nu i-a placut ca in citeva rinduri s-a si opus, iar inculpatul s-a oprit, dar in alte dati el a continuat sa ii faca acel lucru.
In aceeasi declaratie, partea vatamata minora a aratat ca dupa fiecare acest episod, inculpatul ii cerea sa nu le spuna nimic surorii sau mamei, ci sa ramina secretul lor.
Relativ la acest din urma aspect, intrebata fiind de ce in toata aceasta perioada, nu a spus nimic mamei sau chiar surorii mai mari, partea vatamata a declarat ca intrucit pina la acea data ea nu stia nimic legat de sex sau chiar de viata sexuala si de relatiile intime dintre barbat si femeie, ca nu vorbise despre asta nici cu mama si nici cu sora ei, iar cum il considera pe "papi" ca fiind tatal ei, ea a crezut ca asa trebuie sa faca tatii cu fiicele lor, ca este obligatia lor sa faca asta. In acelasi context, minora a aratat si ca inculpatul i-a cerut sa nu spuna cuiva despre ce facea, dar si ca, desi el nu a amenintat-o in nici un fel, totusi ii era frica de el, respectiv ii era frica sa nu ii faca ceva rau mamei ei, aceasta, in contextul in care minora a declarat ca asistase la citeva certuri dintre cei doi adulti, ocazii cu care inculpatul striga tare, mai cu seama cind era sub influenta bauturilor alcoolice.
Totodata, partea vatamata minora a declarat ca despre cele ce s-au intimplat i-a spus mamei abia in seara in care a vazut-o foarte suparata pentru ca aflase ca inculpatul o insela cu o alta colega de serviciu, context in care mama le-a spus - ei si surorii mai mari - ca inculpatul se legase si de cea mai buna prietena a ei, ca a pipait-o, dupa care le-a intrebat daca nu cumva s-a legat si de ele si atunci ea i-a marturisit mamei cu "papi" a mingiiat-o la pasarica, la "nuni" si a vrut sa isi introduca si penisul in ea, iar sora ei i-a spus si ea mamei ca inculpatul a incercat de trei ori sa o sarute (filele 86-87).
In vederea clarificarii aspectelor laturii penale, au fost audiati martorii propusi de catre acuza, precum si cei ai partilor: M.O. - sora partii vatamate (fila 88), M.H. - mama partii vatamate (filele 95-97), Brecter Andreea (filele 93-94), Nemes Imola (fila 98), Kedei Szilard (filele 120-121), Biro-Gabor Jeno (filele 122-123) si Balo Ildiko (filele 124-125).
La dosarul cauzei, aparatorul inculpatului a depus si acte vizind situatia materiala a inculpatului (filele 5-11, 64-66), caracterizari de la locul sau de munca (filele 63, 99), de asemenea, s-a mai depus un referatul de evaluare cu referire la acesta (filele 45-51), copia certificatului de nastere al minorei, actele medicale vizind situatia starii de sanatate a mamei minorei relativ la incidentul din luna ianuarie-februarie 2011 (filele 43, 126-128); de asemenea, aparatorul inculpatul a depus si in scris cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei din viol in relatii sexuale cu o minora, precum si practica judiciara in sustinerea solicitarii sale (filele 128-173).
Avind in vedere precizarile partii vatamate si ale martorilor cu referire unele expresii folosite de acestia si care sunt in limba maghiara, s-a depus la dosar si traducerile din limba maghiara a acestor expresii (filele 92, 102).
De asemenea, s-au depus la dosar si acte medicale si un raport de evaluare cu referire la starea partii vatamate, ca urmare a consilierii acordate ei de catre psihologii Organizatei "Salvati Copii" Mures care au asistat-o pe minora pe parcursul procesului; totodata, s-au mai depus la dosar si concluzii scrise (filele 60, 181).
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele probe: - procesul-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (filele 5-6); - plangerea partii vatamate (fila 4); - plansele fotografice realizate in locuinta partilor (filele 13-20); - raport medico-legal de constatare cu referire la partea vatamata M.S.M. (fila 10); - raport medico-legal de constatare cu referire la inculpatul T.S.C. (filele 32-33); - studiu de caz realizat de psihologii din cadrul IPJ Mures cu referire la partea vatamata si momentul audierii ei in faza de urmarire penala (filele 22-23); - inscris emis de DGASPC Mures (filele 24-25); - declaratiile de invinuit/inculpat (filele 30-31, 36-40, 49-50); - cazier judiciar al inculpatului (fila 45); - declaratia de parte vatamata/civila (filele 57-59); - declaratiile de martori (filele 60-64); - procesul-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala (fila 78).
Din analiza tuturor mijloacelor de proba, instanta apreciaza ca vinovatia inculpatului este pe deplin dovedita, chiar daca acesta, desi initial a recunoscut abuzul, ulterior a negat in totalitate faptul ca ar fi exercitat actele de agresiune sexuala asupra victimei minore.
Astfel, desi initial, in primele declaratii, inculpatul a recunoscut existenta actelor sexuale cu si asupra partii vatamate minore M.S.M., ulterior cu ocazia audierii sale din data de 20 aprilie 2011 si apoi a prezentarii materialului de urmarire penala, pozitie pe care a avut-o si cu ocazia ascultarii sale in fata instantei, acesta a declarat ca nu a intretinut relatii sexuale cu minora, nu a abuzat-o din punct de vedere sexual in nici un mod, iar toate acuzatiile care i se aduc sunt, de fapt, rezultatul razbunarii promise de mama fetei si fosta sa concubina, pentru ca inculpatul o inselase pe M.H. cu o alta colega de serviciu.
Instanta retine insa, ca inculpatul si partea vatamata M.S.M. se cunosteau, intrucit locuiau in acelasi apartament, inca din anul 2006, de cind mama fetei - martora M.H. - intrase in relatia de concubinaj cu inculpatul si acesta se mutase cu martora si cele doua fete minore ale acesteia, respectiv partea vatamata M.S.M. si M.O. - sora sa mai mare. Practic, cele patru persoane au locuit si convietuit impreuna timp de aproximativ cinci ani de zile, ca o familie, comportindu-se ca atare, aspect subliniat de toate partile, inclusiv de martorii ascultati.
In acest context, insasi minora a declarat ca il trata si il considera pe inculpat ca fiind tatal ei, ca relatiile din familie erau armonioase, perceptie care s-a transpus si asupra cunoscutilor acestora relativ la aceste parti; mai mult, minora chiar ii spunea inculpatului "papi" echivalentul din limba maghiara a lui "tati"; din acest punct de vedere, in prezenta cauza, nu se pune in discutie imprejurarea necunoasterii virstei minorei de catre inculpat, respectiv ca aceasta nu avea impliniti 15 ani la momentul consumarii actelor sexuale.
De asemenea, potrivit sustinerilor minorei, intarite de cele ale mamei si ale surorii mai mari, rezulta ca anterior momentului consumarii ultimului act sexual, si cu atit mai putin la data consumarii celui dintii, respectiv in anul 2008 cind minora avea 9 ani, partii vatamate minore nu i se facuse educatie sexuala, in nici un fel, nici mama si nici sora nu avusesera cu ea discutii pe aceasta tema, iar in cadrul familiei, minora nu era lasata sa urmareasca acele programe la televizor care ar fi putut sa aiba scene cu continut explicit sexual si nici in casa nu se gaseau astfel de materiale - casete video, dvd-uri etc. cu continut sexual; practic, din acest punct de vedere, dezvoltarea si cunostintele minorei erau in concordanta cu virsta acesteia.
In atare context, in cursul anilor 2008 - 2010, in mai multe rinduri, pe cind se afla doar el si partea vatamata in locuinta, inculpatul a abuzat-o sexual de minora, dezbracand-o si mangaind-o, sarutind-o si lingind-o in zona organelor genitale, introducandu-i apoi degetul in vagin si chiar si minerul unui aparat de ras care vibra, incercind sa aiba si un contact sexual normal cu partea vatamata, dar nefinalizat, acest fapt repetandu-se de mai multe ori in perioada sus-amintita.
Astfel, primul episod al acestei infractiuni s-a consumat in cursul anului 2008, pe cind minora Mihaly Szidonia avea 9 ani, intr-una din zilele in care se intorcea de la scoala, fiind inspre primavara; inculpatul a pus pe calculator un film porno, a chemat-o pe minora sa stea in bratele lui si sa se uite impreuna cu el la film, dupa care a intrebat-o daca nu vrea sa faca si ea cea vazut acolo. Cum partea vatamata nu a spus nimic, a luat-o in brate si a pus-o pe pat, i-a dat pantalonii si chilotii jos, si a inceput sa o mangaie in zona organelor genitale, spunind-i ce "nuni" frumoasa are, dupa care i-a bagat si varful degetului mare in vagin si chiar a incercat sa isi introduca penisul in vaginul fetitei, dar cum a durut-o si i-a cerut sa o lase in pace, inculpatul s-a oprit, mai ales ca cineva sunase si la interfonul locuintei situate la parterul unui bloc, astfel ca i-a cerut minorei sa se imbrace si sa nu spuna nimic despre cele petrecute; imediat, in apartament a intrat sora mai mare a partii vatamate.
Aceasta scena s-a petrecut de inca citeva ori, inculpatul actionind aproape in aceeasi maniera, punind-o pe minora pe pat, cu un picior ridicat pe spatarul patului, mingiind-o, sarutind-o pe gura, pe corp si lingind-o in zona organului sexual, incercind sa o penetreze fie cu penisul, fie cu degetul, iar in citeva rinduri si cu minerul unui aparat de ras cu baterii si care vibra si pe care i l-a si introdus partial minorei in vagin.
In tot acest timp fiecare data, inculpatul nu a fost agresiv, nu a fortat-o fizic pe minora, ba chiar ii lauda "calitatile fizice", dar de fiecare data a actionat in aceeasi maniera, in zilele din cursul saptaminii, cind erau doar ei doi acasa, respectiv cind minora se intorcea de la scoala, inculpatul punind-o pe pat, dezbracind-o si dindu-i telefonul mobil sa se joace cu mobilul, in timp ce el o abuza sexual si, potrivit sustinerilor minorei, intr-o anumita data, inculpatul chiar a si ejaculat, fetita aratind ca "din puta lui a iesit un lichid alb"; in plus, inculpatul se oprea atunci cind fetita spunea ca o doare si sa o lase in pace sau cind se ivea un anumit obstacol extern.
Ultimul act de acest gen s-a consumat spre sfirsitul lunii februarie 2011, data fiind retinuta de minora prin asocierea cu o sarbatoare organizata in cadrul bisericii reformate, inculpatul a incercat din nou sa repete gesturile sale de nautra sexuala, s-a urcat peste minora, dar aceasta s-a impotrivit si l-a impins cu piciorul, zgiriindu-l cu catarama sandalei cu care era incaltata, astfel ca inculpatul nu a insistat si a lasat-o in pace.
Asadar, instanta retine ca inculpatul T.S.C., profitind de natura relatiei sale cu victima, de virsta acesteia, precum si de totala lipsa de educatie sexuala, specifica virstei mici a minorei, a abuzat-o sexual, respectiv a obtinut satisfactii sexuale prin folosirea sexului sau si actionand asupra sexului minorei, evident, fara acordul ei.
In opinia instantei, in speta, nici nu se poate pune problema unui act sexual "consimtit", tocmai pentru ca victima in varsta de 9 ani - o virsta frageda - nu avea capacitatea de a intelege ce i se intampla si, pe cale de consecinta, nici nu putea consimti in mod valabil la un act sexual sau chiar un raport sexual de natura celor consumate, virsta acesteia fiind sub limita inferioara a celei la care se poate vorbi - din punct de vedere al legal - de o antrenarea a capacitatii reduse de exercitiu, deci si de discernamint.
Este adevarat ca inculpatul nu a exercitat acte de violenta fizica sau psihica asupra minorei, ci a actionat persuasiv si folosindu-se de ascendentul pe care-l avea asupra minorei care il considera ca fiind tatal ei, de lipsa de informatii in ceea ce priveste viata sexuala, in general a minorei, data fiind virsta ei la acel moment, chiar de naivitatea ei, iar explicatia oferita de insasi minora, cum ca asa credea ca fac tatii cu fetele lor, in contextul dat, este perfect plauzibila.
Aceste aspecte au fost subliniate nu doar de raportul de evaluare psihologica a minorei realizat de psihologii DGASPC Mures si de studiul de caz intocmit de ofiterul psiholog din cadrul IPJ Mures care a asistat la audierea minorei (filele 21-25 din dosarul de urmarire penala), ci si de raportul psihologic realizat de Centrul de consiliere pentru copilul abuzat, traficat, neglijat al Organizatiei "Salvati Copiii" Romania (fila 60), precum si de referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Mures (filele 54-51), potrivit carora agresorul a utilizat capitalul de incredere deja format, seductia si santajul, precum si promisiunea unor favoruri ulterioare - a se vedea promisiunea ca o va duce la calarie, manipuland vulnerabilitatea minorei, relatia evoluand gradual in frecventa si durata; de asemenea, s-a subliniat ca relationarea de lunga durata intre victima si agresor l-au facut pe acesta din urma un personaj credibil in materializarea intentiilor sale, inclusiv in ceea ce priveste solicitarea adresata victimei ca ceea ce se intimpla sa ramina secretul lor.
In plus, datorita varstei mici si incapacitatii de interpretare simbolica a mesajelor cu caracter sexual, precum si datorita capacitatii reduse de anticipare a actiunilor agresorului, partea vatamata a trait in mod autentic, real, la cote maxime trauma, ea prezentind anxietate puternica ce se reflecta in vise cu caracter de pavor nocturn, iar din punct de vedere psihoemotional si social, se afla pe un fond vulnerabil, declansat de abuz.
Aceste aspecte au fost relatate nu doar de partea vatamata insasi, ci si de martorele ascultate, respectiv M.O. - sora partii vatamatem M.H. - mama partii vatamate, Balo Ildiko si Brecter Andreea, persoane din anturajul minorei si care i-au observat comportamentul ante si post-factum, confirmind astfel constatarile specialistilor mentionati mai sus.
Instanta mai retine ca relatarile minorei in cele doua faze ale procesului - urmarire penala si cercetare judecatoreasca, coroborate cu cele facute in prezenta psihologilor din cadrul DGASPC Mures, din cadrul IPJ Mures, precum si al Centrului de consiliere pentru copilul abuzat, traficat, neglijat al Organizatiei "Salvati Copiii" Romania, precum si a consilierului de probatiune din cadrul Serviciului de Probatiune de pe linga Tribunalul Mures, au fost fidele si s-a confirmat veridicitatea lor, minora povestind intimplarea legata de abuzurile sexuale de fiecare data la fel, sens in care nu se pune problema ca aceasta sa fi prezentat o varianta invatata de la mama ei, asa cum a sustinut inculpatul.
Chiar daca pozitia inculpatului a fost oscilanta, in sensul ca initial, in primele sale declaratii, inclusiv in fata procurorului si in prezenta avocatului desemnat din oficiu, precum si a traducatorului autorizat, el a recunoscut abuzul sexual comis asupra minorei, relatind conform celor relatate si de minora, iar ulterior, in ultimele declaratii date la procuror, precum si in fata judecatorului inculpatul a negat orice acuzatie, aratind ca in fapt, este vorba de o razbunare a mamei minorei, instanta retine ca ultimele sale sustineri nu se coroboreaza cu nici o alta proba.
Astfel, cum am aratat, minora a fost constanta in declaratiile sale, povestind acelasi lucru persoanelor cu care a intrat in contact, in diferitele stadii procesuale, iar afirmatiile martorilor indirecti si modalitatea concreta de exercitare a agresiunii sexuale asupra partii vatamate, in raport si cu zona vizata si lezata, toate acestea conduc spre concluzia ca sustinerile inculpatului referitoare la faptul ca nu a agresat-o sexual si nici nu a fortat-o in nici un fel pe partea vatamata, nu pot fi luate in considerare, ele fiind inlaturate in mod evident de toate aceste depozitii.
Martorii propusi de inculpat si ascultati sint martori indirecti care nu au avut legaturi cu victima minora dupa momentul sesizarii organelor de urmarire penala, deci nu au cunostinta despre cele petrecute intre parti, ci ei au fost martori in circumstantiere care au relevat comportamentul inculpatului in societate, in familie - dar aceasta tot din relatarile sale sau ale mamei partii vatamate si antefactum, felul in care acesta era perceput la locul de munca, toate aceste aspecte fiind subliniate chiar si de partea vatamata insasi si de rudele sale.
Relativ la acea excoriatie de pe piciorul inculpatului si care, potrivit sustinerilor victimei, ar fi fost rezultatul gestului sau de impotrivire la actiunea inculpatului din data de 18 sau 19 februarie 2011 cind acesta a incercat din nou sa o abuzeze sexual, iar potrivit sustinerilor inculpatului, s-ar fi datorat unui accident minor pe care l-ar fi avut la locul de munca la sfirsitul lunii februarie si care s-ar fi vindecat in cca. 2-3 saptamini, instanta retine ca martorul propus de inculpat si ascultat in fata instantei - numitul Kedei Szilard, nu confirma sustinerile inculpatului, deoarece a declarat ca incidentul a avut loc, intr-adevar, dar cu 4-5 luni inainte ca inculpatul sa fie arestat (inculpatul fiind arestat la data de 30 martie 2011), probabil in cursul anului 2010, ca inculpatul purta pantaloni lungi la acea data si care nu erau suflecati - asa cum a sustinut inculpatul - dar si ca acesta s-a lovit undeva in zona picioarelor - intre genunchi si coapsa, fara a putea preciza exact locul, precum si faptul ca nu a vazut urmele acelei lovituri la picior. Nici martorul Biro-Gabor Jeno nu a putut da amanunte despre respectivul incident, el aflind de la ceilalti colegi cele petrecute. In plus, inculpatul a fost examinat la data de 30 martie 2011 de catre IML Tg. Mures, concluzionandu-se ca acesta prezinta la nivelul coapsei stangi o cicatrice violacee sidefie - veche, care s-a putut produce prin mecanismul de lovire directa cu corp dur cu margine ascutita (posibil catarama metalica de la incaltaminte tip sandala, pusa la dispozitia medicilor legisti); s-a mai mentionat ca aceasta cicatrice poate sa fie consecinta unei leziuni de tip excoriativ, produsa in perioada toamna anului 2010; asadar, rezulta ca varianta partii vatamate a fost confirmata inclusiv de actul medical mai-sus mentionat, precum si de una din declaratiile de recunoastere a inculpatului, conform careia, ultima data cind ar fi comis un act de abuz , ar fi fost in toamna anului 2010.
In acelasi sens, nici sustinerea inculpatului ca toate acuzatiile sunt, de fapt, rezultatul razbunarii promise de mama fetei lui, in acea discutie pe care au avut-o la locul de munca, in momentul in care ea a aflat ca el o insela, nu sunt reale, deoarece expresia din limba maghiara pe care a folosit-o martora M.H. "elrendezlek" are un caracter general, nespecific si nu poate fi un argument in sustinerea pozitiei procesuale a inculpatului.
Astfel, este de remarcat si pozitia procesuala pe care inculpatul a avut-o pe parcursul prezentei cauze, de la recunoasterea faptului intretinerii de acte sexuale cu aceasta minora chiar de mai multe ori, la extrema cealalta, pina la negarea totala a existentei oricaror relatii sexuale cu partea vatamata.
Instanta retine si ca dupa respectiva cearta pe care inculpatul si mama minorei au avut-o, inculpatul nu s-a mai intors in locuinta comuna, ci doar telefonic a luat legatura cu martora M.H., iar intr-o discutie pe care a avut-o cu aceasta, ar fi afirmat ca merge sa se spinzure si cind aceasta i-a cerut sa vina sa isi ia hainele din locuinta, el ar fi afirmat ca acolo unde merge, nu ii trebuie haine, ca primeste haine cu dungi.
De asemenea, chiar si dupa ce s-a pus in miscare actiunea penala pentru savarsirea infractiunilor de viol si coruptie sexuala, inculpatului i s-a adus la cunostinta schimbarea de incadrare juridica a faptelor retinute in sarcina sa si a fost audiat fata de aceste noi acuze, mentinand in totalitate cele declarate in calitate de faptuitor si invinuit, ocazie cu care, fiind intrebat de continutul filmelor porno pe care le-a vizionat impreuna cu minora, a declarat ca acestea nu contineau imagini privind raporturi sexuale normale, anale sau orale intre parteneri de sex diferit, ci era vorba de imagini cu persoane de sex feminin, care-si introduceau vibratoare in vagin. In acelasi context, el a mai aratat ca a parasit locuinta fostei sale concubine de cca. 2 saptamani, iar ultima data cand s-a jucat cu minora si a mangaiat-o in zona organelor genitale, introducandu-i varful degetului in vagin, a fost spre sfarsitul toamnei anului 2010, respectiv in luna octombrie sau noiembrie a anului 2010, fara a putea preciza exact data. De asemenea, a mai mentionat ca nu a constrans-o in nici un fel pe minora pentru a-i permite sa o mangaie, iar ulterior sa-i introduca degetul in vagin si o singura data s-a intamplat sa se uite impreuna la un film cu continut sexual explicit.
In ceea ce priveste schimbarea de atitudine a inculpatului, in sensul sustinerii ca recunoasterea sa este rezultatul amenintarilor si agresiunilor fizice la care ar fi fost supus dupa identificarea sa, inculpatul nu a dovedit in nici un fel aceste afirmatii. Astfel, instanta retine ca inculpatul nu a sesizat in nici un fel organele de cercetare penala cu privire si la o eventuala purtare abuziva, nu a depus vreo plingere in acest sens, impotriva persoanelor respective pe care, de altfel, nici nu le-a indicat, nu exista acte medicale care sa ateste eventuala prezenta pe corpul sau a urmelor de agresiune iar in privinta declaratiilor sale de recunoastere, cel putin una din ele este scrisa de inculpat in limba romana - el aratind ca intelege si se exprima bine in limba romana imprejurare consemnata si in procesul-verbal intocmit de politisti), doar ca nu cunoaste termenii de specialitate, iar restul declaratiile au fost date in prezenta unui traducator autorizat, respectiv a unui avocat desemnat din oficiu, semnate de acestia.
Data fiind declaratia minorei si a mamei sale, partea vatamata minora M.S.M. a fost examinata medico-legal la IML Tg. Mures, din raportul medico-legal de constatare a reiesind ca este virgina din punct de vedere anatomic, dar si ca prezinta un himen complezent, elastic, care ar permite penetrarea cu un corp dur cilindric, cu diametrul de aprox. 1 - 1,5 cm, posibil deget sau alt corp dur cilindric, fara sa se produca deflorarea. Din acest punct de vedere, actul medico-legal confirma, practic sustinerile minorei referitoare la penetrarea sa cu degetul si cu minerul aparatului de ras care vibra, chiar si incercarea de penetrare propriu-zisa cu penisul, in conditiile in care ea a declarat ca desi inculpatul a incercat si acest din urma gest, s-a oprit atunci cind i-a spus ca o doare.
Totodata, imprejurarea ca partea vatamata nu a spus imediat mamei sale despre ceea ce i s-a intimplat, nu este consecinta faptului ca, implicit, a consimtit la acel act sexual, ci este vorba, asa cum au relevat si rapoartele psihologilor si cum, de altfel, s-a pronuntat si literatura de specialitate, de faptul ca, datorita virstei fragede si lipsei de informatii relative la dezvoltarea fizica si la viata sexuala, aceasta nici macar nu a inteles semnificatia negativa a actiunilor inculpatului, ci dimpotriva, a crezut ca "asa fac tatii cu fetele lor". Pe de alta parte raportul psihologic a mai relevat si atasamentul minorei fata de inculpat, pe care il considera drept tata, ceea ce confirma aplicatiunea teoriei atasamentului fata de agresor, respectiv a "sindromului Stockholm", dar si imprejurarea ca desi neconstientizata, lipsa modelului parental, in conditiile divortului parintilor la o virsta frageda, apropiata de cea la care mama a intrat apoi in relatia de concubinaj cu inculpatul, a determinat-o sa accepte gesturile si actiunile inculpatului ca pe ceva firesc, fiind vorba aici si de sindromul "acomodarii copiilor cu abuzul sexual". Psihologii au mai relevat si posibila teama a minorei, dupa momentul la care a inceput sa inteleaga semnificatia gesturilor inculpatului, de a spune mamei sau altcuiva despre ce i s-a intimplat, respectiv sa se conformeze cererii inculpatului de a pastra secretul initial, tocmai pentru ca, credea ea, astfel va evita ca mamei ei sa i se intimple ceva rau, inclusiv sa rupa relatia cu inculpatul. Relevanta in acest sens, este si declaratia surorii mai mari - martora M.O. care, la rindul sau a fost supusa de catre inculpatul unor gesturi cu tenta sexuala - respectivele cereri si incercari ale inculpatului de a o saruta - nefinalizate datorita opozitiei martorei, martora nespunindu-i nimic mamei despre acestea, probabil tocmai din acelasi motiv, pentru a nu strica relatia mamei cu inculpatul - mai ales ca acesta se purta frumos cu ele, fetele, martora considerind ca, poate datorita influentei bauturilor alcoolice, inculpatul ar fi incercat sa ii faca acele gesturi.
Semnalul si care a fost factorul declansator al dezvaluirii abuzului sexual, a fost destainuirea mamei facuta celor doua fiice din seara in care aceasta a aflat ca inculpatul o insela cu o alta femeie, precum si marturisirea prietenei sale - martora Brecter Andrea - care a relatat ca in vara trecuta, inculpatul incercase sa o pipaie si pe ea, punindu-i mina in zona intima, culminind cu intrebarea mamei adresata fetelor "daca cu toata lumea a incercat, cu voi nu a incercat?" si cu raspunsul surorii mai mari, in sensul aratat.
Din acest punct de vedere, comportamentul victimei se regaseste pe deplin in tiparele sindromului "acomodarii copiilor cu abuzul sexual", cu toate etapele lui, astfel incit nu se poate vorbi de o simulare, nici de un comportament imoral, cu atit mai putin de existenta unui eventual consimtamint din partea ei la acele cu caracter sexual. iho
Apararea inculpatului de pe intreg parcursul procesului, s-a bazat pe buna reputatie a sa si a familiei acestuia in rindul comunitatii din care fac parte cei din prezenta cauza, reputatie care, cel putin in opinia unor membrii ai comunitatii, ar face imposibila pretarea inculpatului la un comportament de natura celui de care se face vorbire in cauza. Astfel, se explica afirmatiile unor martori, in speta ale colegilor inculpatului, ale familiei sale, favorabile inculpatului si relevate si de referatul de evaluare realizat de consilierii de probatiune, potrivit caruia inculpatul a profitat de imprejurarea ca era integrat din punct de vedere social, profesional si chiar familial, el profitind de aceasta "aparenta", de acest statut, pentru a-si secretiza astfel actele sale abuzive.
Buna reputatie a inculpatului, cel putin pina la momentul formularii acuzelor de viol, nu poate fi pusa la indoiala si rezulta din depozitiile celor ascultati, din cuprinsul referatului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Mures, dar in nici un caz, nu reprezinta o dovada a inexistentei infractiunilor de a caror comitere este acuzat inculpatul.
Dupa comiterea faptei, partea vatamata a suferit traume psihice, motiv pentru minora a si fost consiliata de catre un psiholog. Din cuprinsul raportului psihologic a rezultat, in mod cert faptul ca partea vatamata a suferit un abuz sexual, intrucit prezinta elemente specifice copiilor abuzati, inclusiv in ceea ce priveste comportamentul de dupa abuz, era resimtindu-se stigmatizata social - chiar minora povestind in declaratia data in fata judecatorului, reactiile celorlalti copii la aflarea vestii - iar din punct de vedere psihoemotional si social se afla pe un fond vulnerabil declansat de abuz. trairi anxioase semnificative, autentice si tendinte de retragere, ceea ce infirma ipoteza unui comportament simulat sau indus de adulti. A mai reiesit ca aceasta prezenta, la momentul evaluarii imediate, simptomatologia unei reactii acute de stres, in remisiune, ca urmare a unei experiente coplesitoare implicand o amenintare serioasa la securitatea si integritatea proprie, precum si a unei persoane semnificative.
Implicarea mamei, a surorii mai mari, dar si a celorlalte persoane din anturajul sau, in normalizarea comportamentului minorei a fost si este esentiala, concluziile perioadei de terapie fiind pozitive; raportul amintit este relevant, atat sub aspectul impactului faptei asupra victimei, cat si ca imagine a caracterului acesteia.
Asadar, toate aceste probe administrate dovedesc, in mod cert ca partea vatamata minora, in nici un mod, nu a consimtit la actele sexuale cu inculpatul si ca postfactum, partea a prezentat un comportament specific victimei unui abuz sexual.
In opinia instantei, toate acestea contureaza cu certitudine concluzia ca exista probe cu privire la savarsirea de catre inculpat a infractiunii de viol, ca el este autorul faptei pe care desi a negat-o in final, initial a recunoscut existenta actelor sexuale precizind doar ca a fost consimtit. Este astfel exclusa posibilitatea ca victima sa fi inventat - din diverse motive - agresiunile sexuale care fac obiectul acuzarii, cu atat mai mult cu cat aceste fapte probatorii se coroboreaza cu concluziile medico-legale. De asemenea, este vadita intentia directa inculpatului de a intretine acele acte si chiar raporturi sexuale cu victima, in conditiile mai-sus aratate. In ceea ce priveste consimtamintul vicimei la intretinerea acelui raport sexual, existenta lui este exclusa tocmai de modul in care fapta s-a consumat, de consecintele acesteia asa cum au fost ele relevate de catre probele administrate, nu numai cele fizice, ci mai ales de trauma post-agresiune pe care raportul psihologic a evidentiat-o si care este practic, imposibil de simulat, trauma inexistenta in cazul unui raport sexual consimtit cu o persoana matura din punct de vedere al fizic si sexual.
Asadar, in drept, fapta inculpatului T.S.C. care, in calitate de concubin al mamei partii vatamate, a intretinut in mod repetat, in perioada 2008 - februarie- martie 2011, acte sexuale cu minora M.S.M. in varsta de 12 ani, minora care se afla in grija, ocrotirea si paza inculpatului, prin constrangerea acesteia si profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Pe cale de consecinta, instanta va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice faptei retinute in sarcina inculpatului T.S.C. din infractiunea de viol prevazuta de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, in infractiunea de relatii sexuale cu o minora prevazuta de art. 198 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, conform prevederilor art. 334 Cod procedura penala.
Din tot materialul probator administrat cauzei a reiesit fara putere de tagada ca inculpatul a savarsit infractiunea de viol in forma continuata, respectiv in cursul anilor 2008 - 2010 a mangaiat-o in repetate randuri pe partea vatamata in zona organelor genitale, introducandu-i degetul si manerul unui aparat de ras in vagin, unele acte materiale fiind savarsite de inculpat la un scurt interval de timp intre ele, ceea ce denota o unica rezolutie infractionala a inculpatului concretizata prin actiunile sale asupra sexului partii vatamate. In acest sens, prin Decizia nr. III din 23 mai 2005, Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat ca prin act sexual de orice natura, susceptibil a fi incadrat la infractiunea de viol, se intelegere orice modalitate de obtinere a unei satisfactii sexuale prin folosirea sexului sau actionand asupra sexului, intre persoane de sex diferit sau de acelasi sex.
Pentru toate aceste considerente, instanta, apreciind ca adusa inculpatului este intemeiata, constata ca, in drept, fapta inculpatului T.S.C. care, in calitate de concubin al mamei partii vatamate, a intretinut in mod repetat, in perioada 2008 - februarie-martie 2011, acte sexuale cu minora M.S.M. in varsta de 9 ani initial si apoi pina la virsta de 12 ani, minora care se afla in grija, ocrotirea si paza inculpatului, prin constrangerea acesteia si profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Fiind dovedita existenta infractiunii cit si imprejurarea ca inculpatul raspunde din punct de vedere penal, instanta urmeaza a dispune tragerea la raspundere penala a acestuia.
La individualizarea pedepsei pe care o va aplica inculpatului, in conditiile in care s-a stabilit pe baza de probe ca acesta este autorul infractinii pe care a comis-o cu vinovatie, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 Cod penal si anume - gradul de pericol social concret, ilustrat de imprejurarile care compun continutul constitutiv al infractiunii de viol atit in forma consumata, cit si a tentativei, dar si extrinseci acesteia, cum sunt, in esenta, numarul actiunilor inculpatului asupra minorei, natura intentiei sale si manoperele folosite in realizarea rezultatului dorit si urmarit, respectiv utilizarea capitalului de incredere deja format, seductia si santajul, precum si promisiunea unor favoruri ulterioare, manipuland astfel vulnerabilitatea minorei, relatia evoluand gradual in frecventa si durata; locul si timpul comiterii activitatilor infractionale, urmarile cauzate, concretizate in lezarea unor drepturi fundamentale ale partii vatamate - dreptul la integritate corporala si la libertatea vietii sexuale, dar si dreptul la o dezvoltare normala, armonioasa in special a victimei sub toate aspectele, tinind cont de virsta frageda a acesteia, de doar 9 ani la debutul actelor ilicite, toate acestea imprimand actiunii sale un grad deosebit de ridicat de pericol social. Se remarca, totodata, modul similar de comitere a faptelor, in ambele cazuri inculpatul profitind de ignoranta minorei in ceea ce priveste comportamentul normal dintre un tata si fiica, dar si in ceea ce priveste relatiile si viata sexuala, profitind si de increderea totala a minorei in el - "credeam ca asa fac tatii cu fetele lor", determinata de faptul ca partile nu doar ca se cunosteau, ci si convietuiau de aproape 5 ani, ca o familie, toate actele fiind comise in locuinta lor comuna, in timpul saptaminii, cind erau doar ei doi acasa si sub pretextul unui secret doar al lor.
De asemnenea, se va tine cont si de persoana inculpatului care nu s-a mai confruntat cu legea penala pina la acea data, de faptul ca provine dintr-o familie cu un comportament corespunzator in societate, asa cum a rezultat din cuprinsul actelor depuse la dosar: caracterizarile facute de colegii de munca, martorii audiati in cauza, referatul de evaluare, aspecte care pot duce la concluzia ca acesta, desi a inteles consecintele negative ale conduitei sale antisociale, le-a acceptat, ba chiar le-a urmarit in mod repetat. Relevanta este si atitudinea sa in raport de infractiunea savarsita, inculpatului initial declarind ca a intretinut acele acte sexuale cu minora, iar ulterior negind existenta si consecintele activitatii sale infractionale, dupa care a sustinut ca, in speta, ar fi vorba nu de viol, ci de un raport sexual cu o minora, ceea ce ar presupune un consimtamint valabil al acesteia.
In acest sens, trebuie sa se tina seama si de pozitia procesuala a partii vatamate care era la acel moment minora sub 15 ani, fapt cunoscut de catre inculpatul care locuia si gospodarea cu minora, ba chiar se ocupa de cresterea si ingijirea ei, victima fiind si in prezent minora si care, in mod de necontestat, a suferit un prejudiciu de natura psihica si care ii poate pune in pericol chiar dezvoltarea ulterioara sub toate aspectele: fizica, emotionala, comportamentala.
Sintetizand aceste elemente de individualizare, instanta considera ca o pedeapsa de 15 ani inchisoare si 5 ani interzicerea exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b,e Cod penal pentru savarsirea infractiunii de viol in forma continuata prevazuta de art. 197 alin.1, alin. 2 lit. b, alin. 3 Cod penal, cu art. 41 alin. 2 Cod penal, va reprezenta un tratament penal just in contextul dat, realizandu-se, totodata, si scopul sanctiunii penale asa cum este inserat in economia art. 52 Cod penal, fiind respectat si principiul proportionalitatii sanctiunii aplicate in raport cu gravitatea faptei penale.
Intrucat pedeapsa principala urmeaza a fi executata in regim de detentie, inculpatul va fi privat, pe durata executarii pedepsei principale, de exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit.b,e Cod penal in conditiile prevazute de art.71 Cod penal.
Conform prevederilor art. 88 Cod penal, va deduce din durata pedepsei inchisorii timpul retinerii si al arestarii preventive a inculpatului, de la data de 30 martie 2011 la zi si va mentine starea de arest a acestuia, conform prevederilor art. 350 alin.1 Cod procedura penala, art. 160b alin. 3 Cod procedura penala, raportat la art. 148 lit. f Cod procedura penala.
Totodata, va face aplicatiunea dispozitiilor art. 5 si art. 7 alin. 1 din Legea 76/2008 si punctul 13 din Anexa la Legea 76/2008, dispunind prelevarea de la inculpat de probe biologice si-l va incunostiinta ca respectivele probe vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in SNDGJ a profilului sau genetic.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, pe parcursul desfasurarii procesului penal, partea vatamata M.S.M. - prin reprezentantul sau legal, mama M.H., a aratat in fata instantei de judecata, ca se constituie parte civila solicitind obligarea inculpatului, la plata sumei de 10.000 lei daune morale, actiune civila fiind sustinuta si din oficiu de reprezentantul Ministerului Public, pentru victima minora.
In dovedirea pretentiilor constind in daunele morale, partea vatamata a depus actele medicale care confirma consecintele negative ale violului, respectiv existenta traumei provocate de agresiunile sexuale repetate ale carei victima a fost partea vatamata, precum si depozitiile martorilor amintiti.
Asupra daunelor morale solicitate, probatoriul administrat atesta indeplinirea in mod cumulativ a tuturor elementelor raspunderii civile delictuale si, in consecinta, solicitarea partii vatamate constituita parte civila de obligare a inculpatului la plata daunelor morale este intemeiata. Nefiind prevazut in legislatia actuala un criteriu matematic, abstract de evaluare a cuantumului despagubirilor morale, aceasta operatiune este lasata la aprecierea judecatorului, in functie atat de suferintele psihice indurate de parte - in cauza de fata concretizate in prejudiciul fizic, psihic si moral suportat, argumentat de trauma psihica si chiar fizica la care a fost supusa prin actiunea agresiva a inculpatului exercitata asupra unei minore aflate in plin proces de dezvoltare fizica si psihica din perioada preadolescentei - cat si de faptul ca aceste despagubiri nu trebuie sa reprezinte o imbogatire nejustificata a partii civile si nici o exploatare neintemeiata a patrimoniul
Violul savarsit asupra unei victime care nu a implinit varsta de 15 ani pe timp de noapte - Sentinta penala nr. 150 din data de 08.07.2010
Atingerea scopului educativ si sanctionator al pedepsei – majorarea cuantumului pedepsei inchisorii in apel - Sentinta penala nr. 92 din data de 30.04.2010
Infractiunea de tentativa la infractiunea de viol. - Decizie nr. 243/R din data de 21.04.2006
infractiunea de viol prevazuta de art. 197 al. 1 Cod Penal in tentativa la infractiunea de viol, prevazuta de art. 20 raportat la art. 197 al. 1 Cod Penal - Decizie nr. 44/R din data de 13.02.2012
Viol. Latura subiectiva. - Decizie nr. 10/R din data de 19.01.2010
Viol si incest. Gresita apreciere a probelor de catre instanta de fond cu consecinta achitarii unui inculpat. - Decizie nr. 2/A din data de 29.01.2008
art. 197 si art. 211 Cod penal - Sentinta penala nr. 1109 din data de 02.05.2012
Viol - Sentinta penala nr. 102 din data de 24.03.2016
Art. 197 C.p., violul - Sentinta penala nr. 110 din data de 28.03.2011
Viol, art. 86- 87 OUG 195/2002 - Sentinta penala nr. 253 din data de 30.09.2010
Viol - art.197 al.1 C.p. - Sentinta penala nr. 14 din data de 21.01.2010
Lipsirea de libertate, viol - Sentinta penala nr. 370 din data de 11.12.2008
2. Individualizarea pedepsei Prin sent. pen. nr. 1359/14.06.2006 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti l-a condamnat pe inculpatul B. B. in baza art. 197 al. 2 lit. c C.p. cu aplicarea 37 lit. b C.p. la o pedeapsa de 5 ani si 8 luni inchisoare pentru ... - Sentinta penala nr. 1359 din data de 14.06.2006
savaroirea infract. prev. de art. 197 alin.3 C.p. - Sentinta penala nr. 1297 din data de 28.09.2005
VIOL. INCEST. VIOLARE DE DOMICILIU. PORT FARA DREPT A UNOR OBIECTE FABRICATE ANUME PENTRU TAIERE ( LEGEA NR. 61/1991). INFRACTIUNI CU UN GRAD MARE DE PERICOL SOCIAL. CONSECINTE. - Sentinta penala nr. 418/2003 din data de 06.09.2005
violul - Sentinta penala nr. 126 din data de 19.02.2016
art. 197 C.p. - Sentinta penala nr. 408 din data de 15.06.2009
- Sentinta penala nr. 729 din data de 05.09.2007
Viol - Sentinta penala nr. 404 din data de 19.09.2011
Dosar nr. 2832/102/2011 (Numar in format vechi 3938/2011)
R O M A N I A
TRIBUNALUL MURES
SECTIA PENALA MINORI
SENTINTA PENALA Nr. 130/2011
Sedinta publica din 19 Septembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE : I.L.
GREFIER : A.B.
Din partea Ministerului Public s-a prezentat d-na procuror A.V., de la Parchetul de pe langa Tribunalul Mures
Pe rol fiind pronuntarea solutiei data in cauza penala privind pe inculpatul T.S.C., trimis in judecata in stare de arest preventiv, pentru comiterea infractiunii de viol in forma continuata, prev. si ped. de art.197 alin.1, alin.2 lit.b, alin.3 teza I Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
La apelul nominal se constata lipsa partilor.
Procedura este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei dupa care:
Se constata ca mersul dezbaterilor a avut loc in sedinta din data de 5 septembrie 2011, sustinerile partilor, ale avocatilor acestora, precum si concluziile reprezentantei Ministerului Public fiind consemnate in incheierea de sedinta, incheiere care face parte integranta din prezenta sentinta si cand, pronuntarea solutiei s-a amanat pentru data de azi, 19 septembrie 2011.
Se constata, de asemenea ca, s-au depus la dosar, prin serviciul registratura, la data de 19 septembrie 2011, concluzii scrise formulate de catre inculpat, prin aparatorul ales.
INSTANTA
Prin rechizitoriul nr. 408/P/2011 din data de 22 aprilie 2011, al Parchetului de pe langa Tribunalul Mures, inregistrat la aceasta instanta la data de 22 aprilie 2011, sub numar de dosar 2832/102/2011, inculpatul T.S.C. - arestat in cauza (fiul lui Alexandru si Ileana, nascut la data de 14 decembrie 1971 in mun. Tg. Mures, domiciliat in com. Ernei nr. 465 jud. Mures, CNP 1711214264392, fara antecedente penale, din Penitenciarul Tg. Mures) a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pentru savarsirea infractiunii de viol in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus si scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului T.S.C. de sub acuza savarsirii infractiunii de coruptie sexuala, prevazuta si pedepsita de art. si art. 202 alin. 1 Cod penal.
In considerentele rechizitoriului s-a retinut ca, la data de 25 martie 2011, organele de politie din cadrul IPJ Mures - Serviciul de Investigatii Criminale au fost sesizate de catre numita M.H., mama minorei M.S.M. - in varsta de 12 ani, despre faptul ca fostul ei concubin, T.S.C., in perioada 2008 - 2010, a abuzat-o sexual de minora, dezbracand-o si mangaind-o in zona organelor genitale, introducandu-i apoi degetul in vagin, acest lucru repetandu-se de mai multe ori in perioada sus-amintita (fila nr. 4 din dosarul de urmarire penala). Minora i-a relatat mamei sale doar la data de 17 martie 2011 despre cele intamplate, cand sus-numitul a parasit domiciliul concubinei sale, aratand ca acesta i-a spus ca daca ii va spune despre cele intamplate mamei sale, aceasta va pati ceva rau. Numita M.H. a luat legatura telefonic cu fostul ei concubin, pentru a verifica daca cele afirmate de fiica sa sunt adevarate. Initial, numitul T.S.C. nu a recunoscut, insa ulterior, cand mama minorei i-a cerut sa vina sa-si duca hainele din casa ei, i-a raspuns ca nu mai are nevoie de haine, deoarece unde va ajunge, respectiv la puscarie, nu are nevoie de hainele personale, ci de haine cu dungi. Sus-numitul i-a mai spus mamei minorei ca se va spanzura, astfel ca numita M.H. nu a mai avut nici o indoiala in privinta sustinerilor fiicei sale si a formulat plangere penala fata de acesta.
Audiata fiind, minora M.S.M. (fila nr. 57-59 din dosarul e urmarire penala) a declarat ca mama sa a avut o relatie de concubinaj cu numitul T.S.C., care a durat aproximativ patru ani, incheindu-se pe la mijlocul lunii martie 2011. Sus-numitul a locuit la domiciliul mamei sale, fiind ca un tata vitreg pentru minora. In cursul anului 2008, fara a putea preciza exact data, acesta se afla intr-o camera si se uita la televizor, iar la putin timp i-a solicitat minorei sa se duca in camera in care se afla el, cerandu-i sa se aseze pe canapea langa el, dupa care a mangaiat-o pe ambele picioare. Acest fapt a speriat-o pe minora, insa a doua zi povestea s-a repetat, iar sus-numitul i-a spus minorei ca doreste sa-i arate un film pe calculator, cerandu-i sa vina langa el si sa urce pe picioarele lui. Minora s-a conformat cerintelor acestuia si a stat in bratele lui, dupa care T.S.C. a intrat pe internet si a accesat un film in care doua persoane faceau sex, intreband-o pe minora daca nu doreste sa faca si ea la fel. Minora a refuzat, insa in ziua urmatoare episodul precedent s-a repetat, iar sus-numitul s-a dezbracat in pielea goala, dupa care a dezbracat-o si pe ea si a inceput sa o mangaie in zonele intime, incercand sa-i introduca penisul in vagin, insa minora s-a speriat si a cerut sa o lase in pace, fugind in baie.
Intr-o alta zi din vara anului 2008, cand erau, ca si in datile anterioare, numai ei in apartament, sus-numitul a chemat-o din nou pe minora in camera mare, fiind dezbracat de la brau in jos, dupa care a dezbracat-o si pe aceasta si a atins cu penisul vaginul minorei, dupa care i-a introdus in vagin manerul unui aparat de ras, care avea baterie si a fost pus pe vibratie, iar apoi degetul, toate acestea durand cca. 15 minute.
Episoade de genul celor relatate mai sus s-au mai petrecut, potrivit sustinerilor minorei M.S.M., pe parcursul anilor 2008 - 2010, cand la domiciliu erau doar minora si concubinul mamei sale, care ii cerea de fiecare data sa nu-i spuna mamei despre ce s-a intamplat si sa ramana secretul lor.
Minora a mai aratat ca sus-numitul a mai mangaiat-o de mai multe ori pe vagin, iar intr-o ocazie, dupa ce a mangaiat-o pe sani, s-a masturbat, observand ca din penisul acestuia a curs un lichid alb pe cearsaf.
Potrivit relatarilor minorei, ultima data cand numitul T.S.C. a abuzat-o sexual, s-ar fi intamplat in cursul lunii februarie 2011, cand acesta a venit in camera minorei care se afla pe pat, iar sus-numitul era imbracat intr-un halat de baie si s-a intins pe pat langa ea, insa aceasta s-a impotrivit si, fiind incaltata cu o pereche de sandale, i-a aplicat o lovitura acestuia in zona coapsei, provocandu-i o zgarietura cu catarama pantofului. Tot cu aceasta ocazie, minora a tipat si i-a spus acestuia ca ii va spune mamei sale ce s-a intamplat.
Din declaratia martorei M.H. (fila nr. 60-61 din dosarul de urmarire penala) a rezultat faptul ca in seara zilei de 17 martie 2011 fiica sa, numita M.S.M., de 12 ani, i-a relatat ca in lipsa ei de la domiciliu, inculpatul a sarutat-o pe gura, a mangaiat-o pe picioare si a dezbracat-o, intentionand sa intretina raporturi sexuale fiica ea. Martora a intrebat-o pe victima de ce nu i-a adus la cunostinta aceste lucruri pana la acea data, minora spunandu-i ca inculpatul i-a atras atentia ca daca va spune despre cele petrecute, atunci va pati ceva. De asemenea, martora a mai declarat ca fiica ei i-a mai relatat ca au fost imprejurari in care inculpatul i-a introdus degetul in vagin. Martora M.H. a declarat ca l-a sunat pe inculpat pe telefonul mobil si l-a intrebat de ce a abuzat de fiica ei, situatie in care inculpatul a negat ca ar fi adevarate cele sustinute de partea vatamata si a cerut sa vorbeasca la telefon cu minora, dar mama acesteia i-a refuzat cererea, spunandu-i ca va formula plangere la politie impotriva lui. A doua zi dimineata, martora l-a sunat pe inculpat si l-a intrebat unde este, acesta din urma spunandu-i ca se afla la "Platoul Cornesti" si intentioneaza sa se spanzure.
Martora M.O. - sora mai mare a victimei (fila nr. 62-63 din dosarul de urmarire penala) a confirmat cele relatate de partea vatamata, aratand ca sora sa a ramas traumatizata in urma celor intamplate si foarte speriata si, reprosandu-i surorii sale faptul ca nu a spus nimanui prin ce a trecut, a aflat ca inculpatul i-a spus sa nu spuna nimanui ce s-a intamplat, deoarece i se va intampla ceva rau mamei lor, iar ea nu a dorit acest lucru. Totodata, aceasta martora a aratat ca inculpatul a sarutat-o pe gura in vara anului 2010, fara acordul sau si nu i-a spus mamei de acest lucru, fiind ca i-a fost frica.
Data fiind declaratia minorei si a mamei sale, numita M.S.M. a fost examinata medico-legal la IML Tg. Mures, iar din raportul medico-legal de constatare a reiesit ca este virgina din punct de vedere anatomic si ca prezinta un himen complezent, elastic, care ar permite penetrarea cu un corp dur cilindric, cu diametrul de aprox. 1 - 1,5 cm - posibil deget sau alt corp dur cilindric, fara sa se produca deflorarea (fila nr. 10 din dosarul de urmarire penala).
Dupa ce a fost depistat, numitul T.S.C. (fila nr. 30-31, 36-37 din dosarul de urmarire penala) a fost audiat in raport de acuzele care i s-au adus. Acesta a aratat ca a locuit in concubinaj cu numita M.H. aproximativ patru ani, impreuna cu aceasta si cu cele doua fiice ale ei.
A recunoscut faptul ca in anul 2010, in timp ce se afla in apartament cu minora Szidonia, a pus pe calculator un film porno, iar in timp ce se uita la film, minora a intrat in camera. Sus-numitul i-a cerut minorei sa iasa afara, deoarece nu era pentru ea acest film, insa aceasta a spus ca vrea sa ramana sa se uite impreuna cu el. Astfel, inculpatul Tavaszi a declarat ca a luat-o si a pus-o pe genunchi pe fetita si s-au uitat impreuna la film, dupa care minora si-a dat singura chilotii jos, iar el a inceput sa o mangaie in zona organelor genitale, dupa care i-a bagat si varful degetului mare in vagin. A mai declarat ca i-a introdus in vagin si manerul aparatului sau de ras, insa nu in intregime.
Sus-numitul a mai aratat ca a mai mangaiat-o pe minora pe vagin de cca. 3 - 4 ori, ocazii in care a introdus degetul sau in vagin, insa nu l-a introdus de tot, deoarece aceasta s-a plans ca o doare.
Inculpatul T.S.C. a mai aratat ca, intr-o ocazie cand se juca cu Szidonia, aceasta l-a lovit la piciorul stang cu o sandala pe care fata o purta. A precizat insa, ca nu si-a introdus niciodata penisul in vaginul minorei, ci doar degetul si manerul aparatului de ras.
Initial, organele de urmarire penala au inceput urmarirea penala fata de invinuitul T.S.C. pentru savarsirea infractiunilor de viol si perversiune sexuala, insa ulterior, s-a schimbat incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina invinuitului, prin ordonanta Parchetului de pe langa Tribunalul Mures din data de 30 martie 2010, din infractiunile de viol si perversiune sexuala, prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1 si 3 Cod penal si art. 201 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal, in infractiunile de viol si coruptie sexuala, prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1 si 3 Cod penal si art. 202 alin. 1 si 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
Dupa ce s-a pus in miscare actiunea penala pentru savarsirea infractiunilor de viol si coruptie sexuala, inculpatului i s-a adus la cunostinta schimbarea de incadrare juridica a faptelor retinute in sarcina sa si a fost audiat fata de aceste acuze, mentinand in totalitate cele declarate in calitate de faptuitor si invinuit.
Fiind audiat in calitate de inculpat (fila nr. 49-50 din dosarul de urmarire penala), a fost intrebat de continutul filmelor porno pe care le-a vizionat impreuna cu minora, a declarat ca acestea nu contineau imagini privind raporturi sexuale normale, anale sau orale intre parteneri de sex diferit, ci era vorba de imagini cu persoane de sex feminin, care-si introduceau vibratoare in vagin.
Inculpatul a mai aratat ca a parasit locuinta fostei sale concubine de cca. 2 saptamani, iar ultima data cand s-a jucat cu minora si a mangaiat-o in zona organelor genitale, introducandu-i varful degetului in vagin, a fost spre sfarsitul toamnei anului 2010, respectiv in luna octombrie sau noiembrie a anului 2010, fara a putea preciza exact data. De asemenea, a mai mentionat ca nu a constrans-o in nici un fel pe minora pentru a-i permite sa o mangaie, iar ulterior sa-i introduca degetul in vagin si o singura data s-a intamplat sa se uite impreuna la un film cu continut sexual explicit.
Inculpatul a fost examinat la data de 30 martie 2011 de catre IML Tg. Mures, concluzionandu-se ca acesta prezinta la nivelul coapsei stangi o cicatrice violacee sidefie - veche, care s-a putut produce prin mecanismul de lovire directa cu corp dur cu margine ascutita (posibil catarama metalica de la incaltaminte tip sandala, pusa la dispozitia medicilor legisti). S-a mai mentionat ca aceasta cicatrice poate sa fie consecinta unei leziuni de tip excoriativ, produsa in perioada toamna anului 2010 (fila nr. 32-33 din dosarul de urmarire penala), sustinere care le intareste pe cele ale partii vatamate in sensul ca l-ar fi lovit pe inculpat cand acesta ar fi incercat sa o agreseze sexual.
Minora a fost si ea examinata psihologic de catre specialistii din cadrul IPJ Mures (fila nr. 22-23 din dosarul de urmarire penala), in timpul audierii aceasta manifestand spontan - la evocarea evenimentelor din perioada 2008 - 2010, trairi anxioase semnificative, autentice si tendinte de retragere, ceea ce infirma ipoteza unui comportament simulat sau indus de adulti.
A mai reiesit ca aceasta prezinta simptomatologia unei reactii acute de stres, in remisiune, ca urmare a unei experiente coplesitoare implicand o amenintare serioasa la securitatea si integritatea proprie, precum si a unei persoane semnificative.
In urma analizarii evenimentului traumatic la care a fost supusa minora, s-a concluzionat ca pe perioada expunerii la trauma:
- agresorul a utilizat capitalul de incredere deja format, seductia si santajul, precum si promisiunea unor favoruri ulterioare, manipuland vulnerabilitatea minorei, relatia evoluand gradual in frecventa si durata;
- relationarea de lunga durata intre victima si agresor l-au facut pe acesta din urma un personaj credibil in materializarea amenintarilor sale (amenintare referitoare la integritatea fizica si psihica a unei persoane semnificative din viata minorei, si anume mama acesteia);
- datorita varstei mici si incapacitatii de interpretare simbolica a mesajelor cu caracter sexual, precum si datorita capacitatii reduse de anticipare a actiunilor agresorului, a trait in mod autentic, real, la cote maxime trauma (anxietate puternica ce se reflecta in vise cu caracter de pavor nocturn).
Partea vatamata minora a fost evaluata si de catre specialisti psihologi din cadrul DGASPC Mures, constatarile acestora fiind amplu detaliate in raportul aflat la filele nr. 24-25 din dosar, concluzionandu-se ca exista posibilitatea ca minora M.S.M. sa fi fost abuzata sexual in repetate randuri, in perioada 2008 - 2010, de catre concubinul mamei, care a profitat de increderea familiei si de varsta minorei, folosind tehnici de seducere, manipulare, santaj emotional.
In rechizitoriu s-a mai mentionat ca inculpatul a intretinut acte sexuale cu minora prin constrangerea ei, care poate fi si de natura psihica, considerindu-se ca in continutul acesteia intra si acte care, desi nu indeplinesc conditia tipicitatii amenintarii, sunt totusi acte de constrangere psihica (amenintarea cu un rau asupra unei persoane, care nu este prevazuta in art. 193 Cod penal). De asemenea, inculpatul a profitat de imposibilitatea partii vatamate de a se apara sau de a-si exprima vointa, lezand libertatea si inviolabilitatea sa sexuala.
Prin ordonanta procurorului din data de 15 aprilie 2011 s-a schimbat incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului Tavaszi, retinandu-se incadrarea juridica finala de viol in forma continuata si coruptie sexuala, prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 202 alin. 1 Cod penal cu retinerea art. 33 lit. a Cod penal.
Fiind reaudiat inculpatul fata de aceasta incadrare juridica a faptelor retinute in sarcina sa (fila nr. 38-40 din dosarul de urmarire penala), a revenit asupra declaratiilor date anterior, aratand ca nu a comis faptele de care este acuzat, iar cele aratate in declaratia sa olografa data in fata organelor de cercetare penala, in declaratia de invinuit si in declaratia de inculpat nu sunt reale. A invocat si faptul ca a fost agresat de catre lucratorii de politie atunci cand a fost condus la sediul politiei si cu ocazia cercetarilor, situatie in care a fost lovit in zona stomacului si a rinichilor. Intrebat fiind de ce nu a relatat aceste aspecte in fata organului de cercetare penala, a procurorului ori in fata judecatorul delegat care a solutionat propunerea de arestare preventiva, acesta a declarat ca i-a fost frica, nu a cunoscut ca are acest drept, intrucat nu a mai avut probleme cu politia. In opinia procurorului, motivatia inculpatului nu poate fi insusita, intrucat acesta a fost audiat in prezenta unui aparator din oficiu atat in fata ofiterului de politie judiciara din cadrul IPJ Mures - SIC, cat si in fata procurorului, dar si a instantei de judecata, inculpatul avand deci trei imprejurari succesive in care sa infirme declaratia data in faza actelor premergatoare. De asemenea, inculpatul a fost prezentat la IML Tg. Mures, cand a fost examinat privind sustinerile partii vatamate in sensul ca i-a produs inculpatului o leziune cu incaltamintea in timp ce incerca sa se apere de acesta, confirmandu-se sustinerile partii vatamate, insa neconstatandu-se alte urme ale vreunei agresiuni pe corpul inculpatului.
Inculpatului i s-a solicitat de catre organele de urmarire penala efectuarea unui test poligraf, insa acesta a refuzat, motivand ca nu are incredere in acest aparat.
In privinta acuzei de coruptie sexuala constand in aceea ca a determinat-o pe minora sa asiste la acte cu caracter obscen, vizionand impreuna filme cu continut pornografic, mangaindu-i zonele erogene ale minorei, dezbracandu-se si ejaculand in fata sa, inculpatul a negat constant acest lucru, astfel ca declaratia partii vatamate nu se coroboreaza cu nici un alt mijloc de proba, existand un dubiu care profita acestuia, aplicandu-se principiul "in dubio pro reo" motiv pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului de sub aceasta acuza.
Din tot materialul probator administrat cauzei in faza de urmarire penala, procurorul a retinut ca reiese fara putere de tagada ca inculpatul a savarsit infractiunea de viol in forma continuata, respectiv in cursul anilor 2008 - 2010 a mangaiat-o in repetate randuri pe partea vatamata in zona organelor genitale, introducandu-i degetul si manerul unui aparat de ras in vagin, unele acte materiale fiind savarsite de inculpat la un scurt interval de timp intre ele, ceea ce denota o unica rezolutie infractionala a inculpatului concretizata prin actiunile sale asupra sexului partii vatamate.
De asemenea, s-a invocat si Decizia nr. III din 23 mai 2005 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie care a hotarat ca prin act sexual de orice natura, susceptibil a fi incadrat la infractiunea de viol, se intelegere orice modalitate de obtinere a unei satisfactii sexuale prin folosirea sexului sau actionand asupra sexului, intre persoane de sex diferit sau de acelasi sex.
In drept, s-a apreciat ca fapta inculpatului T.S.C., care in calitate de concubin al mamei partii vatamate a intretinut in mod repetate acte sexuale in perioada 2008 - martie 2011 cu minora M.S.M. in varsta de 12 ani, care se afla in grija, ocrotirea si paza inculpatului, prin constrangerea acesteia si profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 3 teza I Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Partea vatamata M.S.M. in faza de urmarire penala si in prezenta mamei sale, a formulat pretentii civile fata de inculpat estimate la suma de 10.000 lei, reprezentand daunele morale suferite (fila nr. 59 din dosarul de urmarire penala), iar in fata instantei a declarat ca isi mentine aceasta constituire, actiunea civila fiind sustinuta si de catre reprezentatntul parchetului, in aplicatiunea art. 17 Cod procedura penala (fila 68).
In fata instantei de judecata, inculpatul T.S.C. a dat o ampla declaratie, precizind ca in ceea ce priveste acuza adusa lui cu referire la partea vatamata M.S.M., aceasta este, de fapt, o razbunare din partea mamei fetei, respectiv a fostei sale concubine care aflase, chiar in aceeasi zi, ca el avea o relatie cu o alta colega de serviciu. Inculpatul a mai declarat ca in seara respectiva, mama fetei a venit la el la serviciu si a facut scandal acolo, dupa ce aflase de relatia lui cu acea colega, amenintindu-l chiar. Inculpatul a mai declarat ca pe minora a tratat-o ca un parinte, iar ea il considera tatal ei si chiar i-a spus aceasta, inclusiv in ziua in care el a plecat din locuinta. Inculpatul a mai declarat ca nu obisnuia sa se uite la filme cu tenta sexuala, nici macar la calculator si ca partea vatamata minora sau sora ei mai mare, il ajutau sa isi puna jocuri PC, deoarece el nu stia sa il utilizeze intocmai, iar in ceea ce prive?te programele de la televizor, cele care difuzau astfel de scene de sex, erau codificate.
Referitor la declaratiile pe care le-a dat in faza de urmarire penala, la politie si apoi la procuror, inclusiv cea in prezenta avocatului si a traducatorului si in care a recunoscut acuzatiile aduse, declaratii ulterior retractate, inculpatul a declarat ca a fost obligat sa le dea, ca a scris dupa dictare, ca a fost amenintat si chiar batut de catre politisti, dar ca nu a formulat nici o plingere impotriva lor. Totodata, inculpatul a mai declarat ca acea excoriatie de pe piciorul sau, nu a fost produsa de catre minora asa cum se arata in actusl de acuzare, ci de un accident minor suferit la locul de munca, la sfirsitul lunii februarie 2011 si care s-a vindecat in cca. 2-3 saptamini (filele 61-62).
Partea vatamata M.S.M. a declarat in fata judecatorului ca toate acuzatiile aduse de ea inculpatului T.S.C. (Papi) sunt adevarate si si le mentine. Astfel, minora a declarat ca pe inculpat - care era concubinul mamei ei, il considera ca fiind tatal ei, deoarece locuia impreuna cu ea, cu mama si cu sora ei din anul 2006, perioada de timp in care s-a inteles bine cu el, in care el nu a certat-o si nici nu a a gresat-o fizic vreodata; minora chiar a preciza ca datorita relatiei bune pe care o aveau toti membrii familiei intre ei, obisnuiau sa se sarute la venire si la plecare.
Referitor la cele intimplate, partea vatamata minora a declarat insa, ca in cursul anului 2008, intr-o zi in care a venit de la scoala, iar Papi era singur acasa, la putin timp dupa ce ea s-a imbracat cu hainele de casa, inculpatul i-a solicitat minorei sa vina in camera in care se afla el, cerandu-i sa se aseze in bratele sale si i-a spus ca doreste sa-i arate un film pe calculator. Minora s-a conformat cerintelor acestuia si a stat in bratele lui, dupa care inculpatul T.S.C. a accesat internetul si a pus un film in care doua persoane faceau sex oral si normal, iar apoi a intrebat-o daca nu doreste sa faca si ea la fel. Partea vatamata a declarat ca ea nu a raspuns nimic, astfel ca inculpatul a pus-o pe pat, a intins-o si a dezbracat-o incet de pantaloni si chiloti si a inceput sa o mingiie la "pasarica" (la "nuni") spunindu-i ce "nuni" frumoasa are, apoi si-a dat si el jos halatul de casa si chilotii, a sarutat-o si lins-o pe "nuni" si a incercat sa isi introduca apoi "puta" in "nuni" ei. Minora a mai declarat ca atunci a durut-o si i-a zis sa o lase in pace, moment in care a sunat si interfonul de la apartament, asa ca inculpatul a lasat-o in pace si i-a cerut sa se imbrace, dar si ca asta sa ramina secretul lor, sa nu spuna la nimeni; in scurt timp in locuinta a intrat sora ei, careia nu i-a spus ce s-a intimplat.
Ulterior pe parcursul anilor 2008-2010, aceasta scena s-a mai repetat de citeva ori, respectiv de cinci ori, minora declarind ca de fiecare data inculpatul facea acelasi lucru, o mingiia, o lingea pe "nuni", a incercat sa o sarute si sa isi introduca limba in gura ei si chiar a incercat sa isi introduca "puta" in "nuni", dar ea i-a spus ca o doare si sa o scoata. Minora a mai declarat ca a doua oara, inculpatul a adus un aparat de ras - de culoare negru cu verde - care vibra si al carui miner i l-a introdus in "nuni" de mai multe ori, aparat pe care l-a folosit in acelasi scop si in datile urmatoare.
Minora a relatat si ca inculpatul T.S.C. a intrebat-o chiar daca nu vrea sa fie el acela care o dezvirgineaza, iar ea i-a raspuns ca nu si ca atunci cind i-a facut din nou acelasi lucru, respectiv a mingiiat-o si si-a frecat-o de "nuni", vazut cum din puta lui a iesit un lichid alb, inculpatul spunindu-i sa nu ii fie frica, dupa care s-a sters.
Mihaly Szidonia a relatat ca ultima data cind inculpatul i-a facut acelasi lucru, s-a intamplat in cursul lunii februarie 2011, spre sfirsit - momentul fiind legat de un moment festiv ce are loc in cadrul bisericii reformate, cand inculpatul a venit in camera minorei care se afla pe pat si s-a intins pe pat langa ea, insa aceasta s-a impotrivit si, fiind incaltata cu o pereche de sandale de dans, l-a impins cu piciorul, respectiv, i-a aplicat o lovitura acestuia in zona coapsei, provocandu-i o zgarietura cu catarama sandalei. Tot cu aceasta ocazie, minora a tipat si i-a spus acestuia ca ii va spune mamei sale ce s-a intamplat.
In aceeasi declaratie, minora a mai aratat ca toate acestea s-au intimplat in zilele din cursul saptaminii si niciodata in zilele libere de la sfirsitul saptaminii cind acasa erau si sora si mama ei. De regula, s-au intimplat atunci cind ea venea de la scoala, iar inculpatul era si el acasa, intrucit lucrase de noaptea; minora a mai declarat ca atunci cind venea din tura de noaptea, Papi obisnuia sa doarma in chiloti, iar cind se trezea, sa stea in halat de casa, dar si ca atunci cind ii facea asta, ea statea intinsa pe pat, cu piciorul ridicat pe spatarul patului, iar inculpatul ii dadea telefonul mobil sa se joace. Minora a mai aratat ca ceea ce ii facea inculpatul, nu i-a placut ca in citeva rinduri s-a si opus, iar inculpatul s-a oprit, dar in alte dati el a continuat sa ii faca acel lucru.
In aceeasi declaratie, partea vatamata minora a aratat ca dupa fiecare acest episod, inculpatul ii cerea sa nu le spuna nimic surorii sau mamei, ci sa ramina secretul lor.
Relativ la acest din urma aspect, intrebata fiind de ce in toata aceasta perioada, nu a spus nimic mamei sau chiar surorii mai mari, partea vatamata a declarat ca intrucit pina la acea data ea nu stia nimic legat de sex sau chiar de viata sexuala si de relatiile intime dintre barbat si femeie, ca nu vorbise despre asta nici cu mama si nici cu sora ei, iar cum il considera pe "papi" ca fiind tatal ei, ea a crezut ca asa trebuie sa faca tatii cu fiicele lor, ca este obligatia lor sa faca asta. In acelasi context, minora a aratat si ca inculpatul i-a cerut sa nu spuna cuiva despre ce facea, dar si ca, desi el nu a amenintat-o in nici un fel, totusi ii era frica de el, respectiv ii era frica sa nu ii faca ceva rau mamei ei, aceasta, in contextul in care minora a declarat ca asistase la citeva certuri dintre cei doi adulti, ocazii cu care inculpatul striga tare, mai cu seama cind era sub influenta bauturilor alcoolice.
Totodata, partea vatamata minora a declarat ca despre cele ce s-au intimplat i-a spus mamei abia in seara in care a vazut-o foarte suparata pentru ca aflase ca inculpatul o insela cu o alta colega de serviciu, context in care mama le-a spus - ei si surorii mai mari - ca inculpatul se legase si de cea mai buna prietena a ei, ca a pipait-o, dupa care le-a intrebat daca nu cumva s-a legat si de ele si atunci ea i-a marturisit mamei cu "papi" a mingiiat-o la pasarica, la "nuni" si a vrut sa isi introduca si penisul in ea, iar sora ei i-a spus si ea mamei ca inculpatul a incercat de trei ori sa o sarute (filele 86-87).
In vederea clarificarii aspectelor laturii penale, au fost audiati martorii propusi de catre acuza, precum si cei ai partilor: M.O. - sora partii vatamate (fila 88), M.H. - mama partii vatamate (filele 95-97), Brecter Andreea (filele 93-94), Nemes Imola (fila 98), Kedei Szilard (filele 120-121), Biro-Gabor Jeno (filele 122-123) si Balo Ildiko (filele 124-125).
La dosarul cauzei, aparatorul inculpatului a depus si acte vizind situatia materiala a inculpatului (filele 5-11, 64-66), caracterizari de la locul sau de munca (filele 63, 99), de asemenea, s-a mai depus un referatul de evaluare cu referire la acesta (filele 45-51), copia certificatului de nastere al minorei, actele medicale vizind situatia starii de sanatate a mamei minorei relativ la incidentul din luna ianuarie-februarie 2011 (filele 43, 126-128); de asemenea, aparatorul inculpatul a depus si in scris cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei din viol in relatii sexuale cu o minora, precum si practica judiciara in sustinerea solicitarii sale (filele 128-173).
Avind in vedere precizarile partii vatamate si ale martorilor cu referire unele expresii folosite de acestia si care sunt in limba maghiara, s-a depus la dosar si traducerile din limba maghiara a acestor expresii (filele 92, 102).
De asemenea, s-au depus la dosar si acte medicale si un raport de evaluare cu referire la starea partii vatamate, ca urmare a consilierii acordate ei de catre psihologii Organizatei "Salvati Copii" Mures care au asistat-o pe minora pe parcursul procesului; totodata, s-au mai depus la dosar si concluzii scrise (filele 60, 181).
In faza de urmarire penala au fost administrate urmatoarele probe: - procesul-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (filele 5-6); - plangerea partii vatamate (fila 4); - plansele fotografice realizate in locuinta partilor (filele 13-20); - raport medico-legal de constatare cu referire la partea vatamata M.S.M. (fila 10); - raport medico-legal de constatare cu referire la inculpatul T.S.C. (filele 32-33); - studiu de caz realizat de psihologii din cadrul IPJ Mures cu referire la partea vatamata si momentul audierii ei in faza de urmarire penala (filele 22-23); - inscris emis de DGASPC Mures (filele 24-25); - declaratiile de invinuit/inculpat (filele 30-31, 36-40, 49-50); - cazier judiciar al inculpatului (fila 45); - declaratia de parte vatamata/civila (filele 57-59); - declaratiile de martori (filele 60-64); - procesul-verbal de prezentare a materialului de urmarire penala (fila 78).
Din analiza tuturor mijloacelor de proba, instanta apreciaza ca vinovatia inculpatului este pe deplin dovedita, chiar daca acesta, desi initial a recunoscut abuzul, ulterior a negat in totalitate faptul ca ar fi exercitat actele de agresiune sexuala asupra victimei minore.
Astfel, desi initial, in primele declaratii, inculpatul a recunoscut existenta actelor sexuale cu si asupra partii vatamate minore M.S.M., ulterior cu ocazia audierii sale din data de 20 aprilie 2011 si apoi a prezentarii materialului de urmarire penala, pozitie pe care a avut-o si cu ocazia ascultarii sale in fata instantei, acesta a declarat ca nu a intretinut relatii sexuale cu minora, nu a abuzat-o din punct de vedere sexual in nici un mod, iar toate acuzatiile care i se aduc sunt, de fapt, rezultatul razbunarii promise de mama fetei si fosta sa concubina, pentru ca inculpatul o inselase pe M.H. cu o alta colega de serviciu.
Instanta retine insa, ca inculpatul si partea vatamata M.S.M. se cunosteau, intrucit locuiau in acelasi apartament, inca din anul 2006, de cind mama fetei - martora M.H. - intrase in relatia de concubinaj cu inculpatul si acesta se mutase cu martora si cele doua fete minore ale acesteia, respectiv partea vatamata M.S.M. si M.O. - sora sa mai mare. Practic, cele patru persoane au locuit si convietuit impreuna timp de aproximativ cinci ani de zile, ca o familie, comportindu-se ca atare, aspect subliniat de toate partile, inclusiv de martorii ascultati.
In acest context, insasi minora a declarat ca il trata si il considera pe inculpat ca fiind tatal ei, ca relatiile din familie erau armonioase, perceptie care s-a transpus si asupra cunoscutilor acestora relativ la aceste parti; mai mult, minora chiar ii spunea inculpatului "papi" echivalentul din limba maghiara a lui "tati"; din acest punct de vedere, in prezenta cauza, nu se pune in discutie imprejurarea necunoasterii virstei minorei de catre inculpat, respectiv ca aceasta nu avea impliniti 15 ani la momentul consumarii actelor sexuale.
De asemenea, potrivit sustinerilor minorei, intarite de cele ale mamei si ale surorii mai mari, rezulta ca anterior momentului consumarii ultimului act sexual, si cu atit mai putin la data consumarii celui dintii, respectiv in anul 2008 cind minora avea 9 ani, partii vatamate minore nu i se facuse educatie sexuala, in nici un fel, nici mama si nici sora nu avusesera cu ea discutii pe aceasta tema, iar in cadrul familiei, minora nu era lasata sa urmareasca acele programe la televizor care ar fi putut sa aiba scene cu continut explicit sexual si nici in casa nu se gaseau astfel de materiale - casete video, dvd-uri etc. cu continut sexual; practic, din acest punct de vedere, dezvoltarea si cunostintele minorei erau in concordanta cu virsta acesteia.
In atare context, in cursul anilor 2008 - 2010, in mai multe rinduri, pe cind se afla doar el si partea vatamata in locuinta, inculpatul a abuzat-o sexual de minora, dezbracand-o si mangaind-o, sarutind-o si lingind-o in zona organelor genitale, introducandu-i apoi degetul in vagin si chiar si minerul unui aparat de ras care vibra, incercind sa aiba si un contact sexual normal cu partea vatamata, dar nefinalizat, acest fapt repetandu-se de mai multe ori in perioada sus-amintita.
Astfel, primul episod al acestei infractiuni s-a consumat in cursul anului 2008, pe cind minora Mihaly Szidonia avea 9 ani, intr-una din zilele in care se intorcea de la scoala, fiind inspre primavara; inculpatul a pus pe calculator un film porno, a chemat-o pe minora sa stea in bratele lui si sa se uite impreuna cu el la film, dupa care a intrebat-o daca nu vrea sa faca si ea cea vazut acolo. Cum partea vatamata nu a spus nimic, a luat-o in brate si a pus-o pe pat, i-a dat pantalonii si chilotii jos, si a inceput sa o mangaie in zona organelor genitale, spunind-i ce "nuni" frumoasa are, dupa care i-a bagat si varful degetului mare in vagin si chiar a incercat sa isi introduca penisul in vaginul fetitei, dar cum a durut-o si i-a cerut sa o lase in pace, inculpatul s-a oprit, mai ales ca cineva sunase si la interfonul locuintei situate la parterul unui bloc, astfel ca i-a cerut minorei sa se imbrace si sa nu spuna nimic despre cele petrecute; imediat, in apartament a intrat sora mai mare a partii vatamate.
Aceasta scena s-a petrecut de inca citeva ori, inculpatul actionind aproape in aceeasi maniera, punind-o pe minora pe pat, cu un picior ridicat pe spatarul patului, mingiind-o, sarutind-o pe gura, pe corp si lingind-o in zona organului sexual, incercind sa o penetreze fie cu penisul, fie cu degetul, iar in citeva rinduri si cu minerul unui aparat de ras cu baterii si care vibra si pe care i l-a si introdus partial minorei in vagin.
In tot acest timp fiecare data, inculpatul nu a fost agresiv, nu a fortat-o fizic pe minora, ba chiar ii lauda "calitatile fizice", dar de fiecare data a actionat in aceeasi maniera, in zilele din cursul saptaminii, cind erau doar ei doi acasa, respectiv cind minora se intorcea de la scoala, inculpatul punind-o pe pat, dezbracind-o si dindu-i telefonul mobil sa se joace cu mobilul, in timp ce el o abuza sexual si, potrivit sustinerilor minorei, intr-o anumita data, inculpatul chiar a si ejaculat, fetita aratind ca "din puta lui a iesit un lichid alb"; in plus, inculpatul se oprea atunci cind fetita spunea ca o doare si sa o lase in pace sau cind se ivea un anumit obstacol extern.
Ultimul act de acest gen s-a consumat spre sfirsitul lunii februarie 2011, data fiind retinuta de minora prin asocierea cu o sarbatoare organizata in cadrul bisericii reformate, inculpatul a incercat din nou sa repete gesturile sale de nautra sexuala, s-a urcat peste minora, dar aceasta s-a impotrivit si l-a impins cu piciorul, zgiriindu-l cu catarama sandalei cu care era incaltata, astfel ca inculpatul nu a insistat si a lasat-o in pace.
Asadar, instanta retine ca inculpatul T.S.C., profitind de natura relatiei sale cu victima, de virsta acesteia, precum si de totala lipsa de educatie sexuala, specifica virstei mici a minorei, a abuzat-o sexual, respectiv a obtinut satisfactii sexuale prin folosirea sexului sau si actionand asupra sexului minorei, evident, fara acordul ei.
In opinia instantei, in speta, nici nu se poate pune problema unui act sexual "consimtit", tocmai pentru ca victima in varsta de 9 ani - o virsta frageda - nu avea capacitatea de a intelege ce i se intampla si, pe cale de consecinta, nici nu putea consimti in mod valabil la un act sexual sau chiar un raport sexual de natura celor consumate, virsta acesteia fiind sub limita inferioara a celei la care se poate vorbi - din punct de vedere al legal - de o antrenarea a capacitatii reduse de exercitiu, deci si de discernamint.
Este adevarat ca inculpatul nu a exercitat acte de violenta fizica sau psihica asupra minorei, ci a actionat persuasiv si folosindu-se de ascendentul pe care-l avea asupra minorei care il considera ca fiind tatal ei, de lipsa de informatii in ceea ce priveste viata sexuala, in general a minorei, data fiind virsta ei la acel moment, chiar de naivitatea ei, iar explicatia oferita de insasi minora, cum ca asa credea ca fac tatii cu fetele lor, in contextul dat, este perfect plauzibila.
Aceste aspecte au fost subliniate nu doar de raportul de evaluare psihologica a minorei realizat de psihologii DGASPC Mures si de studiul de caz intocmit de ofiterul psiholog din cadrul IPJ Mures care a asistat la audierea minorei (filele 21-25 din dosarul de urmarire penala), ci si de raportul psihologic realizat de Centrul de consiliere pentru copilul abuzat, traficat, neglijat al Organizatiei "Salvati Copiii" Romania (fila 60), precum si de referatul de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Mures (filele 54-51), potrivit carora agresorul a utilizat capitalul de incredere deja format, seductia si santajul, precum si promisiunea unor favoruri ulterioare - a se vedea promisiunea ca o va duce la calarie, manipuland vulnerabilitatea minorei, relatia evoluand gradual in frecventa si durata; de asemenea, s-a subliniat ca relationarea de lunga durata intre victima si agresor l-au facut pe acesta din urma un personaj credibil in materializarea intentiilor sale, inclusiv in ceea ce priveste solicitarea adresata victimei ca ceea ce se intimpla sa ramina secretul lor.
In plus, datorita varstei mici si incapacitatii de interpretare simbolica a mesajelor cu caracter sexual, precum si datorita capacitatii reduse de anticipare a actiunilor agresorului, partea vatamata a trait in mod autentic, real, la cote maxime trauma, ea prezentind anxietate puternica ce se reflecta in vise cu caracter de pavor nocturn, iar din punct de vedere psihoemotional si social, se afla pe un fond vulnerabil, declansat de abuz.
Aceste aspecte au fost relatate nu doar de partea vatamata insasi, ci si de martorele ascultate, respectiv M.O. - sora partii vatamatem M.H. - mama partii vatamate, Balo Ildiko si Brecter Andreea, persoane din anturajul minorei si care i-au observat comportamentul ante si post-factum, confirmind astfel constatarile specialistilor mentionati mai sus.
Instanta mai retine ca relatarile minorei in cele doua faze ale procesului - urmarire penala si cercetare judecatoreasca, coroborate cu cele facute in prezenta psihologilor din cadrul DGASPC Mures, din cadrul IPJ Mures, precum si al Centrului de consiliere pentru copilul abuzat, traficat, neglijat al Organizatiei "Salvati Copiii" Romania, precum si a consilierului de probatiune din cadrul Serviciului de Probatiune de pe linga Tribunalul Mures, au fost fidele si s-a confirmat veridicitatea lor, minora povestind intimplarea legata de abuzurile sexuale de fiecare data la fel, sens in care nu se pune problema ca aceasta sa fi prezentat o varianta invatata de la mama ei, asa cum a sustinut inculpatul.
Chiar daca pozitia inculpatului a fost oscilanta, in sensul ca initial, in primele sale declaratii, inclusiv in fata procurorului si in prezenta avocatului desemnat din oficiu, precum si a traducatorului autorizat, el a recunoscut abuzul sexual comis asupra minorei, relatind conform celor relatate si de minora, iar ulterior, in ultimele declaratii date la procuror, precum si in fata judecatorului inculpatul a negat orice acuzatie, aratind ca in fapt, este vorba de o razbunare a mamei minorei, instanta retine ca ultimele sale sustineri nu se coroboreaza cu nici o alta proba.
Astfel, cum am aratat, minora a fost constanta in declaratiile sale, povestind acelasi lucru persoanelor cu care a intrat in contact, in diferitele stadii procesuale, iar afirmatiile martorilor indirecti si modalitatea concreta de exercitare a agresiunii sexuale asupra partii vatamate, in raport si cu zona vizata si lezata, toate acestea conduc spre concluzia ca sustinerile inculpatului referitoare la faptul ca nu a agresat-o sexual si nici nu a fortat-o in nici un fel pe partea vatamata, nu pot fi luate in considerare, ele fiind inlaturate in mod evident de toate aceste depozitii.
Martorii propusi de inculpat si ascultati sint martori indirecti care nu au avut legaturi cu victima minora dupa momentul sesizarii organelor de urmarire penala, deci nu au cunostinta despre cele petrecute intre parti, ci ei au fost martori in circumstantiere care au relevat comportamentul inculpatului in societate, in familie - dar aceasta tot din relatarile sale sau ale mamei partii vatamate si antefactum, felul in care acesta era perceput la locul de munca, toate aceste aspecte fiind subliniate chiar si de partea vatamata insasi si de rudele sale.
Relativ la acea excoriatie de pe piciorul inculpatului si care, potrivit sustinerilor victimei, ar fi fost rezultatul gestului sau de impotrivire la actiunea inculpatului din data de 18 sau 19 februarie 2011 cind acesta a incercat din nou sa o abuzeze sexual, iar potrivit sustinerilor inculpatului, s-ar fi datorat unui accident minor pe care l-ar fi avut la locul de munca la sfirsitul lunii februarie si care s-ar fi vindecat in cca. 2-3 saptamini, instanta retine ca martorul propus de inculpat si ascultat in fata instantei - numitul Kedei Szilard, nu confirma sustinerile inculpatului, deoarece a declarat ca incidentul a avut loc, intr-adevar, dar cu 4-5 luni inainte ca inculpatul sa fie arestat (inculpatul fiind arestat la data de 30 martie 2011), probabil in cursul anului 2010, ca inculpatul purta pantaloni lungi la acea data si care nu erau suflecati - asa cum a sustinut inculpatul - dar si ca acesta s-a lovit undeva in zona picioarelor - intre genunchi si coapsa, fara a putea preciza exact locul, precum si faptul ca nu a vazut urmele acelei lovituri la picior. Nici martorul Biro-Gabor Jeno nu a putut da amanunte despre respectivul incident, el aflind de la ceilalti colegi cele petrecute. In plus, inculpatul a fost examinat la data de 30 martie 2011 de catre IML Tg. Mures, concluzionandu-se ca acesta prezinta la nivelul coapsei stangi o cicatrice violacee sidefie - veche, care s-a putut produce prin mecanismul de lovire directa cu corp dur cu margine ascutita (posibil catarama metalica de la incaltaminte tip sandala, pusa la dispozitia medicilor legisti); s-a mai mentionat ca aceasta cicatrice poate sa fie consecinta unei leziuni de tip excoriativ, produsa in perioada toamna anului 2010; asadar, rezulta ca varianta partii vatamate a fost confirmata inclusiv de actul medical mai-sus mentionat, precum si de una din declaratiile de recunoastere a inculpatului, conform careia, ultima data cind ar fi comis un act de abuz , ar fi fost in toamna anului 2010.
In acelasi sens, nici sustinerea inculpatului ca toate acuzatiile sunt, de fapt, rezultatul razbunarii promise de mama fetei lui, in acea discutie pe care au avut-o la locul de munca, in momentul in care ea a aflat ca el o insela, nu sunt reale, deoarece expresia din limba maghiara pe care a folosit-o martora M.H. "elrendezlek" are un caracter general, nespecific si nu poate fi un argument in sustinerea pozitiei procesuale a inculpatului.
Astfel, este de remarcat si pozitia procesuala pe care inculpatul a avut-o pe parcursul prezentei cauze, de la recunoasterea faptului intretinerii de acte sexuale cu aceasta minora chiar de mai multe ori, la extrema cealalta, pina la negarea totala a existentei oricaror relatii sexuale cu partea vatamata.
Instanta retine si ca dupa respectiva cearta pe care inculpatul si mama minorei au avut-o, inculpatul nu s-a mai intors in locuinta comuna, ci doar telefonic a luat legatura cu martora M.H., iar intr-o discutie pe care a avut-o cu aceasta, ar fi afirmat ca merge sa se spinzure si cind aceasta i-a cerut sa vina sa isi ia hainele din locuinta, el ar fi afirmat ca acolo unde merge, nu ii trebuie haine, ca primeste haine cu dungi.
De asemenea, chiar si dupa ce s-a pus in miscare actiunea penala pentru savarsirea infractiunilor de viol si coruptie sexuala, inculpatului i s-a adus la cunostinta schimbarea de incadrare juridica a faptelor retinute in sarcina sa si a fost audiat fata de aceste noi acuze, mentinand in totalitate cele declarate in calitate de faptuitor si invinuit, ocazie cu care, fiind intrebat de continutul filmelor porno pe care le-a vizionat impreuna cu minora, a declarat ca acestea nu contineau imagini privind raporturi sexuale normale, anale sau orale intre parteneri de sex diferit, ci era vorba de imagini cu persoane de sex feminin, care-si introduceau vibratoare in vagin. In acelasi context, el a mai aratat ca a parasit locuinta fostei sale concubine de cca. 2 saptamani, iar ultima data cand s-a jucat cu minora si a mangaiat-o in zona organelor genitale, introducandu-i varful degetului in vagin, a fost spre sfarsitul toamnei anului 2010, respectiv in luna octombrie sau noiembrie a anului 2010, fara a putea preciza exact data. De asemenea, a mai mentionat ca nu a constrans-o in nici un fel pe minora pentru a-i permite sa o mangaie, iar ulterior sa-i introduca degetul in vagin si o singura data s-a intamplat sa se uite impreuna la un film cu continut sexual explicit.
In ceea ce priveste schimbarea de atitudine a inculpatului, in sensul sustinerii ca recunoasterea sa este rezultatul amenintarilor si agresiunilor fizice la care ar fi fost supus dupa identificarea sa, inculpatul nu a dovedit in nici un fel aceste afirmatii. Astfel, instanta retine ca inculpatul nu a sesizat in nici un fel organele de cercetare penala cu privire si la o eventuala purtare abuziva, nu a depus vreo plingere in acest sens, impotriva persoanelor respective pe care, de altfel, nici nu le-a indicat, nu exista acte medicale care sa ateste eventuala prezenta pe corpul sau a urmelor de agresiune iar in privinta declaratiilor sale de recunoastere, cel putin una din ele este scrisa de inculpat in limba romana - el aratind ca intelege si se exprima bine in limba romana imprejurare consemnata si in procesul-verbal intocmit de politisti), doar ca nu cunoaste termenii de specialitate, iar restul declaratiile au fost date in prezenta unui traducator autorizat, respectiv a unui avocat desemnat din oficiu, semnate de acestia.
Data fiind declaratia minorei si a mamei sale, partea vatamata minora M.S.M. a fost examinata medico-legal la IML Tg. Mures, din raportul medico-legal de constatare a reiesind ca este virgina din punct de vedere anatomic, dar si ca prezinta un himen complezent, elastic, care ar permite penetrarea cu un corp dur cilindric, cu diametrul de aprox. 1 - 1,5 cm, posibil deget sau alt corp dur cilindric, fara sa se produca deflorarea. Din acest punct de vedere, actul medico-legal confirma, practic sustinerile minorei referitoare la penetrarea sa cu degetul si cu minerul aparatului de ras care vibra, chiar si incercarea de penetrare propriu-zisa cu penisul, in conditiile in care ea a declarat ca desi inculpatul a incercat si acest din urma gest, s-a oprit atunci cind i-a spus ca o doare.
Totodata, imprejurarea ca partea vatamata nu a spus imediat mamei sale despre ceea ce i s-a intimplat, nu este consecinta faptului ca, implicit, a consimtit la acel act sexual, ci este vorba, asa cum au relevat si rapoartele psihologilor si cum, de altfel, s-a pronuntat si literatura de specialitate, de faptul ca, datorita virstei fragede si lipsei de informatii relative la dezvoltarea fizica si la viata sexuala, aceasta nici macar nu a inteles semnificatia negativa a actiunilor inculpatului, ci dimpotriva, a crezut ca "asa fac tatii cu fetele lor". Pe de alta parte raportul psihologic a mai relevat si atasamentul minorei fata de inculpat, pe care il considera drept tata, ceea ce confirma aplicatiunea teoriei atasamentului fata de agresor, respectiv a "sindromului Stockholm", dar si imprejurarea ca desi neconstientizata, lipsa modelului parental, in conditiile divortului parintilor la o virsta frageda, apropiata de cea la care mama a intrat apoi in relatia de concubinaj cu inculpatul, a determinat-o sa accepte gesturile si actiunile inculpatului ca pe ceva firesc, fiind vorba aici si de sindromul "acomodarii copiilor cu abuzul sexual". Psihologii au mai relevat si posibila teama a minorei, dupa momentul la care a inceput sa inteleaga semnificatia gesturilor inculpatului, de a spune mamei sau altcuiva despre ce i s-a intimplat, respectiv sa se conformeze cererii inculpatului de a pastra secretul initial, tocmai pentru ca, credea ea, astfel va evita ca mamei ei sa i se intimple ceva rau, inclusiv sa rupa relatia cu inculpatul. Relevanta in acest sens, este si declaratia surorii mai mari - martora M.O. care, la rindul sau a fost supusa de catre inculpatul unor gesturi cu tenta sexuala - respectivele cereri si incercari ale inculpatului de a o saruta - nefinalizate datorita opozitiei martorei, martora nespunindu-i nimic mamei despre acestea, probabil tocmai din acelasi motiv, pentru a nu strica relatia mamei cu inculpatul - mai ales ca acesta se purta frumos cu ele, fetele, martora considerind ca, poate datorita influentei bauturilor alcoolice, inculpatul ar fi incercat sa ii faca acele gesturi.
Semnalul si care a fost factorul declansator al dezvaluirii abuzului sexual, a fost destainuirea mamei facuta celor doua fiice din seara in care aceasta a aflat ca inculpatul o insela cu o alta femeie, precum si marturisirea prietenei sale - martora Brecter Andrea - care a relatat ca in vara trecuta, inculpatul incercase sa o pipaie si pe ea, punindu-i mina in zona intima, culminind cu intrebarea mamei adresata fetelor "daca cu toata lumea a incercat, cu voi nu a incercat?" si cu raspunsul surorii mai mari, in sensul aratat.
Din acest punct de vedere, comportamentul victimei se regaseste pe deplin in tiparele sindromului "acomodarii copiilor cu abuzul sexual", cu toate etapele lui, astfel incit nu se poate vorbi de o simulare, nici de un comportament imoral, cu atit mai putin de existenta unui eventual consimtamint din partea ei la acele cu caracter sexual. iho
Apararea inculpatului de pe intreg parcursul procesului, s-a bazat pe buna reputatie a sa si a familiei acestuia in rindul comunitatii din care fac parte cei din prezenta cauza, reputatie care, cel putin in opinia unor membrii ai comunitatii, ar face imposibila pretarea inculpatului la un comportament de natura celui de care se face vorbire in cauza. Astfel, se explica afirmatiile unor martori, in speta ale colegilor inculpatului, ale familiei sale, favorabile inculpatului si relevate si de referatul de evaluare realizat de consilierii de probatiune, potrivit caruia inculpatul a profitat de imprejurarea ca era integrat din punct de vedere social, profesional si chiar familial, el profitind de aceasta "aparenta", de acest statut, pentru a-si secretiza astfel actele sale abuzive.
Buna reputatie a inculpatului, cel putin pina la momentul formularii acuzelor de viol, nu poate fi pusa la indoiala si rezulta din depozitiile celor ascultati, din cuprinsul referatului de evaluare intocmit de Serviciul de Probatiune de pe linga Tribunalul Mures, dar in nici un caz, nu reprezinta o dovada a inexistentei infractiunilor de a caror comitere este acuzat inculpatul.
Dupa comiterea faptei, partea vatamata a suferit traume psihice, motiv pentru minora a si fost consiliata de catre un psiholog. Din cuprinsul raportului psihologic a rezultat, in mod cert faptul ca partea vatamata a suferit un abuz sexual, intrucit prezinta elemente specifice copiilor abuzati, inclusiv in ceea ce priveste comportamentul de dupa abuz, era resimtindu-se stigmatizata social - chiar minora povestind in declaratia data in fata judecatorului, reactiile celorlalti copii la aflarea vestii - iar din punct de vedere psihoemotional si social se afla pe un fond vulnerabil declansat de abuz. trairi anxioase semnificative, autentice si tendinte de retragere, ceea ce infirma ipoteza unui comportament simulat sau indus de adulti. A mai reiesit ca aceasta prezenta, la momentul evaluarii imediate, simptomatologia unei reactii acute de stres, in remisiune, ca urmare a unei experiente coplesitoare implicand o amenintare serioasa la securitatea si integritatea proprie, precum si a unei persoane semnificative.
Implicarea mamei, a surorii mai mari, dar si a celorlalte persoane din anturajul sau, in normalizarea comportamentului minorei a fost si este esentiala, concluziile perioadei de terapie fiind pozitive; raportul amintit este relevant, atat sub aspectul impactului faptei asupra victimei, cat si ca imagine a caracterului acesteia.
Asadar, toate aceste probe administrate dovedesc, in mod cert ca partea vatamata minora, in nici un mod, nu a consimtit la actele sexuale cu inculpatul si ca postfactum, partea a prezentat un comportament specific victimei unui abuz sexual.
In opinia instantei, toate acestea contureaza cu certitudine concluzia ca exista probe cu privire la savarsirea de catre inculpat a infractiunii de viol, ca el este autorul faptei pe care desi a negat-o in final, initial a recunoscut existenta actelor sexuale precizind doar ca a fost consimtit. Este astfel exclusa posibilitatea ca victima sa fi inventat - din diverse motive - agresiunile sexuale care fac obiectul acuzarii, cu atat mai mult cu cat aceste fapte probatorii se coroboreaza cu concluziile medico-legale. De asemenea, este vadita intentia directa inculpatului de a intretine acele acte si chiar raporturi sexuale cu victima, in conditiile mai-sus aratate. In ceea ce priveste consimtamintul vicimei la intretinerea acelui raport sexual, existenta lui este exclusa tocmai de modul in care fapta s-a consumat, de consecintele acesteia asa cum au fost ele relevate de catre probele administrate, nu numai cele fizice, ci mai ales de trauma post-agresiune pe care raportul psihologic a evidentiat-o si care este practic, imposibil de simulat, trauma inexistenta in cazul unui raport sexual consimtit cu o persoana matura din punct de vedere al fizic si sexual.
Asadar, in drept, fapta inculpatului T.S.C. care, in calitate de concubin al mamei partii vatamate, a intretinut in mod repetat, in perioada 2008 - februarie- martie 2011, acte sexuale cu minora M.S.M. in varsta de 12 ani, minora care se afla in grija, ocrotirea si paza inculpatului, prin constrangerea acesteia si profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Pe cale de consecinta, instanta va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice faptei retinute in sarcina inculpatului T.S.C. din infractiunea de viol prevazuta de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, in infractiunea de relatii sexuale cu o minora prevazuta de art. 198 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, conform prevederilor art. 334 Cod procedura penala.
Din tot materialul probator administrat cauzei a reiesit fara putere de tagada ca inculpatul a savarsit infractiunea de viol in forma continuata, respectiv in cursul anilor 2008 - 2010 a mangaiat-o in repetate randuri pe partea vatamata in zona organelor genitale, introducandu-i degetul si manerul unui aparat de ras in vagin, unele acte materiale fiind savarsite de inculpat la un scurt interval de timp intre ele, ceea ce denota o unica rezolutie infractionala a inculpatului concretizata prin actiunile sale asupra sexului partii vatamate. In acest sens, prin Decizia nr. III din 23 mai 2005, Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat ca prin act sexual de orice natura, susceptibil a fi incadrat la infractiunea de viol, se intelegere orice modalitate de obtinere a unei satisfactii sexuale prin folosirea sexului sau actionand asupra sexului, intre persoane de sex diferit sau de acelasi sex.
Pentru toate aceste considerente, instanta, apreciind ca adusa inculpatului este intemeiata, constata ca, in drept, fapta inculpatului T.S.C. care, in calitate de concubin al mamei partii vatamate, a intretinut in mod repetat, in perioada 2008 - februarie-martie 2011, acte sexuale cu minora M.S.M. in varsta de 9 ani initial si apoi pina la virsta de 12 ani, minora care se afla in grija, ocrotirea si paza inculpatului, prin constrangerea acesteia si profitand de imposibilitatea ei de a se apara ori de a-si exprima vointa, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de viol in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 197 alin. 1, alin. 2 lit. b, alin. 3 teza I Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Fiind dovedita existenta infractiunii cit si imprejurarea ca inculpatul raspunde din punct de vedere penal, instanta urmeaza a dispune tragerea la raspundere penala a acestuia.
La individualizarea pedepsei pe care o va aplica inculpatului, in conditiile in care s-a stabilit pe baza de probe ca acesta este autorul infractinii pe care a comis-o cu vinovatie, instanta va avea in vedere criteriile prevazute de art. 72 Cod penal si anume - gradul de pericol social concret, ilustrat de imprejurarile care compun continutul constitutiv al infractiunii de viol atit in forma consumata, cit si a tentativei, dar si extrinseci acesteia, cum sunt, in esenta, numarul actiunilor inculpatului asupra minorei, natura intentiei sale si manoperele folosite in realizarea rezultatului dorit si urmarit, respectiv utilizarea capitalului de incredere deja format, seductia si santajul, precum si promisiunea unor favoruri ulterioare, manipuland astfel vulnerabilitatea minorei, relatia evoluand gradual in frecventa si durata; locul si timpul comiterii activitatilor infractionale, urmarile cauzate, concretizate in lezarea unor drepturi fundamentale ale partii vatamate - dreptul la integritate corporala si la libertatea vietii sexuale, dar si dreptul la o dezvoltare normala, armonioasa in special a victimei sub toate aspectele, tinind cont de virsta frageda a acesteia, de doar 9 ani la debutul actelor ilicite, toate acestea imprimand actiunii sale un grad deosebit de ridicat de pericol social. Se remarca, totodata, modul similar de comitere a faptelor, in ambele cazuri inculpatul profitind de ignoranta minorei in ceea ce priveste comportamentul normal dintre un tata si fiica, dar si in ceea ce priveste relatiile si viata sexuala, profitind si de increderea totala a minorei in el - "credeam ca asa fac tatii cu fetele lor", determinata de faptul ca partile nu doar ca se cunosteau, ci si convietuiau de aproape 5 ani, ca o familie, toate actele fiind comise in locuinta lor comuna, in timpul saptaminii, cind erau doar ei doi acasa si sub pretextul unui secret doar al lor.
De asemnenea, se va tine cont si de persoana inculpatului care nu s-a mai confruntat cu legea penala pina la acea data, de faptul ca provine dintr-o familie cu un comportament corespunzator in societate, asa cum a rezultat din cuprinsul actelor depuse la dosar: caracterizarile facute de colegii de munca, martorii audiati in cauza, referatul de evaluare, aspecte care pot duce la concluzia ca acesta, desi a inteles consecintele negative ale conduitei sale antisociale, le-a acceptat, ba chiar le-a urmarit in mod repetat. Relevanta este si atitudinea sa in raport de infractiunea savarsita, inculpatului initial declarind ca a intretinut acele acte sexuale cu minora, iar ulterior negind existenta si consecintele activitatii sale infractionale, dupa care a sustinut ca, in speta, ar fi vorba nu de viol, ci de un raport sexual cu o minora, ceea ce ar presupune un consimtamint valabil al acesteia.
In acest sens, trebuie sa se tina seama si de pozitia procesuala a partii vatamate care era la acel moment minora sub 15 ani, fapt cunoscut de catre inculpatul care locuia si gospodarea cu minora, ba chiar se ocupa de cresterea si ingijirea ei, victima fiind si in prezent minora si care, in mod de necontestat, a suferit un prejudiciu de natura psihica si care ii poate pune in pericol chiar dezvoltarea ulterioara sub toate aspectele: fizica, emotionala, comportamentala.
Sintetizand aceste elemente de individualizare, instanta considera ca o pedeapsa de 15 ani inchisoare si 5 ani interzicerea exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b,e Cod penal pentru savarsirea infractiunii de viol in forma continuata prevazuta de art. 197 alin.1, alin. 2 lit. b, alin. 3 Cod penal, cu art. 41 alin. 2 Cod penal, va reprezenta un tratament penal just in contextul dat, realizandu-se, totodata, si scopul sanctiunii penale asa cum este inserat in economia art. 52 Cod penal, fiind respectat si principiul proportionalitatii sanctiunii aplicate in raport cu gravitatea faptei penale.
Intrucat pedeapsa principala urmeaza a fi executata in regim de detentie, inculpatul va fi privat, pe durata executarii pedepsei principale, de exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 alin 1 lit. a teza a II-a, lit.b,e Cod penal in conditiile prevazute de art.71 Cod penal.
Conform prevederilor art. 88 Cod penal, va deduce din durata pedepsei inchisorii timpul retinerii si al arestarii preventive a inculpatului, de la data de 30 martie 2011 la zi si va mentine starea de arest a acestuia, conform prevederilor art. 350 alin.1 Cod procedura penala, art. 160b alin. 3 Cod procedura penala, raportat la art. 148 lit. f Cod procedura penala.
Totodata, va face aplicatiunea dispozitiilor art. 5 si art. 7 alin. 1 din Legea 76/2008 si punctul 13 din Anexa la Legea 76/2008, dispunind prelevarea de la inculpat de probe biologice si-l va incunostiinta ca respectivele probe vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in SNDGJ a profilului sau genetic.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, pe parcursul desfasurarii procesului penal, partea vatamata M.S.M. - prin reprezentantul sau legal, mama M.H., a aratat in fata instantei de judecata, ca se constituie parte civila solicitind obligarea inculpatului, la plata sumei de 10.000 lei daune morale, actiune civila fiind sustinuta si din oficiu de reprezentantul Ministerului Public, pentru victima minora.
In dovedirea pretentiilor constind in daunele morale, partea vatamata a depus actele medicale care confirma consecintele negative ale violului, respectiv existenta traumei provocate de agresiunile sexuale repetate ale carei victima a fost partea vatamata, precum si depozitiile martorilor amintiti.
Asupra daunelor morale solicitate, probatoriul administrat atesta indeplinirea in mod cumulativ a tuturor elementelor raspunderii civile delictuale si, in consecinta, solicitarea partii vatamate constituita parte civila de obligare a inculpatului la plata daunelor morale este intemeiata. Nefiind prevazut in legislatia actuala un criteriu matematic, abstract de evaluare a cuantumului despagubirilor morale, aceasta operatiune este lasata la aprecierea judecatorului, in functie atat de suferintele psihice indurate de parte - in cauza de fata concretizate in prejudiciul fizic, psihic si moral suportat, argumentat de trauma psihica si chiar fizica la care a fost supusa prin actiunea agresiva a inculpatului exercitata asupra unei minore aflate in plin proces de dezvoltare fizica si psihica din perioada preadolescentei - cat si de faptul ca aceste despagubiri nu trebuie sa reprezinte o imbogatire nejustificata a partii civile si nici o exploatare neintemeiata a patrimoniul
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Viol
Viol - Decizie nr. DP9/A/2008 din data de 31.03.2009Violul savarsit asupra unei victime care nu a implinit varsta de 15 ani pe timp de noapte - Sentinta penala nr. 150 din data de 08.07.2010
Atingerea scopului educativ si sanctionator al pedepsei – majorarea cuantumului pedepsei inchisorii in apel - Sentinta penala nr. 92 din data de 30.04.2010
Infractiunea de tentativa la infractiunea de viol. - Decizie nr. 243/R din data de 21.04.2006
infractiunea de viol prevazuta de art. 197 al. 1 Cod Penal in tentativa la infractiunea de viol, prevazuta de art. 20 raportat la art. 197 al. 1 Cod Penal - Decizie nr. 44/R din data de 13.02.2012
Viol. Latura subiectiva. - Decizie nr. 10/R din data de 19.01.2010
Viol si incest. Gresita apreciere a probelor de catre instanta de fond cu consecinta achitarii unui inculpat. - Decizie nr. 2/A din data de 29.01.2008
art. 197 si art. 211 Cod penal - Sentinta penala nr. 1109 din data de 02.05.2012
Viol - Sentinta penala nr. 102 din data de 24.03.2016
Art. 197 C.p., violul - Sentinta penala nr. 110 din data de 28.03.2011
Viol, art. 86- 87 OUG 195/2002 - Sentinta penala nr. 253 din data de 30.09.2010
Viol - art.197 al.1 C.p. - Sentinta penala nr. 14 din data de 21.01.2010
Lipsirea de libertate, viol - Sentinta penala nr. 370 din data de 11.12.2008
2. Individualizarea pedepsei Prin sent. pen. nr. 1359/14.06.2006 Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti l-a condamnat pe inculpatul B. B. in baza art. 197 al. 2 lit. c C.p. cu aplicarea 37 lit. b C.p. la o pedeapsa de 5 ani si 8 luni inchisoare pentru ... - Sentinta penala nr. 1359 din data de 14.06.2006
savaroirea infract. prev. de art. 197 alin.3 C.p. - Sentinta penala nr. 1297 din data de 28.09.2005
VIOL. INCEST. VIOLARE DE DOMICILIU. PORT FARA DREPT A UNOR OBIECTE FABRICATE ANUME PENTRU TAIERE ( LEGEA NR. 61/1991). INFRACTIUNI CU UN GRAD MARE DE PERICOL SOCIAL. CONSECINTE. - Sentinta penala nr. 418/2003 din data de 06.09.2005
violul - Sentinta penala nr. 126 din data de 19.02.2016
art. 197 C.p. - Sentinta penala nr. 408 din data de 15.06.2009
- Sentinta penala nr. 729 din data de 05.09.2007
Viol - Sentinta penala nr. 404 din data de 19.09.2011