Infractiuni prevazute de art.2,3 si 4 din Legea nr.143/2000, privind combaterea traficului ilicit de droguri. Incadrare juridica. Interpretarea probelor administrate

Infractiuni prevazute de art.2,3 si 4 din                        
Legea nr.143/2000, privind combaterea                            
traficului ilicit de droguri. Incadrare juridica.               
Interpretarea probelor administrate
Sentinta penala nr.153/P/03.09.2009

  Prin rechizitoriul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Neamt, a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv inculpatul pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
In sarcina inculpatului s-a retinut in esenta ca inculpatul, in cursul anului 2009 a introdus in tara hasis, desi cunostea faptul ca nu are dreptul legal de a intra in Romania cu droguri de risc si le-a comercializat unor consumatori din municipiul Piatra Neamt. In acelasi timp inculpatul a detinut drogurile de risc si in vederea consumului propriu.
Analizand probele administrate in cauza: procesul verbal de sesizare din oficiu, procesul verbal de constatare a infractiunii flagrante cu planse fotografice, procesul verbal de perchezitie domiciliara, raportul de constatare tehnico - stiintifica, ordonantele de interceptare a convorbirilor telefonice si procesele verbale de redare a continutului acestora, ordonanta de autorizare a investigatorului si colaboratorului, procesul verbal incheiat de investigator la data de 5.02.2009, raportul de constatare tehnico - stiintifica, ordonanta de autorizare a informatorului, procesele verbale de consemnare a declaratiilor martorilor cu identitate protejata, declaratiile martorilor audiati in cauza, inscrisurile depuse de inculpat si declaratiile acestuia, instanta retine urmatoarea situatiei de fapt:
Inculpatul a fost plecat in Italia din luna septembrie 2008 pana la data de 07.12.2008, cand a revenit in tara intrucat mama sa a fost internata in spital. Cu acest prilej inculpatul a adus din strainatate o cantitate de hasis cu scopul de a o comercializa si de a consuma, ocazional acest drog.
Existand informatii cu privire la aceste aspecte, organele de urmarire penala au autorizat, la data de 31.01.2009, in conformitate cu dispozitiile art. 2242 alin.2 Cod procedura penala si art. 21 si 23 din Legea nr. 143/2000 pe investigatorul acoperit si pe colaboratorul acestuia, martorul cu identitate protejata in vederea cumpararii de droguri de risc de la inculpat.
Astfel, la data de 05.02.2009 martorul s-a intalnit cu inculpatul in zona hotelului "Central" din municipiul Piatra Neamt si a cumparat de la acesta o tipla din staniol continand 0,8 gr.hasis cu suma de 150 lei. Tranzactia a fost efectuata sub supravegherea investigatorului Olteanu Ciprian.
Conform raportului de constatare tehnico-stiintifica al Laboratorului de analiza si profil al drogurilor din cadrul B.C.C.O.Iasi, proba era constituita din 4,6 gr. masa bruta, respectiv 0,8 gr masa neta substanta solida, cu aspect de rezina, de culoare verde - oliv, sub forma unui fragment, ambalat in foita de staniol. In urma analizelor de laborator, in proba s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis. Rezina de cannabis face parte din tabelul - anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Proba a fost consumata in procesul analizelor de laborator .
La data de 11.02.2009, in jurul orei 1800, existand indicii ca inculpatul detine droguri de risc asupra sa, organele de urmarire penala s-au deplasat in zona magazinului "Center Forum" din municipiul Piatra Neamt, unde au procedat la legitimarea si perchezitionarea corporala a inculpatului. Asupra acestuia au fost gasite 3 bucati de staniol care contineau o substanta solida de culoare verde - oliv, despre care inculpatul a declarat ca ii apartin.
Cu ocazia perchezitiei efectuata la domiciliul inculpatului au fost gasite: 2 cutii continand foite pentru confectionarea tigarilor, 2 bucati de substanta vegetala in stare solida, de culoare verde - oliv, ambalata in foita de staniol, un cantar electronic si un cutit de tip "cutter" folosit pentru taierea hasisului .
Conform raportului de constatare tehnico-stiintifica al Laboratorului de analiza si profil al drogurilor Iasi, probele erau constituite din: 2 folii de staniol continand cate un fragment de substanta solida, cu aspect de rezina, de culoare verde - oliv, cu greutatea de 1,5 gr. (gasite la domiciliul inculpatului); 3 folii de staniol continand cate un fragment de substanta solida, cu aspect de rezina, de culoare verde - oliv, cu o greutate de 4,3 gr. (gasite asupra inculpatului); un cantar electronic si un cutter retractabil, cu lama din metal, cu maner din material plastic, pe care se observa urme materiale, cu aspect de rezina, de culoare verde - oliv.
In urma analizelor de laborator in probe, cu exceptia cantarului electronic, s-a pus in evidenta tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa biosintetizata de planta cannabis.
Cantitatea de 3 gr. rezina de cannabis, ramasa dupa efectuarea analizelor de laborator a fost ambalata, sigilata si depusa la camera de corpuri delicte din cadrul I.G.P.R. - Directia Generala de Cazier Judiciar si Evidenta Operativa.
Impotriva inculpatului s-a luat masura pentru 24 ore prin ordonanta si masura arestarii preventive prin incheierea nr. a Tribunalului Neamt, in baza careia a fost emis mandatul de arestare preventiva.
Masura arestarii preventive a inculpatului a fost mentinuta pe parcursul judecatii.
Fiind audiat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti, inculpatul a declarat ca s-a intors din Italia intrucat mama sa urma sa fie operata, ca, aflandu-se in municipiul Iasi, in preajma cladirii spitalului, i s-a oferit spre cumparare, de catre o persoana necunoscuta 10 tiple cu hasis pentru suma de 400 lei, ca le-a achizitionat pentru consum propriu, sens in care s-a drogat de cateva ori pana la sosirea sotiei sale din Italia, ca drogurile gasite la domiciliul sau erau detinute pentru consumul personal, ca utiliza cutterul pentru a inhala fumul degajat de hasis, dupa ce il incalzea in prealabil, el fiind operat la gat. In instanta a declarat ca nu a adus drogurile din Italia, acest lucru fiind imposibil de realizat, atat timp cat la intrarea in tara masina cu care a venit si bagajele sale au fost verificate.
Prin aparatorii alesi s-a solicitat schimbarea incadrarii juridice in sensul retinerii unei singure infractiuni - cea prevazuta de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000 sau achitarea inculpatului pentru infractiunile prevazute de art. 2 si 3 din Legea nr. 143/2000, intrucat nu a fost dovedita vinovatia acestuia.
In raport de aceste cereri, precum si de declaratiile inculpatului, de nerecunoastere partiala a infractiunii retinuta in sarcina sa, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 62 Cod procedura penala in vederea aflarii adevarului, organul de urmarire penala si instanta de judecata sunt obligate sa lamureasca speta sub toate aspectele, pe baza de probe, iar conform art. 63 Cod procedura penala probele nu au valoare mai dinainte stabilita, aprecierea fiecarei probe urmand a fi facuta de instanta in urma examinarii tuturor probelor administrate, in scopul aflarii adevarului.
Ca atare, savarsirea cu vinovatie a unei fapte prevazuta de legea penala si care prezinta pericol social trebuie sa fie stabilita pe baza de probe, convingerea de vinovatie trebuind a fi certa, asa incat sa fie trasa la raspundere, potrivit vinovatiei, doar acea persoana care a comis o infractiune.
In consecinta, in raport de textele mentionate, cu referire la art. 17 alin.2 si art. 52 Cod penal, precum si art. 1 Cod procedura penala, scopul procesului penal trebuie realizat in asa fel incat sa armonizeze interesul apararii sociale cu interesele individului.
In cauza, atat cursul urmaririi penale, cat si cadrul cercetarii judecatoresti au fost administrate probe ce dovedesc cert vinovatia inculpatului.
Astfel, la data de 11.02.2009 inculpatul a fost prins in flagrant delict, in timp ce detinea asupra sa o cantitate de rezina de cannabis, drog de risc. La domiciliul sau, cu ocazia perchezitiei domiciliare au fost depistate mai multe tiple de staniol continand rezina de cannabis, precum si un cutter ce purta urmele acestui drog.
Inculpatul a recunoscu faptul ca, in repetate randuri a consumat droguri de risc.
Desi initial, la data de 11.02.2009 inculpatul s-a prevalat de dreptul la tacere si nu au dat declaratii cu privire la faptele pentru care era cercetat, la data de 23.02.2009, in cursul judecarii cererii sale de liberare provizorie sub control judiciar, ce a facut obiectul dosarului nr. 987/103/2009 al Tribunalului Neamt, fiind ascultat, inculpatul a declarat ca cele 5 folii de staniol continand hasis, descoperite atat asupra sa, cat si la domiciliu, le-a cumparat de la un tunisian, din Italia si le-a transportat in Romania, in borseta pe care o avea asupra sa . Aceasta declaratie a fost data in prezenta aparatorului ales, in fata instantei de judecata, fara ca asupra sa sa se exercite vreo presiune.
Ulterior, dupa ce, la data de 2.03.2009 procurorul a dispus inceperea urmaririi penale si pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 3 alin.1 din Legea nr. 143/2000, inculpatul a dat declaratii sustinand ca, in realitate a cumparat drogurile din municipiul Iasi si ca a dorit sa-si protejeze familia de o eventuala razbunare. Apararea invocata nu are sustinere, in conditiile in care urmarirea penala fusese inceputa, la data de 9.02.2009 doar pentru infractiunile prevazute de art. 2 si 4 din Legea nr. 143/2000, iar inculpatul refuzase sa dea vreo declaratie, nefiind intrebat in legatura cu provenienta drogurilor.
Investigatorul a declarat in instanta ca a fost informat despre faptul ca inculpatul a venit din Italia cu o cantitate de droguri pe care urma sa o comercializeze pe raza judetului Neamt, iar martorul cu identitate protejata a declarat la termenul de judecata din 27.05.2009 ca a aflat, de la alti prieteni ca inculpatul a adus droguri din Italia si ca le comercializa. A mai aratat martorul ca inculpatul i-ar fi propus sa consume droguri, spunandu-i ca le-a adus din Italia si "ca sunt foarte bune".
Martorul a declarat ca, in ziua de 6.12.2008 a plecat din Italia, cu autoturismul sau, impreuna cu inculpatul, ca, la vama, la intrarea in Romania li s-au verificat bagajele, sar nu li s-a facut si o perchezitie corporala. Declaratia martorului propus de inculpat nu este relevanta intrucat inculpatul a declarat ca ascunsese drogurile in borseta si, la fel de usor ele puteau fi ascunse in hainele pe care le purta, atat timp cat nu a fost verificat corporal. De asemenea, nu are relevanta, pentru existenta infractiunii prevazuta de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000 ca inculpatul a venit in Romania special pentru a-si vedea mama, acest scop neexcluzand introducerea ilegala de droguri de risc in tara.
Vinovatia inculpatului in comiterea infractiunii de vanzare ilegala de droguri de risc, prevazuta de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 rezulta din:
-declaratiile investigatorului care a aratat ca, detinand informatii referitoare la faptul ca inculpatul venise din Italia cu droguri, l-a contactat pe colaboratorul, ca acesta a stabilit o intalnire cu inculpatul in ziua de 5.02.2009 si a cumparat de la el o tipla cu hasis pentru suma de 150 lei, ce-i fusese inmanata de investigator. A mai aratat investigatorul ca nu a realizat flagrantul la acea data intrucat avea date ca inculpatul urma sa primeasca o cantitate mai mare de drog.
-procesul-verbal incheiat la data de 05.02.2009 de investigatorul, in care acesta consemneaza faptul ca s-a intalnit cu colaboratorul caruia i-a inmanat suma de 150 lei, ca i-a efectuat un control sumar, constatand ca nu detine bunuri sau valori ilicite, ca acesta din urma s-a intalnit cu inculpatul, iar dupa 15 minute colaboratorul i-a predat o substanta cu aspect de rezina de culoare bruna, ambalata in staniol
-raportul de constatare tehnico - stiintifica, ce a stabilit ca proba ce a facut obiectul tranzactiei din 05.02.2009 este constituita din 0,8 gr. rezina de cannabis.
-declaratia colaboratorului cu identitate protejata care a declarat ca, la data de 05.02.2009 a cumparat de la inculpat, care venise cu hasis din Italia, in vederea comercializarii in municipiul Piatra Neamt o cantitate de hasis pentru care i-a achitat suma de 150 lei. A mai aratat colaboratorul ca, intrucat a fost operat la gat inculpatul nu fuma hasis, ci incalzea un cutit pe care-l lipea de hasis, inhaland fumul.
Este de mentionat ca aceasta declaratie a fost data la data de 12.02.2009, inainte ca inculpatul sa declare in instanta (la 23.02.2009) ca a adus drogurile din Italia si ca nu poate fuma intrucat a suferit o incizie in zona gatului. La data de 12.02.2009 inculpatul nu daduse inca nici o declaratie, ceea ce denota faptul ca cunostea amanunte legate de viata personala a inculpatului, ce s-au dovedit ulterior a fi reale, fiind confirmate de inculpat prin declaratiile sale (referitor la interventia chirurgicala si la aducerea drogurilor in tara).
-declaratiile martorului cu identitate protejata, care a aratat ca inculpatul a adus droguri din Italia pentru a le comercializa, ca inculpatul i-a propus sa consume si el droguri, ca inculpatul vindea droguri numai persoanelor pe care le cunostea, cu pretul de 100 - 150 lei bucata, ca inculpatul este consumator ocazional de droguri.
Martorul si investigatorul au fost audiati in instanta conform dispozitiilor art. 862 Cod procedura penala, avandu-se in vedere principiul "egalitatii de arme" promovat de CEDO.
Declaratia martorului cu identitate protejata a fost citita inculpatului, conform art. 327 alin. 3 Cod procedura penala.
Din coroborarea probelor mentionate, rezulta ca inculpatul a comercializat droguri la data de 05.02.2009, pe care le-a introdus ilegal in tara in ziua de 6/7.12.2008.
Declaratiile martorilor audiati la solicitarea inculpatului nu sunt relevante pentru situatia de fapt retinuta de instanta, oferind date referitoare la persoana inculpatului. Inscrisurile depuse de inculpat atesta faptul ca acesta sufera de diferite afectiuni de sanatate (f.70), ca este donator de sange (f.133), ca a realizat venituri in Italia si ca, in perioada 25.11.2003 - 28.11.2003 a fost internat in spital, unde a fost supus unei incizii la nivelul gatului (f.151).
In drept, fapta inculpatului Varvea Marcel Nicu care, in ziua de 5.02.2009 a vandut droguri de risc unei persoane, pentru suma de 150 lei constituie infractiunea de vanzare, fara drept de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din Legea nr. 143/2000.
Instanta va schimba, in temeiul art. 334 Cod procedura penala incadrarea juridica a acestei fapte penale in sensul inlaturarii dispozitiilor art. 41 alin.2 Cod penal intrucat, din probele administrate in cauza nu rezulta existenta certa, fara urma de indoiala si a altor operatiuni de comercializare de droguri, in afara celei din data de 5.02.2009. Referirile facute de martori la faptul ca inculpatul se ocupa de vanzarea de droguri ofera doar premiza conturarii infractiunii savarsita in ziua de 5.02.2009.
In drept, fapta inculpatului de a introduce in tara, in ziua de 6/7.12.2008 droguri de risc, fara drept, pe care le-a cumparat din Italia constituie infractiunea prevazuta de art. 3 alin. 1 din Legea nr.143/2000.
Fapta aceluiasi inculpat, de a detine droguri de risc pentru consum propriu, fara drept, comisa in perioada 6/7.12.2008 - 11.02.2009 constituie infractiunea prevazuta de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
Solicitarea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunile prevazute de art. 2, 3 si 4 in art. 4 din lege este neintemeiata.
Inculpatul a adus droguri in tara nu numai pentru consum propriu, ci si in vederea comercializarii lor, fara drept. Este adevarat ca, prin vointa legiuitorului unele actiuni care definesc traficul de droguri sunt absorbite in latura obiectiva a consumului de droguri. Insa, in cauza s-a facut dovada introducerii in tara a drogurilor pentru vanzarea lor catre consumatori si nu exclusiv pentru consum propriu, situatie in care schimbarea incadrarii juridice ar fi fost justificata.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce s-au aplicat inculpatului s-au avut in vedere criteriile inscrise in art. 72 Cod penal, limitele de pedeapsa prevazute de textele de lege, gradul ridicat de pericol social al infractiunilor comise, modalitatea si imprejurarile in care au fost savarsite, natura relatiilor sociale lezate, faptul ca traficul de droguri a devenit un fenomen din ce in ce mai raspandit, cu consecinte devastatoare asupra vietii si sanatatii oamenilor si tot mai dificil de depistat si sanctionat.
S-au avut in vedere si circumstantele personale ale inculpatului care are varsta de 28 ani, este casatorit, nu are antecedente penale si a avut o comportare buna in familie, adoptand o pozitie procesuala de sinceritate partiala, prin recunoasterea unora dintre infractiuni, deduse judecatii.
S-au retinut, in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prev. de art. 74 alin.1 lit. a, c si alin. 2 Cod penal si se vor aplica pedepse orientate catre minimul special prevazut de lege.
S-au facut aplicarea art. 33 lit. a, 34 si 35 alin. 3 Cod penal si inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a ii a si b Cod penal.
Pedeapsa urmeaza a fi executata in regim de detentie, motiv pentru care se vor interzice aceleasi drepturi civile, conform art. 71 Cod penal.
Nu sunt intrunite cerintele prevazute de art. 81 Cod penal sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate si nici ale art. 861 Cod penal intrucat, fata de gravitatea infractiunilor comise instanta nu are garantia ca inculpatul nu va mai savarsi astfel de fapte penale.
S-a mentinut starea de arest a inculpatului intrucat se mentin temeiurile care au stat la baza luarii si mentinerii, pana in prezent a acestei masuri preventive, iar in cauza a fost pronuntata o condamnare la o pedeapsa privativa de libertate.
Conform art. 17 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. f Cod penal s-a confiscat rezina de cannabis in cantitate de 3 gr. Aflata la camera de corpuri delicte a Inspectoratul General al Politiei Romane, depistata la domiciliul inculpatului si a carei detinere e interzisa de lege.
In temeiul art. 17 alin.2 din lege, raportat la art. 118 lit. e Cod penal s-a confiscat suma de 150 lei obtinuta de inculpat prin vanzarea de droguri din data de 5.02.2009.
In temeiul art. 118 lit. c s-a confiscat un cutter, ridicat de la domiciliul inculpatului, utilizat si adaptat de acesta pentru a-si facilita consumul de droguri.
In baza art. 169 Cod procedura penala s-a restituit inculpatului suma de 450 lei, ce a fost ridicata de organul de ancheta cu ocazia prinderii in flagrant a inculpatului, la 11.02.2009, intrucat nu s-a facut dovada ca aceasta suma ar fi fost obtinuta ilicit de inculpat, din vanzarea de droguri de risc.