Infractiunea de omor deosebit de grav, prevazuta de art. 174, 176 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal. Analiza probelor administrate in c...

Infractiunea de omor deosebit de grav, prevazuta                      
de art. 174, 176 lit. a Cod penal cu aplicarea art.                        
 75 lit. a Cod penal. Analiza probelor                                         
administrate in cauza. Cerere de schimbare a
incadrarii juridice in infractiuni de loviri
cauzatoare de moarte, prevazute de art. 183 Cod penal

Sentinta penala nr.110/P din 02.06.2010

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Neamt s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatilor V. S. , D. C. C. si E. I.C ., pentru savarsirea infractiunii de  omor deosebit de grav prevazuta de art.174, 176 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal  fata de toti inculpatii si cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal pentru inculpatul E. I. C..
In fapt, s-a  retinut prin actul de sesizare ca in seara zilei de  27.11.2009 cei trei inculpati, impreuna au lovit victima P. V. in varsta de 56 de ani, cu pumnii, cu picioarele si cu mijloace contondente, in zone vitale ale corpului, timp de 40 de minute cauzand leziuni ce au condus in final la decesul victimei.
Din analiza probatoriului administrat in cursul anchetei penale si a cercetarii judecatoresti tribunalul retine urmatoarele:
  Cei trei inculpati V. S. , D. C. C. si E. I.C . locuiesc in sate apropiate pe raza comunelor Bargauani si Dragomiresti, intre ei existand o relatie de prietenie, imprejurare in care deseori se intalneau la domiciliul inculpatului V. S.
In aceste conditii, in ziua de 27.11.2009 dupa amiaza, inculpatii s-au intalnit la domiciliul lui V. S. in satul Talpa unde au consumat 2 litri de vin. Ulterior au mers la magazinul din sat "A.F. Herciu" unde au continuat sa consume bauturi alcoolice. In jurul orei 17,00 in magazin a intrat victima P. V. care a facut unele cumparaturi si a consumat un pahar cu vin. Inculpatul V. S., cunoscandu-se cu victima i-a cerut sa ii cinsteasca pentru pomenirea fratelui sau. Victima le-a cumparat celor trei inculpati o sticla de vin pe care acestia au inceput sa o consume. Avand in vedere si cantitatile de alcool anterior consumate, la momentul respectiv cei trei inculpati erau in stare vadita de ebrietate. La scurt timp, inculpatul  D. C. C. a plecat din magazin pentru a-si rezolva o serie de probleme, fiind ulterior urmat de inculpatul E. I. C.. In momentul in care victima a plecat din magazin spre casa, inculpatul V. S. care ramasese singur a plecat si el impreuna cu victima spre casa, cei doi avand drum comun. Ajungand in fata casei sale, inculpatul l-a poftit in casa pentru a consuma restul din sticla de vin oferita inculpatilor de catre victima. Cei doi s-au asezat fata in fata la o masa, stand pe doua paturi asezate opus, in pozitie paralela. La scurt timp  la domiciliul inculpatului V. S. au venit si ceilalti doi inculpati. In conditiile date inculpatii, la initiativa lui V. S., au inceput  sa persifleze victima, i-au umblat in sacose, au consumat din cumparaturile acesteia, fapt care a deranjat victima, aceasta cautand sa ia pozitie fata de inculpati. La randul lor inculpatii, in primul rand V. S., s-au aratat ofensati de faptul ca victima indrazneste sa le faca opozitie si au inceput sa o loveasca cu mijloace proprii. La scurt timp amploarea agresiunii a escaladat, inculpatii aplicand victimei lovituri cu mijloace contondente, o coada de topor, un facalet si un vatrar din fier. Loviturile au fost atat de intense, aplicate in zona capului, incat victima a inceput sa sangereze. Inculpatul V. S. i-a  dat victimei un prosop pentru a se sterge de sange, insa aceasta nu mai era, fizic, capabila din cauza loviturilor aplicate.
De mentionat ca pe tot timpul agresiunii victima le-a cerut neincetat inculpatilor sa se opreasca, insa acestia nu au dat curs solicitarii. Dupa acest prim episod ce a durat circa 15 minute, inculpatii au ridicat victima si au scos-o afara, la iesirea din casa pantalonii victimei agatandu-se de clanta usii. Fara a avea vreo ratiune, inculpatul V.S. a dezbracat victima  de pantaloni si au scos-o dezbracata afara in curtea casei, unde au reluat agresiunea cu pumnii si picioarele si cu un bat. In aceleasi conditii inculpatul V. S. a introdus victimei in anus cotorul unui stiulete de porumb, gest aprobat de ceilalti doi inculpati. In curtea casei victima a fost agresata timp  de 10-15 minute, interval in care cu forte scazute le-a cerut inculpatilor sa nu-l mai loveasca. In timpul evenimentelor petrecute in  curte, inculpatul D. C. C. a plecat spre casa, iar ceilalti doi inculpati au imbracat victima cu o alta pereche de pantaloni si au abandonat-o peste drum de casa inculpatului V. S., intr-un sant. Trebuie precizat ca evenimentele s-au petrecut in conditiile in care la acea ora, 19-1930 afara se innoptase. Dupa plecarea inculpatului E. I. C., V. S. a sters urmele savarsirii infractiunii, a incercat sa spele urmele de sange si a dat pe foc pantalonii victimei.
Victima a fost gasita abia a doua zi dimineata in jurul orei 730-800 de tatal sau in timp ce inca era in viata, insa la scurt timp a decedat, astfel ca serviciul de urgenta apelat telefonic, sosit la fata locului, a constatat decesul victimei.
Din concluziile raportului de necropsie se retine ca moartea victimei a fost violenta, fiind cauzata de un puternic soc traumatic si hemoragic, consecinta unui politraumatism cranio-cerebral si toracic.
Initial inculpatii s-au prevalat de dreptul de a nu da nicio declaratie conform disp. art.70 Cod procedura penala. Ulterior inculpatul V. S. a depus la dosar un memoriu cuprinzand o descriere a modului cum au fost savarsite faptele. In aceste conditii, instanta a invederat inculpatului ca are oricand dreptul de a da declaratie oral in instanta, sens in care a si fost audiat in prezenta celorlalti inculpati, care au precizat din nou ca nu vor sa dea declaratie. Luand cunostinta despre sustinerile inculpatului V. S. cu privire la fapta, inculpatul D. C. C. a aratat ca doreste si el sa fie ascultat.
Din declaratiile inculpatilor date in instanta si in timpul anchetei penale, se retine ca E. I. C. a recunoscut in totalitate faptele pentru care a fost trimis in judecata si a descris in amanunt activitatea infractionala a coautorilor cu singura precizare in plus ca toti inculpatii, pe rand ar fi introdus in anusul victimei cotorul de porumb.
Inculpatii V. S. si D. C. C. au fost oscilanti in declaratii si au cautat sa induca fiecare din ei faptul ca celalalt ar fi lovit victima cu corpuri contondente si ca ei nu se fac vinovati de aplicarea loviturilor care au determinat decesul victimei.
Astfel inculpatul V. S. sustine ca ceilalti doi inculpati ar fi intrat peste el in domiciliu, au inceput sa umble in sacosa victimei si au inceput sa o agreseze. El, sustine inculpatul, i-a dat victimei doar cateva palme si nu a urmarit uciderea victimei.
La randul sau, inculpatul D. C. C. arata ca a avut cea mai mica contributie la agresarea victimei, ca a plecat in timpul desfasurarii evenimentelor si ca nu a lovit victima cu vreun bat sau coada de topor. Arata inculpatul ca V. S. a fost cel care a avut intreaga initiativa si din spusele inculpatului E. I. C., inculpatul V. S. ar fi intentionat sa dea foc victimei. Pe fundamentul acestor aparari, inculpatul D. C. C. a solicitat schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de omor deosebit de grav prev. de art.174, 176 lit.a Cod penal in infractiunea de lovituri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal deoarece a aplicat doar cateva lovituri cu mijloace proprii fara intentia de a ucide.
Sustinerile celor doi inculpati nu pot fi  retinute. Este dovedit mai presus de orice indoiala rezonabila ca toti trei inculpatii au actionat conjugat in lovirea victimei fiecare dintre ei acceptand atitudinea agresiva a coinculpatilor  si aplicand la randul lor lovituri cu mijloace contondente si cu mijloace proprii in zone vitale de o intensitate mare, lovituri apte sa produca rezultatul grav constand in moartea victimei. Astfel pe hainele tuturor celor trei inculpati s-au gasit urme de sange apartinand victimei, fapt care dovedeste ca fiecare in parte a fost implicat in lovirea activa a victimei. Nici inculpatul V.S. si nici D.C. C. nu au avut vreun moment initiativa de a opri agresiunea sau de a-i impiedica pe ceilalti doi sa loveasca victima. Dupa consumarea faptei niciunul dintre inculpati nu si-a pus  macar problema de a anunta serviciul de urgenta pentru a se interveni medical asupra victimei. Chiar daca s-ar admite ca inculpatii nu au actionat in mod direct cu intentia de a ucide victima, se retine din dinamica faptelor, din durata in timp a agresiunii si din intensitatea loviturilor, zona aplicata si mijloacele  folosite, ca inculpatii au prevazut si au acceptat posibilitatea producerii rezultatului grav, constand in moartea victimei. Acest lucru rezulta si din procesul verbal de confruntare a celor doi inculpati V. S. si D.C. C. din care reiese ca inculpatii au vorbit la telefon in seara respectiva dupa ora 22, V. S. punandu-l in tema pe D.C. C. ca victima este in acelasi loc in care au abandonat-o si ca ar trebui sa o mute din acel loc.
Situatia de fapt anterior expusa rezulta din declaratiile inculpatilor, declaratiile martorilor, procesul verbal de cercetare a locuintei si curtii inculpatului V. S., raportul medico-legal de necropsie, plansele foto, precum si  probele materiale constand in corpurile delicte, obiectele de imbracaminte ale inculpatilor si ale victimei.
In drept, fapta inculpatilor care impreuna  cu intentie indirecta au aplicat mai multe lovituri victimei P. V., folosind mijloace contondente si mijloace proprii, in zone vitale ale corpului, pe o perioada indelungata de timp pentru a provoca suferinte fizice victimei, care a decedat ca urmare a leziunilor dupa mai multe ore in care a agonizat, intruneste elementele constitutive ale infractiunii  de omor deosebit de grav prevazute si pedepsite de art.174, 176 lit.a Cod penal in conditiile de agravare prev. de art.75 lit. a Cod penal.
Nu se poate retine ca inculpatul D. C. C. ar fi fost in culpa cu privire la rezultatul produs,pozitia sa fiind contrazisa de atitudinea avuta in timpul savarsirii faptei cand actiunile sale au fost in convergenta cu cele ale celorlalti  inculpati, cand desi a sesizat disperarea victimei care cerea sa nu mai fie lovita, a continuat agresiunea. De asemenea, inculpatul avea posibilitatea pe parcursul intregii seri dupa abandonarea victimei sa sesizeze serviciul de urgenta  pentru acordarea  asistentei medicale.
In consecinta este evident ca toti inculpatii au avut aceeasi pozitie subiectiva si au actionat cu discernamant, fapt constatat prin conditiile rapoartelor de expertiza psihiatrica.
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor vor fi avute in vedere criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod penal, cu precadere gradul ridicat de pericol social al infractiunii, circumstantele reale ale savarsirii faptei, agravanta generala constand in savarsirea faptei de trei persoane impreuna, circumstantele personale ale fiecarui inculpat, limitele de pedeapsa si pozitia procesuala a inculpatilor.