Reabilitare judecatoreasca. Conditii impuse de lege pentru a se dispune aceasta. Cale de atac.

Reabilitare judecatoreasca. Conditii impuse de lege pentru a se dispune aceasta. Cale de atac.

Nu pot fi retinute ca fiind indeplinite conditiile legale pentru dispunerea reabilitarii judecatoresti daca termenul de reabilitare nu s-a implinit, pedeapsa principala nu a fost executata de catre petentul condamnat pana la data formularii cererii de reabilitare, executarea acestei pedepse nici nu a inceput pana la aceasta data,condamnatul a fost pus in urmarire generala pe tara si urmarire internationala intrucat se sustrage  de la executarea pedepsei, iar pe de alta parte executarea pedepsei nu s-a prescris, termenul de prescriptie a executarii pedepsei la care a fost condamnat petentul astfel cum este prevazut de dispoz.art.126 alin.2 C.p, nefiind implinit.
Calea de atac impotriva unei sentinte privind reabilitarea judecatoreasca este reglementata expres de dispoz. art. 501 c.p.p., dispozitii speciale care prevad ca "hotararea judecatoreasca prin care instanta rezolva cererea de reabilitare este supusa apelului,iar hotararea pronuntata de instanta de apel este supusa recursului".
 (Tribunalul Olt - Sectia penala, Decizia penala  nr. 52/ 22 februarie 2007 )

Prin sentinta penala nr.1916/14.12.2006 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr.11249/311/2006 s-a dispus respingerea cererii formulate de petentul C. I. privind reabilitarea judecatoreasca, ca neintemeiata.
In baza art. 192 c.p.p. a fost obligat petentul la 20 RON cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca prin sentinta penala nr. 1130/1997 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 2179/1996, definitiva prin decizia penala nr. 301/16.03.2001 a Curtii de Apel Craiova inculpatul C.I.a fost condamnat la  pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 292 c.p. si art. 215 al. 2 si 3 c.p. cu aplic. art. 37 lit. a c.p.,iar in baza art. 83 c.p. s-a dispus revocarea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala 1395/1991, urmand ca inculpatul sa execute 2 ani si 6 luni inchisoare cu aplic. art.71 c.p.
La  data de 15.07.1997 s-a emis mandatul de executare al pedepsei la IPJ Olt unde  s-au  efectuat numeroase reveniri si care a comunicat ca prin ordinul IGP  a fost pus in urmarire generala pe tara intrucat se sustrage  de la executarea pedepsei,iar prin adresa emisa de BNI a fost dat in urmarire internationala,mandatul fiind in lucru la Politia municip.Slatina.
S-a mai aratat ca potrivit art. 133 c.p. reabilitarea face sa inceteze decaderile, interdictiile precum si incapacitatile ce rezulta din condamnare iar calculul termenelor de reabilitare prev. de art. 134 c.p. si art. 135 c.p. se socotesc potrivit art. 136 al. 1 c.p. de la data cand a luat sfarsit executarea pedepsei principale  sau  de la data cand acesta s-a prescris.
Instanta de fond a retinut ca petentul condamnat nu a executat pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare, fiind dat in urmarire generala si internationala si a apreciat  ca acesta nu are vocatie la reabilitarea judecatoreasca.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul condamnat C.I..
Calea de atac  a fost recalificata de catre instanta de control judiciar ca fiind apel potrivit dispoz. art. 501 C.p.p., dispozitii speciale incluse in capitolul ce reglementeaza reabilitarea judecatoreasca si care prevad ca "hotararea judecatoreasca prin care instanta rezolva cererea de reabilitare este supusa apelului, iar hotararea pronuntata de instanta de apel este supusa recursului",dispozitii care nu au fost abrogate prin Legea 356/2006,astfel ca acestea potrivit principiului activitatii legii procesual penale ("tempus regit actum")sunt aplicabile, fiind in vigoare.
Pe de alta parte aceste dispozitii fiind speciale,caracter care se deduce si din denumirea marginala a Titlului IV al Codului de procedura penala intitulat chiar "PROCEDURI  SPECIALE", unde sunt prevazute, in capitolul III al acestui titlu,potrivit principiului "specialia generalibus derogant", deroga de la normele generale, respectiv de la dispoz.art.385/1 C.p.p. care reglementeaza cu caracter general "recursul".
Apelantul nu a indicat in scris motivele de apel, iar aparatorul ales al acestuia a sustinut doar faptul ca petentul condamnat nu s-a sustras executarii pedepsei si a solicitat sa se dispuna admiterea apelului,desfiintarea sentintei instantei de fond si reabilitarea petentului condamnat.
Tribunalul Olt prin decizia penala nr. 52/ 22 februarie 2007 a respins ca nefondat apelul declarat in cauza.
Instanta de apel a retinut in motivare printre altele ca potrivit dispoz.art.135 alin.1 lit.a C.p.p. "condamnatul poate fi reabilitat in cazul condamnarii la pedeapsa inchisorii mai mare de 1 an pana la 5 ani,dupa trecerea unui termen de 4 ani la care se adauga jumatate din durata pedepsei pronuntate",in speta  acest termen fiind de 5 ani si 3 luni,iar dispoz.art.136 alin.1 C.p. prevad ca termenul de reabilitare se socoteste de la data cand a luat sfarsit executarea pedepsei principale sau de la data cand aceasta s-a prescris.
In cauza dedusa judecatii s-a constatat ca pedeapsa principala nu doar ca  nu a fost executata de catre petentul condamnat pana la data formularii cererii de reabilitare asa cum impun dispozitiile legale mentionate si astfel cum reiese si din interpretarea dispoz.art.497 alin.1 lit.b C.p.p., dar ca executarea acestei pedepse nici nu a inceput pana la data mentionata,mandatul de executare al pedepsei fiind emis catre IPJ Olt la  data de 15.07.1997 unde  s-au  efectuat numeroase reveniri si care a comunicat ca prin ordinul IGP  condamnatul a fost pus in urmarire generala pe tara intrucat se sustrage  de la executarea pedepsei, iar prin adresa BNI a fost dat  si in urmarire internationala.
Pe de alta parte s-a retinut ca executarea pedepsei nu s-a prescris,termenul de prescriptie a executarii pedepsei la care a fost condamnat petentul astfel cum este prevazut de dispoz.art.126 alin.2 C.p.- in speta 7 ani si 6 luni- calculat conform alin.3 al aceluiasi text legal de la data ramanerii definitive a hotararii nu era implinit si totodata ca numai dupa implinirea acestuia ar incepe sa curga si termenul de reabilitare potrivit dispoz.art.135 alin.1 lit.a si art.139 alin.1 C.p.
Prin urmare s-a apreciat ca, verificand conditiile prevazute expres de aceste dispozitii legale pentru dispunerea reabilitarii judecatoresti si analizandu-le in raport de inscrisurile atasate la dosar, acestea nu sunt indeplinite,respectiv ca prima dintre aceste conditii respectiv aceea a implinirii termenului de reabilitare nu este realizata.
In cauza nu s-a constatat incidenta  niciunui motiv care sa atraga nulitatea sentintei apelate si care sa fie invocate de catre instanta din oficiu astfel ca fata de aceste considerente vazand si dispoz. art. 497 alin.1 lit.a c.p.p., Tribunalul Olt a dispus in baza art. 379 pct.1 lit.b c.p.p. respingerea apelului declarat de apelantul condamnat C.I., ca nefondat.