inadmisibilitatea contestatiei impotriva procesului verbal de control

Prin cererea inregistrata sub nr. 3916/104/2013 reclamantul  D. M., a formulat contestatie asupra procesului verbal de control intocmit  la data de 30.07.2013 de organele de control ale Garzii Financiare Olt, solicitand admiterea contestatiei si exonerarea de la plata  sumelor consemnate in actul de control.
In motivare, reclamantul arata ca detine in proprietate minimul necesar de  utilaje agricole pentru munca terenului, fiind inregistrate la Primaria X unde si plateste impozitul prevazut de lege.
Precizeaza reclamantul ca, in limita posibilitatilor, a ajutat cativa vecini si rude apropiate in executarea unor lucrari agricole, dar nu a incasat nici un ban si nici plata in natura, iar persoanele care au beneficiat de serviciile sale, la randul lor l-au ajutat la repararea utilajelor si muncilor agricole sau in gospodarie.
Considera  ca legiuitorul  a avut  in vedere faptul ca o persoana trebuie sa realizeze venituri din munca pentru a putea fi impozitata ori, in speta reclamantul nu a practicat astfel de lucrari si considera ca impunerea sumelor consemnate in procesul verbal  este nelegala.
La data de 28 august 2013, reclamantul si-a precizat actiunea, in sensul ca solicita sa se dispuna anularea procesului verbal incheiat de Garda Financiara  - Sectia Olt la data de 30.07.2013, a  deciziei de impunere emisa in urma procesului verbal si restituirea sumei de 1.867 lei platita cu titlu de impozit din activitati independente.
In fapt, se arata ca prin procesul verbal contestat s-a mentionat ca in cursul anului 2012 , reclamantul a prestat pentru mai multe persoane, lucrari agricole pentru care a platit suma de 1867 lei cu titlu de impozit pentru activitati independente.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 205 si urmatoarele cod procedura fiscala.
Parata Garda Financiara -Sectia Olt a depus la dosar intampinare,  invocand exceptia inadmisibilitatii actiunii, intrucat procesul verbal reprezinta act administrativ preparatoriu prin care Garda Financiara a constatat faptul ca reclamantul a prejudiciat bugetul de stat cu suma de 1.867 lei, reprezentand impozit pe venit evaluat.
Astfel, conform cap.III al procesului verbal contestat, prejudiciul fiscal este evaluat, nefiind stabilita in sarcina contestatorului o obligatie de plata pana la emiterea de catre organul fiscal competent, in speta DGFP Olt, a deciziei de impunere fiscala.
Precizeaza parata ca documentele in baza carora a fost evaluat prejudiciul au fost inaintate DGFP Olt, astfel cum rezulta din adresa nr.133706/OT/30.07.2013, in vederea intocmirii raportului de inspectie fiscala si respectiv a deciziei de impunere.
In plus, conform dispozitiilor art. 205 din OG 92/2003 R, impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestatie potrivit legii, ori, in speta, procesul verbal reprezinta act administrativ preparatoriu ce poate sta la baza emiterii unor acte administrative, in sensul dispozitiilor art.2 pct.c din Legea 554/2004, nicidecum titlu de creanta.
Analizand actul atacat, respectiv procesul verbal nr.133705/OT/30.07.2013 emis de Garda Financiara - Sectia Olt, rezulta fara dubiu faptul ca acesta nu este act administrativ in acceptiunea art.2 lit.c din Lege 554/2004, ca atare nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ.
Pe fond, parata solicita respingerea actiunii reclamantului, ca netemeinica si nelegala.
In drept, au fost invocate dispozitiile Legii 554/2004, Legii 571/2003, OG 92/2003 coroborate cu dispozitiile HG 1324/2009.
Au fost depuse la dosar, in copie, adresa nr.133706 /OT/30.07.2013 si  mandat de reprezentare  nr.804170 din 30.06.2011.
Din actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca reclamantul Dinu Gica Marian contesta procesul verbal incheiat la 30.07.2013 de catre Garda Financiara - Sectia Olt, prin care a fost calculat impozitul pe venit datorat bugetului de stat de catre reclamant, ca persoana fizica neautorizata, pentru prestarile de lucrari agricole efectuate in anii 2010-2012, in suma de 1.867 lei.
Instanta a analizat cu prioritate exceptia inadmisibilitatii actiunii invocata de intimata Garda Financiara -Sectia Olt, constatand ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Potrivit art.1 al.1 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ, orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termenul legal a unei cererii, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzata. Interesul legitim poate fi atat privat, cat si public.
Actul administrativ este - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizarii executarii legii sau a executarii in concret a legii care da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele incheiate de autoritatile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrarilor de intere public, prestarea serviciilor publice, achizitiile publice;prin legi speciale pot fi prevazute si alte categorii de contracte administrativ supuse competentei instantelor de contencios administrativ - asa cum este el definit in art.2 lit.c din aceeasi lege.
In raport de obiectul cererii de chemare in judecata si de dispozitiile art.2 al.1lit.c) din Legea 554/2004, mai sus citate, se impune a stabili care este actul administrativ ce da nastere, modifica sau stinge raporturi juridice, care este actul supus executarii si care poate constitui obiectul unei cereri adresate instantei de contencios administrativ.
In speta, intimata Garda Financiara a Judetului Olt a efectuat un control avand ca obiectiv verificarea veniturilor realizate de persoana fizica neautorizata D.M. din activitatea de prestari servicii, lucrari agricole efectuate cu utilajele agricole din dotare, catre diversi cetateni din comuna X, judetul Olt, in cursul anilor 2010-2012, incheindu-se procesul verbal de control din data de 30.07.2013 prin care a fost evaluat prejudiciul fiscal produs de contestator in suma de 1.867 lei, fara a se stabili in sarcina acestuia o obligatie de plata pana la emiterea de catre organul fiscal competent, in speta DGFP Olt, a deciziei de impunere fiscala.
Documentele in baza carora a fost evaluat prejudiciul au fost inaintate DGFP Olt in vederea intocmirii raportului de inspectie fiscala si respectiv a deciziei de impunere.
Potrivit dispozitiilor art. 205 din OG 92/2003 R, impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrativ fiscale, se poate formula contestatie potrivit legii ori, in cauza de fata, procesul verbal nu  constituie titlu de creanta fiscala conform art.11 alin.3 din HG 1324/2009, procesul verbal reprezinta un act administrativ preparatoriu ce poate sta la baza emiterii unor acte administrative, in sensul dispozitiilor art.2 pct.c din Legea 554/2004.
In consecinta, raportul de inspectie fiscala si respectiv decizia de impunere emise de DGFP Olt pot fi atacate ulterior cu respectarea dispozitiilor legale.
Data publicarii pe portal:09.12.2013