Contraventie. O.U.G.nr.195/2002. Coliziune

In cazul contraventiilor in materia circulatiei rutiere in care s-a produs un accident rutier de circulatie, potrivit dispozitiilor art.119 din O.U.G.nr.195/2002 rep. este necesara citarea celuilalt conducator auto implicat in accident pentru protejarea interesului sau personal.

La data de 20.02.2008 s-a  inregistrat pe rolul  Judecatoriei Ploiesti sub nr. 2281/281/2008 plangerea  contraventionala  formulata de  petentul S.I. impotriva procesului verbal de contraventie  seria PCA, nr. 2512507/16.02.2008 de catre intimatul IJP Prahova , prin care a solicitat  anularea  procesului verbal de contraventie .
In motivarea plangerii a aratat ca la data de 16.02.2008 a fost  sanctionat contraventional  pe motiv ca nu ar fi adaptat viteza la conditiile unui carosabil acoperit  cu polei  si nu ar fi oprit la indicatorul ,, oprire,,, respectiv nu ar fi acordat prioritate autoturismului marca Hyunday  cu nr. B-7638 care circula pe drum prioritar intrand in coliziune cu acesta .
Petentul a invocat  prev. OG nr. 2/2001.
Prin  sentinta civila nr. 4382/7.05.2008, Judecatoria Ploiesti a admis  plangerea si a anulat procesul verbal de contraventie , retinand ca prin  procesul verbal contestat petentul a fost sanctionat cu amenda de 300 lei  pentru savarsirea  contraventiilor prev. de  art. 101 al. 3 lit. a  si art. 101  al. 1 pct. 9  din OUG nr. 195/2002 rep., constand in aceea ca la data de 16.02.2008, orele 8.30, a condus  auto  cu nr. B-58-WSW pe str. 13 Decembrie  din Ploiesti si, la intersectia cu str. B.P. Hasdeu , nu a adaptat  viteza la conditiile unui carosabil  acoperit  cu polei  si nu a putut  oprit  la indicatorul ,, Oprire ,, neacordand prioritate  de trecere  auto cu nr. B-7638 care circula  pe drumul prioritar , intrand  in coliziune cu acesta .
S-a  retinut ca procesul verbal este legal intocmit  , ca petentul a fost surprins  de poleiul  de pe sosea, fiind pus in imposibilitate  de a opri in siguranta  cu autoturismul cu nr. B-7638,  trebuia sa aiba viteza adaptata la conditiile  de trafic  la momentul  deplasarii , precum si ca ciocnirea  celor 2 autovehicule s-a produs  dupa ce autoturismul  petentului a traversat B.P. Hasdeu , astfel ca vina  producerii coliziunii revine celuilalt  conducator auto.
      Examinand sentinta recurata, prin prisma materialului probator administrat in cauza, dispozitiilor legale incidente si a criticilor invocate de recurent, tribunalul apreciaza ca recursul este  fondat pentru urmatoarele considerente:
     Astfel, prin procesul verbal de contraventie contestat petentul a fost sanctionat contraventional, imputandu-i-se faptul ca nu a adaptat viteza la conditiile de trafic si nu a putut opri la indicatorul "Oprire" de la intersectia strazilor B.P. Hasdeu cu  13 Decembrie, astfel ca nu a acordat prioritate de trecere autovehiculului cu nr.B-76308, care circula pe drumul prioritar (B.P. Hasdeu), intrand in coliziune cu acesta.
     Ca urmare, tribunalul apreciaza ca in cauza erau incidente disp. art. 119 din OUG  195/2002 rep., conform carora "in cazul in care fapta unui conducator de autovehicul sau tramvai a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie, instanta de judecata investita cu solutionarea cauzei va cita unitatea de politie din care face parte agentul constatator, partile implicate in eveniment si societatea de asigurare ".
     Tribunalul retine ca instanta de fond nu a citat celalalt conducator auto implicat in accident ,  S.M. -  care nu a putut astfel sa-si administreze probe in aparare, respectiv pentru protejarea interesului sau personal, constand in mentinerea procesului verbal de contraventie si implicit  a dreptului de a beneficia de repararea avariilor suferite de autovehiculul sau  din asigurarea petentului.
     Ca urmare,  procedand in acest mod, instanta de fond a incalcat disp. imperative ale art. 119 din OUG 195/2002 rep. , intrucat aceste dispozitii atribuie    celuilalt conducator auto implicat in accidentul rutier calitate procesuala in prezenta cauza.  Totodata, implicit, au fost incalcate si disp. art. 85 si 107 din C.p.c. care se aplica in prezenta cauza, conform art. 47 din OG 2/2001.
     In consecinta, potrivit disp. art.304 pct.5, art.304 ind.1 si art.312 al.5 c.pr.civ., tribunalul urmeaza sa admita recursul, sa caseze sentinta recurata si sa trimita cauza la Judecatoria Ploiesti spre rejudecare, pentru a fi citat celalalt conducator auto implicat in accident si pentru a se da acestuia posibilitatea sa-si exercite dreptul de aparare in cauza, urmand a nu mai fi examinate celelalte motive de recurs invocate de recurent.