Plangere contraventionala

Cererea de aderare la recurs este inadmisibila
Pericolul social al faptei nu justifica un avertisment cata vreme dispozitiile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 prevad imperativ ca sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal de contraventie iar limitele de amenda stabilite de legiuitor in textul de lege sanctionator intre 75.000 lei si 80.000 lei reflecta pericolul social sporit atasat faptei de insasi legiuitor prin prevederea unui cuantum ridicat al amenzii. 

(Tribunalul Arad, sectia contencios administrativ si fiscal, litigii de munca si asigurari sociale, decizia civila  1015/25.10.2011 in dosarul 1416/250/2010) Cu privire la cererea de aderare la recurs Tribunalul retine ca art. 316 Cod procedura civila -  potrivit caruia dispozitiile de procedura privind judecata in apel se aplica si in instanta de recurs, in masura in care nu sunt potrivnice - nu poate fi invocat pentru ca, in conditiile art. 293 si 2931 Cod procedura civila, sa se declare un recurs incident sau un recurs provocat.
Art. 316 Cod procedura civila ingaduie ca, in recurs, sa se aplice dispozitiile privitoare la judecata in apel.
Or, art. 293 si 2931 sunt inscrise in Capitolul I intitulat  "Termenul si formele apelului", judecarea apelului constituind capitolul II al Titlului IV din cartea a II-a a codului.
Pe de alta parte, specific apelului este devolutiunea care, in limitele fixate de apelant, prin motivele de apel, inseamna o analiza a sentintei atat sub aspectul nelegalitatii cat si al netemeiniciei, putandu-se stabili o alta situatie de fapt decat cea retinuta de prima instanta.
In schimb, in etapa recursului se cerceteaza numai nelegalitatea hotararii atacate.
A aprecia ca dispozitiile art. 316 Cod procedura civila pot fi folosite pentru a justifica aderarea la recurs ar insemna o ignorare a deosebirilor de natura si regim juridic dintre apel si recurs si extinderea, prin analogie, a unor institutii incompatibile cu etapa procesuala a recursului, astfel ca se impune a concluziona ca cererea de aderare la recurs formulata de catre petenta apare ca fiind inadmisibila, aceasta solutie fiind consacrata si in jurisprudenta, in acest sens decizia nr.525/2005 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I-a Civila.
Tribunalul retine  ca este de principiu ca orice sanctiune juridica, inclusiv cea contraventionala, nu reprezinta un scop in sine ci un mijloc de reglare a raporturilor  sociale, de formare a unui spirit  de responsabilitate fata de normele  legale aplicabile, ceea ce duce la concluzia, ca nu in toate situatiile se impune aplicarea de masuri pecuniare. De asemenea  sanctiunea juridica constituie un mijloc de preventie a savarsirii unor fapte , in contradictie cu obligatiile ce deriva din actele normative si ordinea publica.
 Tribunalul retine si ca  sanctiunea  contraventionala  trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite iar din aceast[ perspectiva ca dimpotriva critica intimatei in sensul ca pericolul social al faptei nu ar justifica un avertisment este fondata legal cata vreme dispozitiile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001 prevad imperativ ca sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal de contraventie iar limitele de amenda stabilite de legiuitor in textul de lege sanctionator intre 75.000 lei si 80.000 lei reflecta pericolul social sporit atasat faptei de insasi legiuitor prin prevederea unui cuantum ridicat al amenzii. 
Pericolul social ridicat al faptei si care inlatura de la aplicarea unui avertisment rezida si din  gravitatea faptei care este determinata de activitatea cu impact semnificativ asupra mediului "extragere agregate minerale", activitate pe care societatea petenta o desfasoara fara sa aiba dreptul de a o efectua iar prin faptul ca petenta desfasoara o activitate pentru care nu este autorizata, conform prevederilor legale in domeniul gospodaririi apelor iar aceasta reprezinta o activitate cu impact asupra mediului, rezulta ca sanctiunea amenzii contraventionale este legal si temeinic aplicata.