Functionar public. Suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare

Functionar public. Suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare. Este neintemeiata solicitarea functionarilor publici de a li se plati retroactiv si pentru viitor drepturile salariale reprezentand suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare, prevazute de art.31 alin.1 lit.c si lit.d din Legea nr.188/1999, republicata, fiecare in cuantum de 25% din salariul de baza

Prin sentinta nr. 364/CA/2010, Tribunalul Bihor a respins actiunea reclamantilor ca neintemeiata, retinand ca potrivit art. 40 al.2 lit. c din Codul muncii angajatorii au obligatia de a acorda salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul de munca aplicabil si din contractele individuale de munca incheiate revine angajatorului.
Data fiind calitatea de functionari publici a reclamantilor, drepturile salariale pretinse izvorasc din lege, fiind prevazute de art. ( initial 29) 31 alin.1 lit. c si d din Legea nr.188/1999, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care prevad ca salariul functionarului public este compus din: salariul de baza, sporul de vechime in munca, suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare.
Aceste doua sporuri, (ce trebuiau acordate cu incepere din 01.01.2004 conform art. 25 din Legea nr. 161/2003) nu au fost acordate intrucat prin Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2005, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 76/2005 si prin Ordonanta Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pentru anul 2006, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 417/2006, plata drepturilor respective a fost suspendata.
Plata acestor drepturi salariale nu este prevazuta nici de Ordonanta Guvernului nr. 6/2007- privind unele masuri de reglementare a drepturilor salariale si a altor drepturi ale functionarilor publici pana la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare si alte drepturi ale functionarilor publici, precum si cresterile salariale care se acorda functionarilor publici in anul 2007,  nici de actul normativ similar corespunzator anului 2008 ( O.G.9/2008).
Instanta retine ca in contextul creat de incertitudinea ce planeaza asupra legalitatii acordarii acestor sporuri, in conditiile in care legiuitorul a omis sa le cuantifice, pe rolul instantelor judecatoresti s-au solutionat litigii in care, in urma admiterii actiunilor functionarilor aflati in situatii similare,  paratii au fost obligati la plata suplimentului postului in procent de 25 % din salariul de baza si la plata suplimentului corespunzator treptei de salarizare in procent de 25 % din salariul de baza. Solutiile se intemeiaza pe ideea ca prin neacordarea acestor drepturi salariale judecatorul poate fi acuzat de denegare de dreptate si totodata ca exista interes pentru recunoasterea lor pe cale judecatoreasca pentru a fi ulterior constransa autoritatea publica sa faca plata lor.
Au existat, pe de alta parte, solutii de respingere ale unor astfel de cereri adresate instantelor de contencios administrativ, cu motivarea ca legea nu prevede cuantumul procentual al sporurilor iar acesta nu se poate determina prin similitudine.
Existenta practicii neunitare in solutionarea acestei probleme de drept,  la nivelul instantelor din tara, a determinat adoptarea unei solutii de principiu in plenul judecatorilor Sectiei de contencios administrativ si fiscal al Inaltei Curti de Casatie si Justitie intrunit la data de 06.04.2009 in conditiile art.33 al.1 din Regulamentul privind organizarea si functionarea administrativa a Inaltei Curti de Casatie si Justitie.
In acesta sens Instanta Suprema a statuat ca este neintemeiata solicitarea functionarilor publici de a li se plati retroactiv si pentru viitor drepturile salariale reprezentand suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare, prevazute de art.31 alin.1 lit.c si lit.d din Legea nr.188/1999, republicata, fiecare in cuantum de 25% din salariul de baza.
Aceasta solutie de principiu s-a regasit ulterior in Decizia nr. 20/21.09.2009 a ICCJ prin care s-a admis recursul in interesul legii declarat de Procurorul general de pe langa ICCJ si s-a decis ca in lipsa unei cuantificari legale nu se pot acorda pe cale judecatoreasca drepturi salariale constand in suplimentul postului si suplimentul corespunzator treptei de salarizare.

Hotararea a ramas definitiva prin nerecurare.