Producerea pagubei decurgand din lipsa de folosinta a bunului suspus masurilor ce fac obiectul actului administrativ poate fi cu usurinta si de indata inlaturata de catre reclamanta in conditiile art. 62 din alin. 2 si 3 din OUG nr. OUG nr. 109/2005 ...

Contraventii.

     Producerea pagubei decurgand din lipsa de folosinta a bunului suspus masurilor ce fac obiectul actului administrativ poate fi cu usurinta si de indata inlaturata de catre reclamanta in conditiile art. 62 din alin. 2 si 3 din OUG nr. OUG nr. 109/2005 aprobata cu modificarile ulterioare, sens in care "suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului inceteaza, iar placutele de inmatriculare si certificatele de inmatriculare se restituie, la cerere, daca se face dovada achitarii amenzii." Reclamanta poate uza de aceste prevederi legale pentru a inlatura pagubele ce i s-ar produce prin executarea masurii administrative, urmand desigur ca, in functie de solutia ce se va adopta cu privire la legalitatea si temeinica actului administrativ sa se intoarca impotriva persoanelor ce pot fi obligate la restituirea sumei achitate cu titlu de amenda contraventionala.

(Trib. Bistrita-Nasaud, s. com., de cont. adm. si fisc., sent. nr. 232/27 iulie 2010, nepublicata)
      
      Prin actiunea in contencios administrativ inregistrata reclamanta S.C. O SRL solicita in contradictoriu cu parata ARR suspendarea masurii indisponibilizarii autovehiculului cu nr. de inmatriculare _, a masurii retinerii placutelor de inmatriculare precum si a masurii suspendarii dreptului de utilizare a autovehiculului, masuri aplicate potrivit procesului verbal seria AIR nr. 0140835/17.06.2010, pana la pronuntarea instantei de fond.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv inscrisurile depuse in probatiune, instanta retine urmatoarele:
      Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AIR nr. 0140835/17.06.2010 incheiat de inspectorii ARR - Agentia Hunedoara, s-a dispus sanctionarea contravenientului SC AS SRL pentru ca la momentul controlului efectuat in trafic nu detinea pentru ansamblul format din autotractor BN_. si semiremorca BN_ copia conforma a licentei de transport, concomitent cu luarea masurii imobilizarii autovehiculului mentionat, retinerii placutelor de inmatriculare si suspendarii dreptului de utilizare a acestuia.
      In acest sens, s-a intocmit in aceeasi data procesul-verbal seria RPCR nr. 000422 de retinere a placutelor cu numarul de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare.
SC AS SRL a depus la Judecatoria Orastie plangerea contraventionala ce face obiectul dosarului nr. 1061/272/2010, prin care solicita anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei ca fiind netemeinic si nelegal, invocand faptul ca la momentul efectuarii controlului, proprietarul autovehiculului era SC O SRL, potrivit facturii 0316 din 22.05.2010.
Temeiul de drept al antrenarii raspunderii contraventionale il constituie art. 57 ind. 2 lit. b rap. la art. 57 ind. 4 alin. 1 lit. b din OUG nr. 109/2005.
Potrivit art. 46 ind. 1 introdus prin OUG nr. 34/2010, "in cazul utilizarii pentru transport a unui autovehicul fara a se detine urmatoarele documente valabile, dupa caz, autorizatie de transport, copia conforma a acesteia, licenta de traseu, se suspenda dreptul de utilizare a autovehiculului, prin retinerea de catre ofiterii si/sau agentii de politie din cadrul Politiei Romane care au calitatea de politisti rutieri a placutelor de inmatriculare si a certificatului de inmatriculare, aplicandu-se si sanctiunea contraventionala corespunzatoare".
Nu pot fi retinute ca intemeiate sustinerile reclamantei in sensul aplicabilitatii prevederilor art. 32 alin. 3 din OG nr. 2/2010 si sa se retina in consecinta ca formularea plangerii contraventionale suspenda executarea masurii imobilizarii si a ridicarii placutelor de inmatriculare, intrucat acestea nu au caracterul unor sanctiuni complementare in acceptiunea art. 5 alin. 3 din OG nr. 2/2001, caracterul de act administrativ al acestora (de altfel necontestat de parti) fiind confirmat de prevederile art. 64 din OUG nr. 109/2005 aprobata cu modificarile ulterioare, text de lege conform cu care "impotriva masurii de retragere sau suspendare a unuia dintre documentele prevazute in prezenta ordonanta de urgenta sau de respingere a cererii de eliberare a unuia dintre documentele respective operatorul de transport rutier sau intreprinderea, dupa caz, se poate adresa cu plangere instantelor de contencios administrativ, conform Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004."
    Examinand cu prioritate, conform art. 137 C.pr.civ. exceptiile invocate de parata, prin prisma inscrisurilor depuse in dovedire, instanta constata ca acestea sunt nefondate, pentru urmatoarele considerente:
    Lipsa de obiect a cererii de suspendare nu poate fi retinuta in sensul celor argumentate de parata cata vreme, prin notele precizatoare reclamanta, in aplicarea prevederilor art. 132 alin. 2 pct. 1 C.pr.civ., a procedat la indreptarea greselii materiale savarsite cu ocazia redactarii cererii de chemare in judecata, astfel incat, este fara putinta de tagada faptul ca solicitarea de suspendare a executarii actului administrativ formulata vizeaza autovehiculul fata de care a fost dispusa masura suspendarii dreptului de utilizare, respectiv cel avand nr. de inmatriculare BN _..
    Natura erorii cu privire la identificarea autovehiculului fata de care s-a dispus masura imobilizarii si a ridicarii placutelor de inmatriculare fundamenteaza, alaturi de considerentele ce urmeaza a fi expuse, si concluzia netemeiniciei exceptiei inadmisibilitatii invocata de parata in legatura cu lipsa procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004. Astfel, chiar daca reclamanta a facut referire la nr. de inmatriculare al semiremorcii - BN-_ si nu al autotractorului - BN-_, din continutul plangerii prealabile adresate, in temeiul art. 7 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, organului care a dispus masura, rezulta neechivoc faptul ca cererea de revocare a acestor masuri vizeaza autovehiculul mentionat in procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AIR nr. 0140835/17.06.2010.
    Prin urmare, scopul legii instituit prin reglementarea procedurii prealabile, acela de punere in miscare a modalitatii alternative de reglementare a litigiilor dintre autoritatile administrative si persoanele private, constituind o dimensiune a "dreptului la o buna administrare" ce se regaseste si in statuarile Comitetului de Ministri  in cadrul Recomandarii Rec(2001)9 catre Statele Membre ale Consiliului Europei, adoptata la 5 septembrie 2001, a fost, indiscutabil, indeplinit.
    In privinta sustinerii paratei ca aceasta procedura prealabila a fost declansata ulterior investirii instantei cu cererea de suspendare a executarii actului, aceasta este infirmata de dovada transmiterii plangerii prealabile prin serviciile C.N. Posta Romana SA la data de 02 iulie 2010, sens in care nu mai prezinta relevanta data la care s-a realizat de catre destinatar inregistrarea acesteia conform registrului de intrare/iesire.
    Mai invoca parata exceptia prematuritatii fara a observa insa ca, spre deosebire de actiunile in contencios administrativ obiectiv si subiectiv care vizeaza, conform art. 8 din Legea nr. 554/2004, anularea in tot sau in parte a actului, repararea pagubei cauzate si eventual reparatii pentru daune morale, cazuri in care, in acord cu textul de lege mentionat, persoana vatamata poate sesiza instanta in conditiile epuizarii recursului administrativ (daca este nemultumita de raspunsul primit la plangerea prealabila sau daca nu a primit nici un raspuns in termenul prevazut la art. 2 alin. 1 lit. h din acelasi act normativ), obiectul prezentului dosar este cererea de suspendare a executarii actului administrativ formulata in conditiile art. 14 din Legea nr. 554/2004,  text de lege care reglementeaza procedura suspendarii in cazul cererilor introduse in perioada recursului prealabil, deci anterior sesizarii instantei cu fondul actiunii.
    In privinta exceptiei lipsei calitatii procesuale active, instanta urmeaza de asemenea a o respinge in considerarea faptului ca, potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr.554/2004, titular al actiunii in contencios administrativ poate fi "orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, de catre o autoritate publica", inclusiv, conform alin. 2 al aceluiasi text de lege, "persoana vatamata intr-un drept al sau sau intr-un interes legitim printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept".
Or, in conditiile in care reclamanta se prevaleaza de un drept de proprietate dobandit asupra autovehiculului in cauza, este neindoios ca aceasta se considera vatamata in dreptul sau de a exercita prerogativele dreptului real invocat, acestea fiind restranse ca urmare a masurilor dispuse in temeiul actului administrativ a carui suspendare o solicita, sens in care instanta retine atat interesul, cat si legitimarea procesuala a reclamantei de a formula prezenta cerere.
      Asupra fondului cauzei, instanta retine ca prezumtia de legalitate si de veridicitate de care se bucura actul administrativ determina principiul executarii acestuia din oficiu, actul administrativ unilateral fiind el insusi titlu executoriu. Suspendarea executarii actelor administrative constituie, prin urmare, o situatie de exceptie care intervine cand legea o prevede, in limitele si conditiile anume reglementate.
    Or, in speta, instanta constata ca nu sunt indeplinite conditiile cumulativ prevazute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv existenta unui caz bine justificat si iminenta producerii unei pagube, notiuni definite de art. 2 alin. 1 lit. "t" si respectiv "s" din acelasi act normativ.
    Aceasta, intrucat producerea pagubei decurgand din lipsa de folosinta a bunului suspus masurilor ce fac obiectul actului administrativ poate fi cu usurinta si de indata inlaturata de catre reclamanta in conditiile art. 62 din alin. 2 si 3 din OUG nr. OUG nr. 109/2005 aprobata cu modificarile ulterioare, sens in care "suspendarea dreptului de utilizare a autovehiculului inceteaza, iar placutele de inmatriculare si certificatele de inmatriculare se restituie, la cerere, daca se face dovada achitarii amenzii." Reclamanta poate uza de aceste prevederi legale pentru a inlatura pagubele ce i s-ar produce prin executarea masurii administrative, urmand desigur ca, in functie de solutia ce se va adopta cu privire la legalitatea si temeinica actului administrativ sa se intoarca impotriva persoanelor ce pot fi obligate la restituirea sumei achitate cu titlu de amenda contraventionala.
      Fata de cele ce preced, instanta, in baza prevederilor art. 14 alin. 2-7 din Legea nr. 554/2004 cu modificarile ulterioare, urmeaza sa respinga, ca nefondata, cererea de suspendare a executarii actului administrativ formulata de reclamanta.