Probatoriul ce s-a administrat atat in fata instantei de fond cat si in recurs, infirma mentiunile din procesul verbal in sensul ca petenta ar fi savarsit o asemenea contraventie, deoarece la dosarul cauzei sunt depuse: certificat medical conducator ...

Contraventii

      Probatoriul ce s-a administrat atat in fata instantei de fond cat si in recurs, infirma mentiunile din procesul verbal in sensul ca petenta ar fi savarsit o asemenea contraventie, deoarece la dosarul cauzei sunt depuse: certificat medical conducator auto al conducatorului LRS, iar concluziile medicului sef sunt "apt conducator auto transport intern de persoane"; identic presedintele comisiei teritoriale pentru siguranta circulatiei emite pe numele aceluiasi conducator auto avizul medical urmare a controlului periodic din 20.02.2009, din care rezulta ca acesta este " apt conducator auto transport intern de persoane", iar la l6.02.2009 este eliberat de catre Lab. de psihologie PSIOLOGIC TEST Bistrita avizul psihologic, din care rezulta ca acest conducator auto este apt psihologic pentru transport intern de persoane. (Trib. Bistrita-Nasaud, s. com., de cont. adm. si fisc., dec. nr. 304/29 septembrie 2010, nepublicata)

      Prin sentinta civila nr. 1414 din 11.03.2010 pronuntata de Judecatoria Bistrita s-a respins plangerea formulata de petenta SC A & A SRL impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria BN nr.01870 din 27.07.2009 incheiat de ITM Bistrita - Nasaud.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs  petenta.
      Recursul este fondat.
      Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate cat si sub toate aspectele potrivit disp.art.304/l Cod procedura civila, tribunalul constata ca  recursul declarat de societatea petenta impotriva hotararii instantei de fond este fondat in parte, urmand a fi admis, cu consecinta modificarii hotararii instantei de fond in parte, pentru considerentele ce vor fi aratate in continuare:
Prin procesul-verbal de contraventie seria BN III nr. 01870 incheiat la data de 27.07.2009 de Inspectoratul Teritorial de Munca Bistrita-Nasaud, urmare finalizarii cercetarilor, cauzelor si imprejurarilor accidentului rutier din data de 14.04.2009 pe DN15A la Km 39+45 ce a avut in loc intre loc.Galatii Bistritei si Herina soldat cu moartea a 4 persoane si ranirea unui nr. de 14 pasageri  s-a constatat ca petenta i-a incredintat sarcini de munca numitului LRS fara ca acesta sa fie instruit cu privire la securitatea si sanatatea muncii contrar prevederilor art.20 alin.1 din Legea 319/2006,i-a incredintat sarcini de munca fara ca acesta sa aiba efectuat examenul medical la angajare contrar prevederilor art.13 lit.j din Legea 319/2006 si ca nu este autorizata din punct de vedere al securitatii si sanatatii in munca pentru activitatea de transport.
Este de retinut ca intre SC I T Sarata SRL si petenta s-a incheiat un contract de prestari servicii nr.53/2008 prin care SC A & A SRL Nasaud se obliga sa transporte lucratorii acesteia conform unui program stabilit de comun acord.
      In data de 14.04.2009 ,la iesirea din schimb (in jurul orelor 23), pentru ruta Sarata -Lechinta -Corvinesti-Fintinele, lucratorii Ital  Textil Sarata SRL au urcat in microbuzul cu nr. de inmatriculare BN37MMX condus de numitul LRS, lucrator in cadrul SC A & A SRL Nasaud si intre localitatile Herina si Galatii Bistritei autoutilitara condusa de RIF a intrat pe contrasens si a colizionat microbuzul condus de numitul LRS.
       Conform raportului de expertiza tehnica efectuat in timpul cercetarilor , cel care a provocat accidentul, prin intrare pe contrasens si colizionarea microbuzului este soferul autoutilitarei utilizata de SC A SRL, numitul RIF, dar in masura consistenta, s-a gasit si vina petentei.
      Prin procesul verbal de constatare si sanctionare, in sarcina petentei au fost retinute savarsirea a trei contraventii:
      a) societatea a incredintat sarcini de munca numitului LRS fara ca acesta sa fie instruit cu privire la securitatea in munca contrar prev.art.20 alin.l din L.3l9/2006, sanctionat cu amenda contraventionala de 8000 lei conf.art.39 din aceeasi lege;
      Potrivit textului invocat de catre agentul constatator, angajatorul trebuie sa asigure conditii pentru ca fiecare lucrator sa primeasca o instruire suficienta si adecvata in domeniul securitatii si sanatatii in munca, in special sub forma de informatii si instructiuni de lucru specifice locului de munca si postului sau atat la momentul angajarii, la schimbarea locului de munca, precum si in alte situatii speciale. Aceasta instruire trebuie sa fie adaptata evolutiei  riscurilor sau aparitiei unor riscuri noi dar si periodica ori de cate ori este nevoie.
      Corespunzator acestor cerinte ale legii, prin HG nr. l425/2006 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii securitatii si sanatatii in munca, se instituie pentru angajator obligatia de instruire a intregului personal la locul de munca si de completare a fisei de instruire individuala privind securitatea si sanatatea in munca - anexa 11, in care se includ date privitoare la instruirea personalului, rezultatele testarilor, controalele medicale periodice precum si cele psihologice ale fiecarui angajat in parte.
      Societatea petenta nu a facut dovada indeplinirii acestor cerinte ale legii securitatii si sanatatii in munca, aspecte sub care tribunalul apreciaza ca ea se face vinovata de comiterea acestei contraventii, dar avand in vedere gradul redus al pericolului social, termenul scurt de la angajarea conducatorului auto si pana la data controlului, va dispune inlocuirea sanctiunii amenzii de 8000 lei aplicata cu sanctiunea avertisment, apreciind ca aceasta este suficienta pentru ca petenta sa indeplineasca pe viitor obligatiile ce-i revin cu privire la instruirea personalului sub aspectul securitatii si sanatatii in munca.
      b) s-a retinut in sarcina petentei savarsirea contraventiei prev.de art.l3 lit.j din Legea nr. 319/2007 in sensul ca a incredintat sarcini de munca numitului LRS fara ca acesta sa aiba efectuat examenul medical sau, dupa caz, testul psihologic al aptitudinilor, corespunzator sarcinilor de munca pe care urmeaza sa le execute.
      Probatoriul ce s-a administrat atat in fata instantei de fond cat si in recurs, infirma mentiunile din procesul verbal in sensul ca petenta ar fi savarsit o asemenea contraventie, deoarece la dosarul cauzei sunt depuse: certificat medical conducator auto al conducatorului LRS, iar concluziile medicului sef sunt "apt conducator auto transport intern de persoane"; identic presedintele comisiei teritoriale pentru siguranta circulatiei emite pe numele aceluiasi conducator auto avizul medical urmare a controlului periodic din 20.02.2009, din care rezulta ca acesta este " apt conducator auto transport intern de persoane", iar la l6.02.2009 este eliberat de catre Lab. de psihologie PSIOLOGIC TEST Bistrita avizul psihologic, din care rezulta ca acest conducator auto este apt psihologic pentru transport intern de persoane.
      Aceste acte dovedesc ca nu poate fi retinuta in sarcina petentei comiterea contraventiei prev.de art.l3 lit.j din lege, in sensul ca a incredintat sarcini de munca conducatorului auto, fara a avea examen medical sau test psihologic corespunzator munci, motiv pentru care va fi admisa plangerea petentei cu consecinta anularii procesului verbal cu privire la aceasta contraventie.
      c) cea de a treia contraventie retinuta in sarcina petentei este ca, nu este autorizata din punct de vedere al securitatii si sanatatii in munca pentru activitatea de transport cu incalcarea dispart.4 si 5 alin.l din L.nr.359/2004 corob.cu art.l3 lit.c din Legea securitatii si sanatatii in munca nr.3l9/2006.
      Apararile invocate de catre petenta atat in fata instantei de fond cat si in recurs, in sensul ca potrivit certificatului de inregistrare seria B nr.l400382/2008  societatea este inregistrata ca avand activitate "alte transporturi terestre de calatori n.c.a. 4939", si ca in aceasta situatie nu are nevoie de nici o alta autorizare, nu poate fi primita.
      Faptul ca societatea are drept activitate principala declarata cea de "alte transporturi terestre de calatori" la Of. Reg. Comertului de pe langa Tribunalul BN potrivit certificatului de inregistrare depus la dosar, nu este suficienta in ce priveste asigurarea conditiilor de securitate si sanatate in munca, deoarece potrivit art.l3 din Legea nr. 319/2006 la litera c, este obligata sa obtina o autorizatie de functionare din punct de vedere al securitatii si sanatatii in munca inainte de inceperea oricarei activitati, autorizare ce se acorda solicitantilor cu indeplinirea procedurilor prev. in Legea nr. 359/2004 cu modificarile si completarile ulterioare. Cum petenta nu a facut dovada detinerii autorizatiei de functionare din punctul de vedere al securitatii si sanatatii in munca, instanta apreciaza ca in mod corect  s-a retinut in procesul verbal de constatare si sanctionare comiterea acestei contraventii precum si faptul ca sanctiunea aplicata, respectiv amenda de 5.000 lei se circumscrie textului sanctionator prev. de art.39 alin.2 din Legea nr. 3l9/2006, va respinge ca nefondata plangerea petentei cu privire la aceasta contraventie si sanctiune, care vor fi mentiune in procesul verbal.         
Pentru considerentele aratate, apreciind hotararea instantei de fond ca fiind netemeinica, tribunalul in baza art.3l2 C.pr.civ. va admite recursul declarat in cauza in senul ca admite in parte plangerea formulata de petenta impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare seria BN nr. 0l870 din 27.07.2009 intocmit de intimata Inspectoratul Teritorial de Munca Bistrita-Nasaud in sensul ca: a) pentru savarsirea contraventiei prev.de art.20 alin. l din L.3l9/2006, dispune inlocuirea sanctiunii amenzii de 8000 lei cu sanctiunea "avertisment"; b) anuleaza procesul verbal privind contraventia prev.de disp.art. l3 lit.j din L.3l9/2006, constatand ca nu exista aceasta contraventie; c) mentine dispozitiile din procesul verbal privind contraventia prevazuta de art. 4 si 5 alin. 1 din Legea nr. 359/2004 respectiv art.l3 lit.c din Legea nr. 319/2006 si sanctiunea amenzii de 5000 lei aplicata.