Just titlu pentru invocarea uzucapiunii de 10-20 de ani, conform art.1895-1899 din Codul civil

Tip doc: decizie
Nr.doc: 359
Data: 18.12.2007
Titlu: Just titlu pentru invocarea uzucapiunii de 10-20 de ani, conform art.1895-1899 din Codul civil
Dom.asoc.: Uzucapiune

Prin actiunea civila nr. 98/196/2006 inregistrata la  Judecatoria Braila, reclamantul B. I.  a solicitat sa se constate in contradictoriu cu paratii C. D. si D. A. ca a dobandit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra cotei de 2/8 din imobilul situat in comuna Traianu, satul Silistraru, judetul Braila, format din constructii si teren de 250 mp, reprezentand cotele de 1/8 ale paratilor.
In motivarea actiunii, reclamantul a sustinut ca este detinator de buna credinta a imobilului din 07.09.1988, intrucat chitanta, in baza careia l-cumparat de la C.D., chiar daca ulterior a fost anulata prin sentinta civila nr.6188/24.11.2005 a Judecatoriei Braila, constituie just titlu pentru invocarea uzucapiunii de 10-20 de ani, conform art.1895-1899 din Codul civil.
Judecatoria Braila prin sentinta civila nr.4146/16.07.2007, pronuntata in dosarul nr. 3353/196/2006, a respins exceptiile invocate cu privire la lipsa calitatii procesuale active a reclamantului, lipsa calitatii procesuale pasive a paratilor, la prematuritatea cererii si la lipsa de interes.
Pe fond, instanta a admis actiunea civila si a constatat ca reclamantul a dobandit prin uzucapiune la data de 07.09.1988 dreptul de proprietate asupra cotei de 2/8 din imobil.
Paratii au fost obligati la plata cheltuielilor de judecata de 329 lei in baza art.274 din Codul de procedura civila.
Instanta a retinut ca s-a facut dovada ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a  constata ca reclamantul a dobandit prin uzucapiune imobilul, timp de 10 ani fiind considerat proprietar in baza chitantei din 07.09.1988.
In drept, hotararea este motivata cu dispozitiile art.1895 din Codul civil.
Impotriva hotararii instantei de fond parata a declarat recurs in termen legal la Tribunalul Braila.
Recurenta a sustinut ca, fata de probele administrate si dispozitiile legale incidente, hotararea a fost data cu aplicarea gresita a legii, atat in ceea ce priveste exceptiile invocate cat si fondul cauzei,
Intimatul, prin intampinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca hotararea este legala si temeinica sub toate aspectele.
Tribunalul Braila, examinand legalitatea si temeinicia sentintei civile nr. 4146/16.07.2007 a Judecatoriei Braila in raport de motivele de recurs invocate si dispozitiile legale incidente in cauza, in baza art.312 din Codul de procedura civila, a admis ca fondat recursul si a modificat in parte sentinta civila in sensul ca a respins ca nefondata actiunea civila formulata de reclamant, pastrand celelalte dispozitii ale sentintei.
In considerentele deciziei, instanta de control a retinut urmatoarele:
In fapt: Imobilul situat in comuna Traianu, satul Silistraru, judetul Braila, format din constructii si teren de 250 mp, face parte din masa succesorala ramasa de la defunctii C A si C C, conform certificatului de mostenitor nr.1506/27.07.1990, paratii C D si DA facand parte din mostenitorii care au acceptat succesiunea.
 Paratul C D, desi nu era singurul mostenitor, a vandut imobilul format din teren si constructie, reclamantului B I prin chitanta din 07.09.1988, act, care a fost anulat prin sentinta civila nr.6188/24.11.2005 a Judecatoriei Braila.
Prin sentinta civila nr.651/21.02.1991, pronuntata in dosarul nr.592/1991, Judecatoria Braila a dispus iesirea din indiviziune a mostenitorilor asupra imobilului.
In drept: Proprietatea este definita in art.480 din Codul civil, ca fiind dreptul pe care il are cineva de a se bucura si dispune de un lucru in mod exclusiv si absolut, in limitele legii.
Potrivit art.1837 din Codul civil, prescriptia este un mijloc de a dobandi proprietatea.
Dispozitiile art.1847 prevad ca pentru ca sa se poata prescrie, se cere o posesiune continua, neintrerupta, netulburata, publica si sub nume de proprietar.
In conformitate cu dispozitiile art.1882 din Codul civil, prescriptia nu curge contra mostenitorului beneficiar in privinta creantelor sale asupra succesiunii. Ea nu curge in contra succesiunii, nici in privinta creantelor, nici in privinta drepturilor reale.
Potrivit art.1895, 1897 si 1899 din Codul civil, aplicabilitatea uzucapiunii de pana la 20 de ani este conditionata de existenta unui just titlu si a bunei credinte.
Justetea titlului consta in corecta folosire a unui mod legal de dobandire a unui drept de proprietate.
Titlul just trebuie dovedita si trebuie sa provina de la alta persoana decat adevaratul proprietar.
Ratiunea consta in faptul ca adevaratul proprietar are posibilitatea de a instraina bunul in baza unei conventii legale, neavand interes pentru operarea unei prescriptii achizitive.
Or, inscrisul sub semnatura privata intocmit pentru transferul proprietatii unui teren cu constructii, cu doar unul din mostenitorii imobilului, nu poate fi considerat just titlu.
Nu se poate retine nici buna credinta a reclamantului, din moment ce cunostea situatia juridica a imobilului, inclusiv iesirea din indiviziune a mostenitorilor din 1991 si nu a insistat in incheierea unui act autentic de vanzare -cumparare in conditiile legii.
Avand in vedere considerentele de mai sus, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru ca sa se constate dobandirea dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului prin uzucapiunea reglementata de art. 1895 din Codul civil.