DOSAR NR. ...........
DOSAR NR. UNIC ..............

JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SENTINTA CIVILA NR. ............
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE .............
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: ...............................
GREFIER:.......................................

Pe rol se afla pronuntarea cauzei civile privind pe reclamantii ............. cu domiciliul in
..............................., ................. cu domiciliul in ........................................  si ..............................  cu
domiciliul ............................. in contradictoriu cu paratul MUNICIPIUL BUCURESTI PRIN
PRIMARUL GENERAL cu sediul in ............................... avand ca obiect constatarea dobandirii
dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Dezbaterile si cuvantul asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de ............., fiind
consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare,
cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la termenul de astazi.

INSTANTA,

          Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
          Prin actiunea inregistrata pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus la data de .............
reclamantii ........................ si ..................... au chemat in judecata pe parata Municipiul Bucuresti prin
Primar General solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa constate dobandirea
dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra terenului in suprafata de ...... mp, teren cumparat de
defunctul sot al reclamantei .................. - numitul ..................... - in anul ........., la .............. in ................
..........................., de la numita ...................... printr-o chitanta de vanzare cumparare - act sub semnatura
privata, proprietara conform actului de proprietate nr. ...........................
          In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca de la data cumpararii au exercitat asupra terenului
in cauza o posesie utila, efectiva si materiala pana la momentul exproprierii, au edificat in ............ o
constructie cu destinatia locuinta compusa din camere, hol si un garaj, terenul fiind expropriat prin HG
.................., iar cladirea demolata.
          In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 481 C.civ, Declaratia Universala a Drepturilor
Omului, Constitutia din 1965, Decretul 223/1974, legea 213/1998, art. 954 si urmatoarele din Cciv.
          In dovedirea actiunii, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, sens in care a
anexat la cererea de chemare in judecata copii certificate pentru conformitate cu originalul ale
urmatoarelor acte: decizia nr. .......... septembrie 1........., contract de vanzare cumparare, proces verbal de
predare-primire, adresa nr...............
          Actiunea a fost scutita de plata taxei judiciare de timbru si timbru judiciar, in baza art.15 lit. r din
Legea nr.146/1997.
      Parata nu a depus intampinare.
      La termenul din data de ........., instanta a respins exceptia necompetentei materiale invocata de
catre parata, iar in baza art.167 alin.1 C. Pr. Civ, aceasta a incuviintat pentru reclamanta proba cu
inscrisuri, proba testimoniala cu 2 martori, interogatoriul paratei si proba cu expertiza
tehnica in constructii, considerandu-le legale, verosimile, pertinente si concludente solutionarii
cauzei.
      La data de ........ s-a depus la dosarul cauzei raportul de expertiza tehnica imobiliara nr. ............,
iar in sedinta publica de la ........... au fost audiati sub prestare de juramant martorii propusi de
reclamanta - ................. si ..............., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
      La solicitarea instantei SCAVL Berceni SA a depus la dosar adresa nr. ..............., Consiliul Local
sector 4 Bucuresti - Directia Generala de Impozite si Taxe Locale a depus la dosar adresa nr. .............,
Primaria Municipiului Bucuresti - Directia Evidenta Imobiliara si Cadastrala Serviciul Evidenta
Proprietatii a depus la dosar adresa nr. ..................., Consiliul General al Municipiului Bucuresti -
Administratia Fondului Imobiliar a depus la dosar adresa nr. .................
          Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
Printr-un inscris sub semnatura privata, in anul ........., autorul reclamantilor - ................. - a
dobandit proprietatea unui teren in suprafata de ........ in .................................., pe care a edificat cu buna
credinta o constructie.
In urma decesului numitului ................... din .........., potrivit certificatului de mostenitor nr. .....
din data de .............., mostenitorii acestuia sunt ....................... - in calitate de sotie supravietuitoare,
.................................................
      Din cele aratate de catre reclamanti prin cererea de chemare in judecata, precum si de catre
martori audiati, terenul a fost, prin HG 556/1990, expropriat pentru cauze de utilitate publica, iar
constructia demolata.
      Din coroborarea inscrisurilor privind achitarea taxelor si impozitelor de catre autorul
reclamantilor, cu declaratia martorilor audiati in cauza rezulta ca acesta a exercitat asupra terenului care
a fost descris prin raportul de expertiza tehnica imobiliara intocmit in cauza o posesie continua,
netulburata si publica incepand din ........ si pana in ......... cand a avut loc exproprierea.
      Pe terenul mai sus mentionat, autorul reclamantilor a edificat o constructie cu buna credinta
formata dintr-o casa compusa din 3 camere, hol si garaj, constructie ce a fost demolata cu prilejul
exproprierii, potrivit celor aratate in actiune precum si celor declarate de martorii audiati. 
      Art. 1847 C.civ. stabileste ca "pentru a prescrie se cere o posesiune continua, neintrerupta,
netulburata, publica si sub nume de proprietar."
      Uzucapiunea sau prescriptia achizitiva este acel mod de dobandire a proprietatii sau a altor
drepturi reale, prin posesia neintrerupta asupra unui imobil pe perioada si in conditiile prevazute de
lege. Conditiile impuse de lege pentru a opera uzucapiunea de 30 de ani sunt posesia utila a bunurilor si
exercitarea posesiei neintrerupt timp de 30 de ani.
      nstanta retine ca in sistemul codului nostru civil uzucapiunea este un mod de dobandire a
proprietatii unui bun imobil ca efect al exercitarii unei posesiuni utile asupra acelui bun intr-un interval
de timp determinat de lege.
      Pentru dobandirea dreptului de proprietate imobiliara prin uzucapiunea de 30 de ani asa cum
este reglementat in art.1890 C.civ. e necesar sa fie indeplinite cumulativ doua conditii: posesia propriu-
zisa sa fie utila, adica neviciata si sa fie exercitata neintrerupt timp de 30 de ani, indiferent daca
posesorul este de buna credinta sau de rea credinta.
      In acest sens, art.1846 alin.1 C.civ. prevede ca orice prescriptie este fondata pe faptul posesiunii,
iar conform art.1847 C.civ. ca sa se poata prescrie se cere o posesiune continua, neintrerupta,
netulburata, publica si sub nume de proprietar.
      Asadar, ceea ce trebuie sa dovedeasca reclamantele care invoca in favoarea lor efectele
uzucapiunii de 30 de ani este ca stapanirea pe care a exercitat-o pe toata durata termenului respectiv a
fost o adevarata posesie, respectiv ca reunea cele doua elemente constitutive ( animus si corpus) si toate
calitatile cerute pentru ca posesia sa fie utila.
      Astfel, din declaratiile martorilor audiati, reiese ca autorul reclamantilor a exercitata supra
terenului in cauza o posesie continua, neintrerupta, netulburata si publica pana in anul 1988, cand a fost
expropriat. Dupa aceasta data, autorul reclamantilor nu a mai exercitat posesia asupra acestui teren,
avand in vedere ca acesta a trecut in proprietatea publica a statului. Astfel, din anul 1988 nu suntem in
prezenta unei posesii propriu-zise, reclamantii stapanind terenul cu titlu de detentie precara.
      Art. 1853 alin. 1 Cod civil prevede ca "actele ce exercitam asupra unui lucru al altuia, sub nume
precar, adica in calitate de locatari, depozitari, uzufructuari etc., sau asupra unui lucru comun, in puterea
destinatiei legale a aceluia, nu constituie o posesiune sub nume de proprietar." Se retine ca sintagma
"sub nume de proprietar" desemneaza elementul subiectiv al posesiei, fiind mai mult decat o calitate a
acesteia, fiind chiar un element constitutiv. Absenta acestui element nu inseamna doar un viciu al
posesiei, ci chiar absenta acesteia.
      Fata de probele administrate, instanta apreciaza ca nu sunt intrunite in cauza prevederile art.
1853 si 1890 C.civil, considerente pentru care va respinge cererea avand ca obiect constatarea dobandirii
dreptului de proprietate asupra terenului prin uzucapiune.
      In baza art. 274 Cpc si a principiului disponibilitatii, instanta va lua act ca reclamantele nu au 
solicitat cheltuieli de judecata.
                  
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulata de reclamantii .................. cu domiciliul in ............................... .
........................ cu domiciliul in ....................................  si ........................... cu domiciliul ................ .
in contradictoriu cu paratul MUNICIPIUL BUCURESTI PRIN PRIMARUL GENERAL cu sediul in
..........................................., ca neintemeiata.
Cu drept de recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, ..............

             PRESEDINTE                 GREFIER




1