uzucapiune si accesiune

DOSAR  NR.  ...

ROMANIA
JUDEC?TORIA SECTORULUI 4 BUCURE?TI
SEC?IA CIVIL?
---------------*---------------
SENTIN?A CIVILA NR.2955
?edin?a public? din data de 11.04.2011
INSTAN?A CONSTITUIT? DIN:
PRE?EDINTE: 
GREFIER: 

Pe rol pronun?area asupra cererii privind pe reclamanta ...
       in contradictoriu cu para?ii  ..., avand ca obiect: constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune si accesiune.
      Dezbaterile si cuvantul pe fondul cauzei au avut loc in ?edin?a public? din data de 04.04.2011, fiind consemnate in incheierea  de ?edin?? de la acea dat?, care face parte integrant? din prezenta hot?rare, cand instan?a a amanat pronun?area la data de 11.04.2011, avand nevoie de timp pentru a delibera.

INSTAN?A
      Deliberand asupra cauzei civile de fa??, constat? urm?toarele:
      Prin ac?iunea inregistrat? la instan?? la data de 05.05.2010 cu nr. ..., legal timbrat?, reclamanta ... a chemat in judecat? pe para?ii MATEESCU ..., solicitand ca prin hot?rarea ce se va pronun?a s? se constate c? a dobandit prin uzucapiune terenul in suprafa?? de aproximativ 315 mp situat in Bucure?ti, str. ..., sector 4 ?i s? se constate c? a dobandit prin accesiune dreptul de proprietate asupra construc?iei edificat? pe terenul men?ionat.
      In motivarea cererii, reclamanta a ar?tat, in esen??,  c? impreun? cu fostul s?u so?, decedat la data de 03.12.2000, a dobandit in anul 1967, printr-un inscris sub semn?tur? privat? incheiat cu ..., o suprafa?? de teren de circa 315 mp, situat in Bucure?ti, str. ..., sector 4. La randul s?u, ... dobandise terenul in baza unui inscris sub semn?tur? privat? incheiat  cu ..., in calitate de mandatar al fiului s?u, ..., conform procurii autentificate sub nr. .../29.04.2948. ..., autorul para?ilor ..., a dobandit suprafa?a de 1ha, din care face parte ?i terenul in litigiu, in baza actului de vanzare cump?rare autentificat sub nr..../1933 de Tribunalul Ilfov. Mai arat? reclamanta c? ... a decedat in anul 1962, mo?tenitorii s?i fiind so?ia ?i fiul s?u, para?i in prezenta cauz?.
      Sus?ine reclamanta c? a exercitat o posesie util? asupra terenului in litigiu incepand cu anul 1967, manifestat? inclusiv prin edificarea pe acest teren a unei construc?ii ?i plata impozitelor aferente. Aceast? construc?ie este din paiant?, compus? din 2 camere ?i o buc?t?rie, para?ii ..., fiica sa ?i so?ul s?u, edificand pe teren, in anul 2000, cu  materiale ?i manopera proprie, o extindere a construc?iei vechi, din BCA, format? din 2 camere, baie ?i buc?t?rie, efectuand totodat? imbun?t??iri in una dintre camerele vechii construc?ii ?i au racordat ?i camerele vechi la instala?ia de inc?lzire. Reclamanta recunoa?te c? para?ii Avram sunt constructori de bun? credin??, fiind de acord cu desp?gubirea acestora cu valoarea de circula?ie a construc?iei rezultate ca urmare a extinderii ?i imbun?t??irilor asupra vechii construc?ii.
      In drept au fost invocate dispozi?iile art.480 C civ, art.1846 ?i urm. C civ, art.492 C civ, art.1890 C civ, art.111 ?i urm. C pr civ.
      In proba?iune au fost solicitate probele cu inscrisuri, martori, expertiz?, in cadrul probei cu inscrisuri fiind depuse la dosar certificat de c?s?torie, certificat de deces pentru ..., chitan?? din 01.04.1967 (fila 8), chitan?? din 10.04.1955 (fila 9), act de vanzare cump?rare autentificat sub nr..../22.05.1933 de fostul Notariat al Tribunalului Ilfov (fila 11), procura nr..../1948 (fila 13), act de vanzare cump?rare autentificat sub nr. .../22.05.1933 (fila 15), act de vanzare cump?rare autentificat sub nr. .../22.05.1933 (fila 17), extrase din registrele de stare civil? (filele21 – 23), certificate emis de circumscrip?ia financiar? (fila 14), copie BI, plan de situa?ie (filele 17 – 18).
      Para?ii ..., legal cita?i, nu au formulat intampinare ?i nu s-au prezentat in instan?? pentru a-?i exprima punctul de vedere.
      Para?ii ..., legal  cita?i, prin intampinare ?i cerere reconven?ional? (fila 60), au fost de acord cu admiterea cererii principale a?a cum a fost formulat?, solicitand obligarea reclamantei la achitarea in favoarea lor, in calitate de constructori de bun? credin??, a valorii de circula?ie a construc?iei situat? pe terenul in litigiu, rezultat? ca urmare a extinderii ?i imbun?t??irilor efectuate de ei asupra vechii construc?ii; f?r? cheltuieli de judecat?.
      In motivarea cererii, para?ii – reclaman?i reconven?ionali au ar?tat c? au locuit impreun? cu reclamanta, iar din anul 2000, au edificat, cu materiale ?i manoper? proprie, o extindere a construc?iei vechi, din BCA, format? din 2 camere, baie ?i buc?t?rie, efectuand totodat? imbun?t??iri in una dintre camerele vechii construc?ii ?i racordarea camerelor vechi la instala?ia de inc?lzire. In aceste condi?ii, sunt indrept??i?i la plata unei desp?gubiri reprezentand valoarea de circula?ie a noii construc?ii ?i imbun?t??irilor efectuate.
      In drept au fost invocate dispozi?iile art.492 C civ, art.1890 C civ, art. 1075 C civ, art. 115, 119 C pr civ.
      In dovedirea cererii au solicitat probele cu inscrisuri, martori ?i expertiz? construc?ii, fiind depuse la dosar, in cadrul probei cu inscrisuri, chitan?e ?i facturi (filele 63 – 100).
      Au fost efectuate in cauz? raportul de expertiz? tehnic? in specialitatea topografie de c?tre expert ... (filele 166 – 178) ?i raportul de expertiz? tehnic? in specialitatea construc?ii de c?tre expert ...(filele 200 – 216) ?i au fost audia?i martorii ...(filele 222 – 223).
      A fost depus la dosar istoricul de rol fiscal al imobilului in litigiu, emis de DGITL Sector 4 Bucure?ti cu nr.IIB/514.7/12.07.2010 (fila 51).
      Analizand actele ?i lucr?rile de la dosar, instan?a re?ine in fapt urm?toarele:
      Prin actul de vanzare cump?rare autentificat sub nr. .../22.05.1933 de fostul Notariat al Tribunalului Ilfov (fila 11), ..., antecesorul para?ilor ..., a dobandit in proprietate un teren in suprafa?? de 1 ha, situat in comuna suburban? ....
      Prin inscrisul sub semn?tur? privat? intitulat “chitan??” intocmit la data de 10.04.1955 (fila 9), ..., al?turi de membrii familiei sale, au vandut numi?ilor ... ?i ... un teren in suprafa?? total? de 629 mp, din care suprafa?a de 315 mp situat? in str....?i restul situat pe str. ....
      La randul s?u, numitul ..., prin inscrisul sub semn?tur? privat? intitulat “chitan??” din data de 01.04.1967, a vandut reclamantei ?i so?ului s?u, ..., suprafa?a de 304 mp teren situat in str. ..., precum ?i suprafa?a de 315 mp situat? in str. ....
      Toate aceste acte juridice au fost inregistrate in eviden?ele fiscale, unde, conform declara?iei nr..../09.04.1971, a fost declarat? ?i construc?ia edificat? de reclamant? ?i so?ul s?u pe terenul din str. ..., a?a cum rezult? din istoricul de rol fiscal al imobilului in litigiu, emis de DGITL Sector 4 Bucure?ti cu nr.IIB/514.7/12.07.2010 (fila 51).
      Prin raportul de expertiz? tehnic? in specialitatea topografie efectuat de c?tre expert ... (filele 166 – 178), s-a stabilit c? suprafa?a real? a terenului din str. ... este de 296 mp ?i c? acesta reprezint? un lot din terenul cu suprafa?a de 1ha de?inut de ... , conform actului de de vanzare cump?rare autentificat sub nr. .../22.05.1933 de fostul Notariat al Tribunalului Ilfov.
      Paratii ... sunt mostenitorii proprietarului ..., asa cum rezulta actele de stare civila depuse de reclamanti pe parcursul procesului (filele 21 – 23).
Instanta retine c? in sistemul codului nostru civil uzucapiunea este un mod de dobandire a propriet??ii unui bun imobil ca efect al exercit?rii unei posesiuni utile asupra acelui bun intr-un interval de timp determinat de lege.
Pentru dobandirea dreptului de proprietate imobiliar? prin uzucapiunea de 30 de ani a?a cum este reglementat in art.1890 C.civ. e necesar s? fie indeplinite cumulativ dou? conditii: posesia propriu-zis? s? fie util? , adic? neviciat? ?i s? fie exercitat? neintrerupt timp de 30 de ani, indiferent dac? posesorul este de bun? credinta sau de rea credin??.
In acest sens, art.1846 alin.1 C.civ. prevede c? orice prescriptie este fondat? pe faptul posesiunii, iar conform art.1847 C.civ. ca s? se poat? prescrie, se cere o posesiune continu?, neintrerupt?, netulburat?, public? ?i sub nume de proprietar.
Din declaratia martorilor ...(filele 222 – 223) a rezultat c? reclamanta impreun? cu so?ul s?u au cump?rat in anii 1968 un teren de aproximativ 300 mp in str. ..., teren pe care ulterior au edificat o construc?ie ?i pe care l-au st?panit continuu ?i netulbura?i, fiind percepu?i ca proprietari. Au mai declarat c? granitele terenului nu au fost mutate de-a lungul timpului si nici o persoana nu le-a tulburat posesia.
      Faptul stapanirii pe intreg termenul de prescriptie reiese si istoricul de rol fiscal al imobilului in litigiu, emis de DGITL Sector 4 Bucure?ti cu nr.IIB/514.7/12.07.2010 (fila 51), precum si din celelalte acte depuse la dosar (certificat emis de circumscrip?ia financiar? fila 14).
In consecin??, fa?? de situatia de fapt astfel re?inut?, instanta apreciaz? c? reclamanta a f?cut dovada actelor materiale de st?panire efectiv? pe tot termenul prev?zut de lege ce reflect? inten?ia sa de a se comporta ca adev?rat titular al dreptului de proprietate, ceea ce caracterizeaz? o atitudine subiectiv? specific? titularului real al dreptului de proprietate.
      A?adar, fiind indeplinite condi?iile prev.de art.1846 si urm. C.civ. instan?a va admite ac?iunea principal? ?i va constata c? reclamanta a dobandit prin efectul uzucapiunii de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenului situat in Bucure?ti, str. ..., sector 4, in suprafa?? de 296 m.p., avand vecin?t??ile: la Nord, str. ..., pe o lungime de 17,73 mp, intre pct.1 ?i 2, la Sud, proprietatea numitului ... de pe str. ..., pe o lungime de 17,14 m, intre pct. 4 ?i 5, la Vest, proprietatea numitului ...de pe str. ..., pe o lungime de 17,00 m, intre punctele 1 ?i 5 ?i la Est, proprietatea numitului ... de pe str. ..., pe o lungime de 17,12 m, intre pct. 3 ?i 4, conform raportului de expertiz? topografic? efectuat in cauz? de expert ... pe care instan?a il omologheaz? ?i care face parte integrant? din prezenta hot?rare.
      De asemenea, instan?a mai re?ine c? pe terenul mai sus indicat reclamanta a construit o casa, a?a cum rezult? din delara?iile martorilor men?iona?i ?i din raportul de expertiz? intocmit de expert ..., pe care il omologheaza.
  Potrivit art.482 C.civ. proprietatea unui lucru imobil d? drept asupra  a tot ce se uneste ca accesoriu cu acel lucru in mod natural sau artificial iar potrivit art.488 C.civ. tot ce se uneste si se incorporeaz? cu lucrul se cuvine proprietarului lucrului.
De asemenea, art.492 C.civ. prezum? c? orice constructie, plantatie sau lucru f?cut in p?mant sau asupra p?mantului sunt f?cute de c?tre proprietarul acelui p?mant cu cheltuiala sa si c? sunt ale sale.
In consecin??, in raport de considerentele ar?tate in cele ce preced instanta va constata c? reclamanta a dobandit prin efectul accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra constructiilor edificate pe terenul sus mentionat, conform raportului de expertiz? imobiliar? intocmit in cauza de expertul ....
         In ceea ce prive?te ac?iunea reconven?ional? formulat? de para?ii ..., instan?a re?ine, din declara?iile martorilor anterior men?iona?i, din propriile recunoa?teri ale reclamantei, dar ?i din raportul de expertiz? efectuat de expert ..., c? para?ii au efectuat lucr?ri de extindere a construc?iei vechi, precum ?i imbun?t??iri la aceast? construc?ie, in valoare total? de 54.889 lei, cu materiale ?i manoper? proprie, fiind constructori de bun? credin??.
      Prin urmare, in temeiul art. 494 alin 3 C civ, va fi obligat? reclamanta s? pl?teasc? para?ilor ... suma de 54.889 lei reprezentand valoarea construc?iei edificate de ace?tia ca extindere la construc?ia ini?ial? situat? in Bucure?ti, str. ...B, sector 4.
      Avand in vedere considerentele expuse, urmeaz? a admite atat ac?iunea principal?, cat ?i ac?iunea reconven?ional?.
      In temeiul art.274 C pr civ, se va lua act c? nu s-au solicitat cheltuieli de judecat?.
      
      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
      HOT?R??TE:

      Admite ac?iunea formulat? de reclamanta ..., domiciliat? in Bucure?ti, sector 4, str. ..., nr. ... impotriva para?ilor ..., domiciliat in .... Canada, ...., domiciliat? in ...., Canada , ..., ambii domicilia?i  in Bucure?ti, sector 4, str. ..., nr. ....
      Constat? c? reclamanta a dobandit ca efect al uzucapiunii de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenului situat in Bucure?ti, str. ..., sector 4, in suprafa?? de 296 m.p., avand vecin?t??ile: la Nord, str. ..., pe o lungime de 17,73 mp, intre pct.1 ?i 2, la Sud, proprietatea numitului ... de pe str. ..., pe o lungime de 17,14 m, intre pct. 4 ?i 5, la Vest, proprietatea numitului ...de pe str. ..., pe o lungime de 17,00 m, intre punctele 1 ?i 5 ?i la Est, proprietatea numitului ... de pe str. ..., pe o lungime de 17,12 m, intre pct. 3 ?i 4, conform raportului de expertiz? topografic? efectuat in cauz? de expert ... pe care instan?a il omologheaz? ?i care face parte integrant? din prezenta hot?rare.
      Constata ca reclamanta a dobandit prin efectul accesiunii imobiliare artificiale dreptul de proprietate asupra imobilului constructie, situat? in Bucure?ti, str. ...B, sector 4, cu descrierea din raportul de expertiz? tehnic? efectuat in cauz? de expert ..., pe care instan?a il omologheaz? ?i care face parte integrant? din prezenta hot?rare.
       Admite ac?iunea reconven?ional? formulat? de para?ii ... impotriva reclamantei.
      Oblig? reclamanta s? pl?teasc? para?ilor ... suma de 54.889 lei reprezentand valoarea construc?iei edificate de ace?tia ca extindere la construc?ia ini?ial? situat? in Bucure?ti, str. ...B, sector 4.
      F?r? cheltuieli de judecat?.
      Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronun?at? in ?edin?? public?, azi 11.04.2011.
       
    PRESEDINTE GREFIER