CONT. ADM. Semnarea procesului verbal de contraventie de catre petent, desi nu cunoaste limba romana. Incidenta dispozitiilor art.6 paragraf 3 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale

        

Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Patarlagele sub nr. 1929/277/2008 din 18.11.2008, petentul RG a solicitat  ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictor cu intimatul I.P.J. sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. 1962524 din 17.11.2008 in baza caruia a fost sanctionat cu 9 puncte amenda in cuantum de 486 lei si retinerea permisului in vederea suspendarii exercitarii dreptului de conducere autovehicule, pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art. 102, al. 3 lit.e) din OUG nr. 195/2002, in referire la art. 121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002.
In motivarea plangerii, petentul a sustinut ca nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa prin procesul verbal contestat, in sensul ca ar fi condus autoturismul in localitatea P, judetul B , cu o viteza de 116 Km/h . La momentul incheierii procesului verbal de contraventie, nu numai ca nu a comunicat cu agentul constatator intrucat nu cunoaste limba romana, dar nici nu  i s-a prezentat nicio proba de natura sa confirme pretinsa fapta savarsita.
Intimatul a formulat intampinare in temeiul art.115-118 din Codul de procedura civila, solicitand motivat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Prin sentinta civila nr. 13 din 06.01.2009 s-a respins plangerea ca neintemeiata.
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazuta la art. 102 alin. 3 lit.e) din OUG nr. 195/2002 in referire la art.121 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, constand in conducerea la data de 17.11.2008, orele 13:42, a autoturismului, pe DN 10, in localitatea P, jud. B, cu o viteza de 116 Km/h, inregistrata cu un cinemometru verificat metrologic si declarat “admis", astfel cum rezulta din plansa fotografica depusa la dosar.
Impotriva sentintei a declarat recurs petentul in termen legal, conform art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in temeiul art.303 Cod procedura civila.
In expunerea motivelor de recurs, petentul a invocat in esenta ca procesul verbal de contraventie contestat este afectat de nulitate absoluta, intrucat la momentul incheierii  procesului verbal de contraventie i s-a incalcat garantia prevazuta la art.6 paragraf 3 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, in conditiile in care necunoscand limba romana, nu i s-a asigurat un interpret spre a fi  informat asupra acuzatiei aduse impotriva sa.
Prin decizia civila nr. 405 din 11.05.2009 s-a admis ca intemeiat recursul declarat de petent, modificandu-se sentinta atacata in sensul admiterii plangerii si anularii procesului verbal de contraventie.
S-a avut in vedere in acest sens ca, in raport de jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, contraventiile intra in sfera acuzatiilor in materie penala, astfel ca petentului ii sunt recunoscute si garantiile prevazute la art. 6 din Conventie, care face parte din dreptul intern si are prioritate, in baza art.11 alin. 2 si art.20 alin.2 din Constitutia Romaniei, atunci cand exista neconcordante.
Conform paragrafului 3 al art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, “orice acuzat are, in special, dreptul sa fie informat in termenul cel mai scurt, intr-o limba pe care o intelege si in mod amanuntit asupra naturii si cauzei acuzatiei aduse impotriva sa".
Or, in cauza dedusa judecatii, desi petentul nu cunoaste limba romana, astfel cum insusi agentul constatator a consemnat in cuprinsul procesului verbal, la rubrica “ alte mentiuni", acesta a fost sanctionat contraventional cu incalcarea dreptului de a fi informat, intr-o limba pe care o intelege, asupra naturii si cauzei acuzatiei aduse impotriva sa.
In contextul expus, tribunalul a apreciat ca semnarea de catre petent a procesului verbal de contraventie redactat intr-o limba pe care nu o intelege, fara a fi informat de catre un interpret asupra naturii cauzei acuzatiei indreptata impotriva sa,  atrage nulitatea absoluta a actului respectiv.

     
1