PENAL.REABILITARE

Pe rol fiind solutionarea recursului penal declarat de  condamnatul C.O.D  domiciliat in Bucuresti __.. impotriva sentintei penale nr.74/_/2010 pronuntata de Judecatoria Rm.Sarat in dosarul penal nr_../2009.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit recurentul C.O.D.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care arata ca procedura este legal indeplinita dupa care :
Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbaterea recursului.
Reprezentantul parchetului avand cuvantul arata ca instanta fondului in mod corect a motivat cererea in sensul ca potrivit disp.art.137 cod pr.penala pentru ca cererea de reabilitare sa fie admisibila,condamnatul  trebuie sa indeplineasca anumite conditii ,ori condamnatul in cauza de fata de nu a facut dovada ca a achitat cheltuielile de judecata si plata despagubirilor la care a fost obligat,nu a facut dovada  achitarii prejudiciului,nu a facut dovada ca isi asigura mijloacele de existenta.Cum condamnatul nu a facut dovada ca a indeplinit aceste conditii impuse de textul de lege,cum in cauza nu s-au depus note de concluzii scrise  solicita respingerea recursului ca nefundat,mentinerea sentintei penale ca fiind legala si temeinica cu obligarea recurentului laplata cheltuielilor judiciare catre stat.

T R I B U N A L U L :
Asupra prezentului recurs penal
Prin sentinta penala nr.74/../2010 Judecatoria Rm.Sarat  a respins cererea de reabilitare formulata de condamnatul C.O.domiciliat in Bucuresti str Drumul Taberei nr.58 Bl.G 2 ap.60 sect.6.
A fost obligat condamnatul la 40 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta sentinta,prima instanta a retinut urmatoarele
     Prin cererea inregistrata la nr..../2009 petentul C.O.domiciliat in Bucuresti__.., a solicitat sa se dispuna reabilitarea judecatoreasca pentru pedeapsa de 2 ani inchisoare ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr.418/10 iulie 2001 a Judecatoriei Rm.Sarat.
     In motivarea cererii se arata ca de la liberarea din detentie nu a suferit o alta condamnare , a avut asigurata existenta prin munca si a acoperit despagubirile civile si cheltuielile judiciare.
     Fata de actele de la dosar cererea formulata nu este intemeiata.
     Potrivit art.137 cod penal cererea de reabilitare judecatoreasca se admite daca cel condamnat indeplineste urmatoarele conditii :
     - nu a suferit o noua condamnare in intervalul prevazut in art.135 cod penal;
     - isi are asigurata existenta prin munca sau prin alte mijloace oneste;
     - are o buna conduita;
     - a achitat in intregime cheltuielile de judecata si despagubirile civile la plata carora a fost obligat, afara de cazul cind partea vatamata a renuntat la despagubiri.
     Deasemeni in aliniatul 2 al textului precitat se arata ca atunci cind instanta constata ca nu este indeplinita conditia privind plata despagubirilor, dar aceasta nu se datoreaza raii vointe a condamnatului poate dispune reabilitarea.
     Din adresa nr.711/1/107/2010 eliberata de partea civila Regionala CFR Galati rezulta ca  prejudiciul civil in suma de 9067 lei stabilit prin sentinta penala nr.418/2001 cuzat de catre inculpatii C.O.D,O.F. si R.C., a fost trecuta pe costuri deoarece nu a fost achitata de buna voie si nici nu a putut fi recuperata pe calea executarii silite intrucit executorul judecatoresc a constatat prin procesul verbal nr.39/2003 insolvabilitatea susnumitilor.
     De asemeni instanta a constatat ca dupa liberarea din detentie petentul nu a luat nici o masura pentru acoperirea macar partiala a prejudiciului  din care sa rezulte ca nu a manifestat rea vointa in acest sens.
     Mai mult, instanta a tras concluzia ca in perioada de dupa liberarea din detentie acesta nu a prestat o activitate sociala utila.
     Impotriva acestei sentinte a declarat apel condamnatul C.O.D.
     Cererea a fost calificata in mod corect ca reprezentind o declaratie de recurs,in raport de prevederile art.501 cod pr.penala.
     Condamnatul nu a mentionat in declaratia de recurs motivele de nelegalitate ori de netemeinicie avute in vedere la exercitarea caii de atac.
     Desi legal citat,recurentul nu s-a infatisat in instanta pentru sustinerea caii de atac,dupa cum nici nu a depus un memoriu scris in care sa fie mentionate criticile la adresa sentintei pronuntate de catre instanta de fond.
     Examinind din oficiu sentinta sub toate aspectele de fapt si de drept Tribunalul constata ca recursul este nefondat.
     Prin sentinta penala nr418/10.07.2001 pronuntata de catre Judecatoria Rm.Sarat inculpatul C.O.D a fost condamnat la o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru comiterea infractiunii de furt calificat si la o pedeapsa de 200.000 lei amenda penala pentru savirsirea infractiunii de distrugere.
     Cele doua pedepse au fost contopite in pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare.
     Prin  aceeasi sentinta a fost condamnat si  inculpatul O.F. la o pedeapsa rezultanta de 3 ani si 6 luni inchisoare pentru savirsirea infractiunilor de furt calificat si distrugere,precum si inculpatul R.C. la o pedeapsa de 3 ani inchisoare  pentru comiterea infractiunilor de furt calificat si distrugere.
     Au fost obligati cei 3 inculpati in solidar la 90.674.164 ROL,din care inculpatul R.C. in limita sumei de 48.871.927 Rol cu dobinda legala aferenta catre Compania Nationala CFR SA -Telecomunicatii Galati reprezentind despagubiri civile.
     A fost obligat inculpatul C.O.D si la 800.000 ROL cheltuieli judiciare catre stat.
     Condamnatul C.O.D a fost arestat in executarea pedepsei mai sus mentionate de la data de 3.07.2002 si pina la data de 12.11.2003,cind a fost liberat conditionat.
     Potrivit chitantei nr.24 din 5.01.2010 condamnatul C.O.D a achitat suma de 80 lei reprezentand cheltuieli judciare catre stat la care a fost obligat prin sentinta penala nr.418/2001 pronuntata de Judecatoria Rm.Sarat.
     Cu adresa nr.711/1/107 din 15.01.2010 Regionala CFR Galati a comunicat ca suma de  9.067,4144 lei reprezentand prejudiciu stabilit prin sentinta penala nr.418/2001 cauzat de catre inculpatii C.D.O,O.F. si R.C. nu a fost achitata de buna voie si nu a putut fi recuperata pe cale de executare silita,motiv pentru care a fost trecuta pe costuri.
     Potrivit art.137 alin.1 lit.d cod penal ,cererea de reabilitare judecatoreasca se admite ,intre altele,daca cel condamnat a achitat in intregime cheltuielile de judecata si despagubirile civile la plata carora a fost obligat,afara de cazul cind partea vatamata a renuntat la despagubiri sau cand instanta constata ca cel condamnat si-a indeplinit in mod regulat obligatiile privitoare la dispozitiile civile din hotararea de condamnare.
     In mod judicios prima instanta de judecata a constatat ca nu sunt indeplinite toate conditiile privind reabilitarea judecatoreasca intrucat condamnatul recurent nu a achitat despagubirile civile la care a fost obligat.
     Pe de alta parte, rezulta in mod neandoielnic ca partea vatamata nu a renuntat in mod voluntar la despagubirile civile stabilite prin hotararea de condamnare.Suma reprezentand aceste despagubiri a fost trecuta pe costuri intrucat nu a putut fi recuperata nici prin procedura executarii silite la care partea civila a apelat.Astfel,prin procesul verbal nr.39/2003 executorul judecatoresc Manole Victor a constatat insolvabilitatea celor 3 condamnati,motiv pentru a procedat la trecerea creantei pe costuri.
     Condamnatul recurent nu a inteles sa execute de buna voie plata despagubirilor banesti la care a fost obligat catre partea civila si nici nu a facut vreo dovada din care sa rezulte ca dupa liberarea din executarea pedepsei inchisorii s-a aflat in imposibilitate obiectiva temporara ori permanenta de realizare a unor venituri care sa-i permita plata creantei stabilita prin hotararea judecatoreasca de condamnare.
     Asa fiind,raportat la considerentele mai sus expuse si intrucat la examinarea sentintei sub toate aspectele de fapt si de drept nu se constata existenta unor alte motive susceptibile sa determine casarea acesteia,tribunalul va respinge recursul ca nefondat potrivit disp.art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b cod pr.penala.
     In baza art.192 alin.2 din acelasi cod va obliga recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.
     PENTRU ACESTE MOTIVE
     IN NUMELE LEGII
     DECIDE
     Respinge  ca nefondat recursul penal declarat de  condamnatul C.O.D  domiciliat in Bucuresti ___impotriva sentintei penale nr.74/../2010 pronuntata de Judecatoria Rm.Sarat in dosarul penal nr__/2009.
     Obliga recurentul la 50 lei cheltuieli judiciare catre stat.
     Definitiva 3