Recurs civil. Contestatie la executare creanta fiscala.

Recurs civil. Contestatie la executare creanta fiscala. DECIZIA CIVILA NR. 157/R/07 Martie 2012            La data de 17.05.2011, sub nr. xxx/2011,  pe rolul Judecatoriei O a fost inregistrata contestatia la executare, formulata de contestatorul DG in contradictoriu cu intimata-creditoare Agentia Finantelor Publice B, impotriva actelor de executare silita pornite in dosarul de executare nr. 514030019877522 din 24.03.2011, solicitand anularea formelor de executare intocmite de intimata, in baza somatiei din 24.03.2011, intrucat nu datoreaza suma de 7182 lei.
      In motivarea contestatiei se arata ca la 30.04.2011 a primit de la intimata somatia nr. 1481219400077 prin care i s-a adus la cunostinta ca datoreaza suma de 7182 lei catre bugetul de stat, reprezentand impozit pe venituri din cedarea folosintei  bunurilor.
      Verificand contractele de inchiriere si declaratiile de venit pe care le-a depus intimatei in perioada 2005 - 2007, a constatat urmatoarele:
       - contractul de inchiriere nr. 1579/2.02.2005 prin care a inchiriat un spatiu catre SCE C O cu pretul de 30 euro/luna, contract reziliat prin acordul partilor la data de 15.08.2007 ;
      - contractul de inchiriere nr. 15785/5.03.2007, incheiat cu SC N SRL B, pentru o hala in suprafata de 750 m.p. pentru 1000 euro /luna, a fost reziliat prin acordul partilor la data de 2.07.2007 ;
      - contractul de inchiriere nr. 8591/7.06.2004  incheiat cu MY pentru o camera in suprafata de 16 m.p. pe 5 ani cu pretul de 100.000.000 lei vechi, /luna a fost  reziliat prin acordul partilor la data de 2.03.2005, data cand acesta a parasit tara.
      Asa cum  rezulta din certificatul fiscal nr. 15016 din 2.11.2007,  contestatorul nu figureaza cu impozite si taxe neplatite precum si cu alte datorii catre bugetul consolidat al statului.
      Intrucat dupa anul 2007,  nu a mai realizat  venituri din cedarea folosintei bunurilor, acest lucru  rezultand din faptul ca nu a mai depus nici o declaratie din care sa rezulte realizarea unor astfel de venituri,  solicita anularea somatiei nr.  514030019877522 precum si toate actele de executare efectuate de intimata in acest dosar ca nelegala.
      In drept a invocat art. 172 - 173 din OUG 92/2003 republicata precum si  399 si urm. C.pr.civila.
      Intimata  Ministerul  Finantelor Publice - Administratia  Finantelor Publice a mun. O, a formulat intampinare prin care solicita respingerea contestatiei la executare formulata de contestatorul DG pentru urmatoarele motive: Prin contestatia formulata se arata ca toate contractele de inchiriere pentru care s-au stabilit obligatii de plata au fost reziliate, dar contestatorul nu a depus aceste documente si la organul fiscal competent.
      Mai mult decat atat, dupa primirea contestatiei impreuna cu citatia emisa de  Judecatoria O, Administratia Financiara a orasului B, a emis doua invitatii pentru contestator cu incercare a de a solutiona litigiul pe cale amiabila, invitatii carora contestatorul nu le-a dat curs.
      Se face referire la certificatul de atestare fiscala din 2.11.2007 unde se arata, dar din acest certificat rezulta ca solicitantul figureaza in evidentele fiscale cu un venit net impozabil din cedarea folosintei bunurilor pe anul 2007 in suma de 26.158 lei.
      Fata de precizarile facute considera contestatia neintemeiata motiv pentru care solicita respingerea acesteia.
      In drept, a invocat art. 115 si urm. C. civil, art. 82 - 84 din Lg. 517/2003 privind C. fiscal.
      La dosar, partile in dovedirea sustinerilor lor, au depus ca material probator, inscrisuri.
      Solutionand cauza, Judecatoria O prin sentinta civila nr. XX/2011 a respins contestatia la executare formulata de contestatorul DG  impotriva intimatei-creditoare Administratia Finantelor Publice a orasului B, ca neintemeiata.
      Pentru a solutiona astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele: contestatorul DG a depus la data de 17.05.2011, contestatie la executare impotriva actelor de executare silita pornite in dosarul de executare nr. 514030019877522 din 24.03.2011  in baza somatiei  din 24.03.2011, solicitand instantei anularea formelor de executare intocmite de intimata AFPO B. Contestatia a fost  inregistrata la aceasta instanta sub nr.  1815/269/2011.
      In motivarea contestatiei sale, contestatorul arata ca la data de 30.04.2011 a fost somata  de intimata AFP B, somatia nr. 1481219400077, ca datoreaza la bugetul de stat suma de  7182 lei, reprezentand impozit pe venituri din cedarea folosintei  bunurilor. Ca probatoriu a depus la dosar  contractele de inchiriere si declaratiile de venit  depuse la AFPO B in perioada 2005 - 2007, respectiv: contractul de inchiriere nr. 1579/2.02.2005; contractul de inchiriere nr. 15785/5.03.2007; contractul de inchiriere nr. 8591/7.06.2004; certificatul fiscal nr. 15016/2.11.2007 care atesta ca, contestatorul DG nu figureaza cu impozit si taxe neplatite si cu alte datorii catre bugetul consolidat al statului. Contestatorul, bazandu-se pe aceasta motivatie, solicita instantei anularea somatiei nr.  514030019877522.
      Instanta a retinut ca in data de 15.06.2011, MFP-ANAF-DGAFP Calarasi, AFPO B, a inregistrat  sub nr.  11.156 un set de inscrisuri (inscrisuri depuse la dosar) reprezentand  contracte de inchiriere precum: contract nr. 1567/07062004, respectiv  8591/7.06.2004  nr. de la  AFPO B (este modificat  cu inscrisuri de mana fata de original); CI 2801.2005 respectiv 1579/2.02.2005 nr. de la AFPO B (notificare); C/21.05.2005 respectiv 8494/18.06.2007 nr. de la AFPO B (este modificat cu inscrisuri de mana fata de original); C/02.03.2007 respectiv  5785/5.03.2007 nr. de la AFPO B (notificare); CI/01.11.2008 respectiv 18.378/7.11.2008 nr. de la AFPO B (care nu face obiectul titlului executoriu). Pe baza acestor contracte de inchiriere au fost intocmite decizii de plati anticipate cu titlu de impozit de natura "venituri din cedarea folosintei bunurilor "decizii intocmite si primite (la timpul respectiv) de contestatorul  DG si pe care le-a semnat si primit (in conformitate cu dispoz. art. 44 alin. 2 lit. a din OG nr. 92/2003 privind C.pr.fiscala, cu modificarile si completarile ulterioare).
      Instanta a retinut ca, contractele de inchiriere depuse  de contestator, la data de 15.06.2011 si inregistrate sub nr.  11.156, au fost modificate de la forma initiala (originala) care se gasesc la dosarul fiscal al AFPO B (existent in xerocopie si la dosar) cu inscrisuri de mana (adaugate de contestator) modificari consemnate  de contestator pe exemplarele de contracte ce le detinea.
      Din materialul probator aflat la dosar, instanta a constatat si a retinut ca intimata AFPO B, pana la data de 15.06.2011 nu a avut cunostinta de modificarile adaugate pe contractele de inchiriere originale depuse si datate anterior. Conditia rezilierii unui contract de inchiriere (motivarea contestatorului in admiterea prezentei contestatii la executare) se face in baza unui act aditional depus si inregistrat de ambele parti contractante, iar aceasta conditie n-a fost respectata de partile din contractele de inchiriere incheiate de contestator iar in toate contractele de inchiriere la capitolul "Alte clauze" se specifica "Drepturile si obligatiile reciproce ale partilor "fixate prin prezentul contract, vor fi completate si modificate de acte aditionale, ce vor  apare ulterior  semnarii prezentului contract.
      Au fost avute in vedere dispoz. art. 110 din OG nr. 92/2003 si cele ale OG 29/2011 pentru modificarea si completarea OG 92/2003 privind C.pr.fiscala din  31.08.2011 aparuta in Monitorul Oficial nr. 626/2011, referitor la "Colectarea creantelor fiscale "cele referitoare la forma si continutul  declaratiei fiscale prev. de art. 82 din OG 92/2003 modificata si completata cu OG 29/2011, si ale art. 84 privind "Colectarea declaratiilor fiscale" din aceleasi  ordonante de Guvern.
      Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a declarat recurs contestatorul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitand admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei si rejudecand, sa se admita contestatia cu desfiintarea actelor de executare si exonerarea sa de plata sumei de 7182 lei.
      Se arata in motivarea recursului ca instanta in mod gresit i-a respins actiunea deoarece executarea nu are o baza legala, nu are la baza un titlu executoriu emis in baza unei creante certe, lichide si exigibile.
      Instanta i-a respins actiunea fara o motivare, invocand doar actele normative care reglementeaza executarea silita a creantelor fiscale motiv de recurs prevazut de art. 304 (1) pct. 7 c.p.c..
      De asemenea sentinta este lipsita de temei legal fiind data cu aplicarea gresita a legii, conform art. 304 (1) pct. 9 c.p.c..
      Astfel, se arata ca a reziliat toate contractele de inchiriere in cursul anului 2007, a  achitat restantele la impozitele datorate, lucru certificat si de catre intimata, conform certificatului fiscal nr. 15016/2.10.2007, din care rezulta ca la data de 2.10.2007 nu mai figura cu impozite si taxe pentru ca ulterior prin executarea contestata in acest dosar sa fie obligat la plata sumei de  7182 lei datorata pentru anii 2006-2007, fara a i se prezenta vreun titlu executoriu valabil. In acest sens precizeaza ca titlul executoriu valabil este decizia de impunere anuala care se emite de organul fiscal in baza declaratiei fiscale facute la inceputul fiecarui an de catre contribuabil, decizia de impune pentru plati anticipate fiind o decizie provizorie prin care contribuabilul plateste trimestrial o rata anticipata din totalul impozitului ce se va stabili dupa incheierea anului respectiv, impozit (creanta) definitiv ce se stabileste numai prin decizie de impunere anuala pentru veniturile realizate in anul precedent. In cauza intimata nu a prezentat o astfel de decizie.
      In drept invoca art. 304 (1) pct. 7 si 9 c.p.c..
      In dovedirea recursului se depun acte.
      In sedinta din 21.12.2011 s-a dispus citarea intimatei cu mentiunea de a face dovada comunicarii catre contestator a titlului executoriu nr. 514030011560593/24.03.2011 si a deciziilor precizate in acest titlu.
      Prin intampinarea depusa ulterior acestei date (respectiv in 25.01.2012) intimata solicita respingerea recursului, apreciind sentinta temeinica si legala.
      Se arata in sustinerea concluziei sale ca in cauza contestatorul nu a facut dovada si nu a depus la organul fiscal modificarile aduse contractului de inchiriere conform Legii 571/2003 cu privire la cedarea folosintei bunurilor; nedepunand aceste modificari si impunerea s-a facut din oficiu, chiar daca nu s-a mai depus o declaratie fiscala, deoarece contractele erau incheiate pe o perioada de 2-5 ani. Se invoca art. 83 (4) si 67 din OG 92/2003.
      In drept se invoca generic art. 115 si urmatoarele din c.p.c., prevederile codului fiscal si de procedura fiscala.
      Se depun acte.
      Cu privire la cererea tribunalului, prin adresa nr. 530/16.01.2012 intimata depune anunturile colective date pe site-ul Ministerului Finantelor Publice, in conformitate cu art. 44 (2) lit. d din OG 92/2003, cu privire la titlurile executorii nr. 2478737/19.07.2010,3088752/26.11.2010,3296798/21.02.2011,3632818/29.04.2011, 4066815/3.08.2011.
      Depune si situatia calcului accesoriilor conform deciziilor precizate in anunturile colective precizate (paginile 36-48).
      In sedinta din 15.02.2012, tribunalul pune in vedere din nou intimatei sa faca dovada comunicarii titlului executoriu precizat iar in sedinta din 21.12.2011, precum si a deciziilor precizate in acest titlu, catre creditoare.
      Prin adresa nr. 5931/29.02.2012 intimata face precizarea ca depune dovada comunicarii titlurilor sub semnatura depunand o recipisa (fata verso) nelizibila, iar cu privire la deciziile din titlu, face precizarea ca acestea au fost comunicate prin anunturile comune precizate. In raport de actele si lucrarile dosarului, de probele administrate si in faza recursului, de motivele de recurs invocate, in baza art. 312 c.p.c., tribunalul urmeaza a admite recursul.
      Conform art. 44 (1) din OG 92/2003, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului sub semnatura sau cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Daca nu este posibila o astfel de comunicare conform art. 44 alin. 2 ^ 2 si 3 din aceeasi ordonanta, comunicarea se face prin publicitate, inclusiv pe pagina de internet a ANAF.
      Conform celor mai sus precizate de creditoare, deciziile au fost comunicate pe pagina de internet, fara insa a se face dovada derularii procedurii precizate de art. 44 (1) si (2) precizata. Se putea recurge la afisarea pe internet numai daca nu era posibila comunicarea deciziilor sub semnatura. Ori, creditoarea, asa cum rezulta din actele depuse la dosar, a comunicat o parte din aceste decizii sub semnatura contestatorului, respectiv urmatoarele decizii privind declaratia de impunere  plata anticipata din 23.02.2007 nr. 51400300114708 (semnatura de primire pagina 41 fond), nr. 51400300114710 (pagina 42), 51400300115507 (pg. 48), 51400300116857 (pg.40), 51400300115507 (pg.39), sumele datorate in baza acestora fiind de 38,4,46, 334, respectiv 1157 lei (total 1579 lei).
      Aceste decizii (comunicate sub semnatura si necontestate) alaturi de altele au fost cuprinse in titlul executoriu nr. 514030011560593/24.03.2011. pentru a putea purcede la executare creditoarea trebuia sa detina titluri si acte administrativ fiscale definitive si executorii. Ori in speta retinandu-se ca nu s-a comunicat catre contestator deciziile cuprinse in titlu executoriu (comunicat debitorului) l-a stirbit pe acesta de posibilitatile de aparare/contestare a acestora, iar debitorul nu recunoaste sumele, aparandu-se in sensul aratat.
      Intr-o astfel de situatie, tribunalul retine ca in cauza creditoarea a inceput executarea cu nerespectarea procedurii prevazuta de OG 92/2003, necomunicand debitorului deciziile ce au stat la baza titlurilor executorii. Faptul ca acestea au fost publicate pe internet nu echivaleaza cu comunicarea deoarece aceasta procedura nu este alternativa ci subsidiara si poate fi utilizata doar in situatia in care se face dovada ca actul nu poate fi comunicat sub semnatura sau cu scrisoare recomandata cu confirmare de primire.
      Retinand ca nu exista un titlu in sensul legii, tribunalul urmeaza, in baza art. 312 c.p.c. a admite recursul declarat de recurentul DG impotriva sentintei civile nr. XX/2011 a Judecatoriei O, pe care o modifica in totalitate si rejudecand, admite in parte contestatia la executare formulata de contestatorul DG impotriva actelor de executare silita pornite impotriva sa de D.G.F.P. Calarasi, A.F.P. B anuland aceste forme de executare pentru suma de 5603 lei, mentinandu-se numai pentru valoarea de 1579 lei (pentru deciziile comunicate sub semnatura).
      
1