Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Conditii de admisibilitate. Analiza temeiniciei cererii.

TRIBUNALUL CALARASI
SECTIA PENALA
Decizii relevante trimestrul I/2012

1.Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Conditii de admisibilitate. Analiza temeiniciei cererii.
- art.1602 cod procedura penala
- art.1608 si 1608a Cod procedura penala
TRIBUNALUL CALARASI - SECTIA PENALA
 INCHEIEREA PENALA NR.7/20.01.2012 Asupra cererii de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la data de 18.01.2012  sub nr.124/116/2012, petentul inculpat SD a solicitat sa fie liberat provizoriu sub control judiciar, aratand ca in prezent se afla sub puterea mandatului de arestare preventiva nr.x emis de Tribunalul Calarasi in baza incheierii nr.x/29.12.2011 pronuntata in dosarul nr. x.
Arata petentul ca s-a retinut ca ar fi comis infractiunile prevazute de art. 7 alin. 1 din Legea 39/2003, de art. 329 alin. 1 si 2 Cp cu aplic. art. 41 alin. 2 C p, art 23 alin. 1 lit. c din Legea 656/2002, art 12 alin. 1 si 2 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 13 alin. 1, 2 si 3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp, toate cu aplicarea art.33 lit. a Cp.
Se motiveaza amplu caracterul exceptional a privarii de libertate in cadrul procesului penal, regula fiind starea de libertate a inculpatului si se invoca Decizia 17/2011 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in recurs in interesul legii dar si dispozitiile art. 23 din Constitutia Romaniei si cele ale art. 5 paragraf 3 din Conventia Europeana pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale. Se invoca imposibilitatea obiectiva de a demonstra ca inculpatul nu se face vinovat de savarsirea infractiunii prevazute de art. 13 alin. 1, 2 si 3 Cp, fata de natura cererii dedusa judecatii si stadiul urmaririi penale dar se apreciaza ca nu existe impedimente in continuarea anchetei cu inculpatul in stare de libertate. Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de probele administrate la urmarire penala ( instanta avand la dispozitie si dosarul de urmarire penala nr. x al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Calarasi, care a fost depus alaturat propunerii de prelungire a duratei arestarii preventive, formand obiectul dosarului nr. x al Tribunalului Calarasi, cu termen de judecata tot la data de 20 decembrie 2012), tribunalul constata urmatoarele:
Prin rezolutiile emise in dosarul nr.x/D/P/2011 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - DIICOT - Biroul Teritorial Calarasi s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de inculpatul SD pentru infractiunile prev. de
- constituire de grup infractional organizat, prev de art.7 al.1 din lg.39/2003 cu ref la art.2 lit.a si b pct.9,12,14 din lg.39/2003;
- spalare de bani, prev. de art.23 lit.c din Lg.656/2002;
- trafic de minori prev. de art.13 alin.1 din Lg.678/2001;
- proxenetism prev. de art.329 al.1 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p., toate cu aplic.art.33 lit.a c.p.
Prin Ordonanta din 19.12.2011 emisa in dosarul nr.x/D/P/2011 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - DIICOT - Biroul Teritorial Calarasi s-a dispus schimbarea incadrarii juridice in infractiunile prev. de:
- art.7 al.1 din lg.39/2003 cu ref la art.2 lit.a si b pct.9,12,14 din lg.39/2003;
- art.13 al.1 din lg.678/2001 cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.329 al.1 si 2 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p.
Prin ordonanta din 28.12.2011 a fost pusa in miscare actiunea penala pentru infractiunea de mai sus impotriva aceluiasi inculpat, dispunandu-se si retinerea pentru 24 ore.
La data de 29.12.2011 prin Incheierea nr.x/2011 pronuntata in dosarul x/116/2011, Tribunalul Calarasi a dispus arestarea preventiva a inculpatului SD.
Tribunalul a constatat admisibila in principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar, din punctul de vedere al conditiilor de admisibilitate prev. de art.160 indice 2 al.1 si 2 c.p.p.
A fost audiat inculpatul, acesta declarandu-se nevinovat, aratand totodata ca are acasa o sora minora iar parintii sai sunt arestati si ei. Sustine ca este acuzat de traficarea a doua persoane, dar una este sotia lui (MSL) iar pe cealalta nu o cunoaste.
La luarea masurii preventive (alaturi de alti cinci inculpati) s-a considerat ca exista date si probe constituind indicii temeinice care justifica presupunerea rezonabila ca inculpatul a savarsit faptele pentru care este cercetat.
S-a mai analizat si incidenta conditiilor cumulative care constituie cazul prev. de art.148 al.1 lit.f  c.p.p., apreciindu-se ca aceste conditii sunt indeplinite.
Analizand temeinicia cererii de liberare provizorie sub control judiciar, in raport de dispozitiile obligatorii ale Deciziei 17/2011 pronuntata de ICCJ in recurs in interesul legii, tribunalul retine urmatoarele:
Fata de inculpat s-a dispus inceperea urmaririi penale si punerea in miscare a actiunii penale pentru infractiunile de constituire de grup infractional organizat, prev de art.7 al.1 din lg.39/2003 cu ref la art.2 lit.a si b pct.9,12,14 din lg.39/2003;  spalare de bani, prev. de art.23 lit.c din Lg.656/2002; trafic de minori prev. de art.13 alin.1 din Lg.678/2001; proxenetism prev. de art.329 al.1 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p., toate cu aplic.art.33 lit.a c.p.
Constata tribunalul ca din dosarul de urmarire penala x/D/P/2009 al DIICOT - Biroul Teritorial Calarasi rezulta ca inculpatul SD a participat la constituirea unui grup infractional organizat (compus din parintii sai si alte rude dar si prieteni sau cunoscuti) care aveau drept scop comiterea de infractiuni de trafic de minori, trafic de persoane, proxenetism, spalare de bani.
In cadrul grupului coordonat de parintii inculpatului SD (arestati si ei in aceasta cauza - DN si DVM) inculpatul SD avea atributii de racolare a tinerelor majori si minore, provenite de regula din familii cu venituri modeste sau dezorganizate si iesita de sub autoritatea parintilor, in cautarea unui trai mai bun.
Concret, asa a procedat inculpatul SD cu numita CM careia i-a promis ca o ia de sotie (organizand si o petrecere de logodna in acest sens), tanara fiind minora la data racolarii, dar si cu actuala pretinsa sotie, MSL, persoana pusa sa se prostitueze si certata si batuta daca nu se supunea indicatiilor inculpatului ( procesele-verbale de redare in forma scrisa a convorbirilor interceptate autorizat - vol. VII, VIII si IX D.U.P.)
Inculpatul a gazduit o victima minora (VM) in apartamentul sau, amenintand-o cu bataia pentru a o determina sa se prostitueze (vol.II fila 78) si se ocupa de supravegherea fetelor care se prostituau in folosul grupului sau al lui personal (asa cum se pare ca s-a intamplat chiar si cu ultima "sotie" MSL).
Acelasi inculpat insotea fetele la aeroport, ocupandu-se de formalitatile de calatorie catre Grecia si Italia si a fost vazut in apartamentul inchiriat de tatal sau DN in Atena, verificand activitatea fetelor care se prostituau ilegal in capitala Greciei in folosul grupului infractional.
In raport de aceste elemente stabilite pana in prezenta faza a anchetei si necombatute cu probe, sustinerea nevinovatiei nu face singura proba celor afirmate si tribunalul apreciaza ca elementele si probele (declaratii, convorbiri interceptate, situatia pasagerilor companiei aeriene, documente bancare atestand transferuri de bani al caror destinatar era inculpatul) constituie in continuare indiciile temeinice prev. de art.68 indice 1 c.p.p. care justifica presupunerea rezonabila ca inculpatul a savarsit faptele pentru care este cercetat.
Considera tribunalul ca sunt indeplinite in continuare si conditiile prevazute de art.148 al.1 lit.f c.p.p., cea de a doua cerinta rezultand din circumstantele reale in care s-a desfasurat ampla activitate infractionala sustinuta activ de catre inculpatul SD, persoana victimelor, circumstantele personale ale inculpatului (cu antecedente penale in minorat, trimis in judecata pentru savarsirea de infractiuni care aduc atingere regulilor de convietuire sociala, in acea cauza fiind arestat preventiv de la 02.05.2011 la 08.2011).
Apreciaza tribunalul ca perseverenta infractionala (in ciuda varstei tinere si lipsa de consideratie pentru valorile sociale ocrotite de legea penala si absenta unor repere morale pe de o parte, iar gravitatea faptelor, consecintele drastice pentru evolutia unor adolescente dar si atitudinea subiectiva fata de fapte constituie elemente care sa justifice  continuarea detentiei, ca derogare de la regula judecarii in stare de libertate (mai ales ca inculpatul a mai beneficiat de acest drept in alta cauza pe rolul Judecatoriei Calarasi, dosar nr. x/202/ 2011, cu termen de judecata la x ianuarie 2012).
Considera tribunalul ca, fara a se vrea un exemplu, atitudinea fata de inculpatul cercetat pentru savarsirea unui gen de infractiuni care capata amploare nedorita, trebuie sa contribuie la restabilirea unui climat de securitate sociala (lipsa de reactie a organelor abilitate pana acum inducand partilor vatamate si parintilor acestora neincredere in abilitatea sistemului judiciar de a stopa activitatea traficantilor de persoane).
Chiar daca liberarea provizorie este reglementata ca alternativa a masurii arestarii preventive, ca garantie a bunei desfasurari a procesului penal, ea reprezinta o vocatie pentru inculpatul SD iar nu o obligatie a instantei care, prin prezenta hotarare, apreciaza ca scopul prevazut de art.136 al.1 c.p.p. se realizeaza in cauza prin mentinerea inculpatului SD in arest preventiv (mai cu seama ca data luarii masurii preventive se afla la mai putin de o luna in urma).
      Considera tribunalul ca lasarea inculpatului in libertate ar determina (chiar fara o contributie directa a acestuia) reticenta partilor vatamate (stiute sau inca nedepistate) si martorilor sa relateze toate aspectele cunoscute pentru aflarea adevarului, motiv pentru care apreciaza ca buna desfasurare a procesului penal nu se poate asigura cu inculpatul liberat provizoriu sub control judiciar, motiv pentru care, urmeaza a respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulata de inculpatul - SD, domiciliat in mun.Calarasi, in prezent arestat preventiv prin Incheierea nr.x/2011 pronuntata in dosarul nr.x/116/2011 al Tribunalului Calarasi, M.A.P. x/UP/29.12.2011).
      Urmeaza a obliga petentul inculpat la 100 lei cheltuieli judiciare catre stat.

1