Furt calificat. Fals si uz de fals. Fals privind identitatea. Trecere ilegala a frontierei de stat. Trafic de persoane.

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul S.M.S.- trimis in judecata prin Rechizitoriul D.I.C.O.T - Biroul Teritorial Calarasi, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.208 al.1 - 209 al.2 lit.b c.p., art.292 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.293 al.1 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.70 al.1 din OUG 105/2001 cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.1 al.1 din OUG 112/2001 cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.12 al.1 din Lg.678/2001 cu aplic.art.33 lit.a c.p. pentru toate infractiunile.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat din oficiu avocat C.Iosif pentru inculpatul S.M.S. si avocat M.Dinu - din oficiu pentru partea vatamata C.M. lipsa fiind partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care,
Avocat C.Iosif si avocat M.Dinu avand pe rand cuvantul, solicita judecarea cauzei la acest termen.
Reprezentantul parchetului avind cuvantul, arata ca nu se opune solutionarii cauzei la termenul de astazi.
Tribunalul, apreciaza cauza in stare de solutionare si acorda cuvantul pentru sustinerile pe fond.
Reprezentantul parchetului avand cuvantul, arata ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea mai multor infractiuni, respectiv pentru furt calificat, fals in declaratii, infractiunea de fals privind identitatea, trecerea ilegala a frontierei de stat a Romaniei si trecerea ilegala a frontierei altor state cum si infractiunea de trafic de persoane.
Arata ca faptele sunt dovedite, recunoscute si de autor, de martori si de partea vatamata, astfel ca solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii in regim de detentie.
Solicita a se lua act ca partea vatamata S.V. nu se constituie parte civila.
Intrucat C.M. a fost exploatata, solicita admiterea cererii de constituire de parte civila formulata de aceasta, respectiv 50 milioane lei. Solicita obligarea la plata cheltuielilor judiciare catre stat si anularea actului obtinut in fals.
Avocat M.Dinu avand cuvantul pentru partea civila C.M., arata ca, probatoriul administrat confirma ca inculpatul se face vinovat de savarsirea mai multor infractiuni. Solicita aplicarea disp.art.72 c.p. iar rezultanta sa fie pe masura faptelor savirsite de inculpat in raport de circumstantele reale si personale.
Arata ca, C.M. s-a constituit parte civila cu suma de 5000 lei reprezentand daune morale si apreciaza ca aceasta cerere este intemeiata atit timp cit inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunii de trafic de persoane. Inculpatul s-a folosit de aceasta, a obligat-o sa mearga printre masini sa cerseasca pentru a-i aduce venituri nejustificate. Considera ca partea civila a avut de suferit fizic dar si psihic datorita conditiilor in care aceasta a lucrat, a fost folosita, i s-a promis ca merge in strainatate pentru a fi tratata de acea infirmitate insa inculpatul a obligat-o sa cerseasca in folosul sau.
Solicita a se avea in vedere aceste aspecte iar pedeapsa ce urmeaza a i se aplica inculpatului sa o simta ca pe o sanctiune. Solicita admiterea cererii de pretentii civile si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat inclusiv a onorariului aparatorului din oficiu.
Avocat C.Iosif avand cuvantul pentru inculpat, pentru faptele prev. de art.292 si art.293 c.p. in raport de probele administrate si de recunoasterea inculpatului, solicita condamnarea acestuia urmand a se tine cont de disp.art.74 - 76 c.p.iar pedeapsa sa fie orientata spre minimul prevazut de lege iar ca modalitae de executare, urmeaza a se stabili de instanta, lasa la apreciere.
Pentru restul infractiunilor retinute in sarcina inculpatului, in baza art.11 pct.2 lit.a c.p.p. rap la art.10 lit.a c.p.p. solicita achitarea. Astfel, arata ca pentru infractiunea de furt a unui certificat de nastere privind pe S.V.t nu exista nici o proba care sa conduca la faptul ca inculpatul a furat acest act.
In ceea ce priveste Lg.678/2001 - fata de situatia nedovedita si de conditiile art.12 din aceasta lege, exista mari diferente. Solicita a se analiza aceste doua aspecte in sensul de a se stabili daca sunt sau nu elemente care sa duca la condamnarea inculpatului, respectiv elemente care sa conduca la vinovatia inculpatului. Nu s-a dovedit intentia inculpatului, nu s-a dovedit ca partea vatamata a fost constrinsa sa faca acest lucru, partea vatamata a precizat ca a plecat din tara de buna voie iar obtinerea de foloase necuvenite nu sunt dovedite, partea vatamata a recunoscut ca i se dadea o suma de bani din ceea ce obtinea pentru nevoile sale personale.   
      Fata de aceste considerente, solicita achitarea inculpatului.
Reprezentantul parchetului avand cuvantul, cu privire la cererea de achitare, solicita respingerea acesteia. Solicita a se observa declaratiile martorilor si ale partilor vatamate, inculpatul a insistat sa i se dea certificatul de nastere si profitand de lipsa partii vatamate si l-a insusit pe nedrept, a luat actul minorului. Mai arata ca toate infractiunile savarsite de inculpat sunt dovedite. Victima a concluzionat ca in momentul in care si.a dat seama ca nu se duce la doctor, s-a simitit traficata si folosita intrucit inculpatul nu a facut nici-un demers pentru a o duce la medic, infractiunea a fost premeditata si savarsita de inculpat, aceasta exista si a fost savarsita sub forma vinovatiei directe, astfel ca mentine concluziile formulate anterior.
Avocat C.Iosif avand cuvantul, in replica, arata ca exista o declaratie de martor din care rezulta ca inculpatul nu a furat actul. De asemenea solicita a se observa ca victima a precizat la un moment dat ca a fost libera si ca se afla in preajma carabinierilor carora le putea preciza ceea ce i se intampla, insa nu a facut acest lucru.
Avocat M.Dinu avand cuvantul, in replica, arata ca actiunea este dovedita, inculpatul a profitat de starea in care se afla victima. Daca nu i se promitea ca merge la doctor pentru a se trata de acea infirmitate la picior, aceasta nu ar fi parasit tara. Mai arata ca victima nu putea sa ascunda veniturile intrucit era pazita de membrii familiei inculpatului.
Referitor la infractiunea de furt, lasa la aprecierea instanei.

INSTANTA

Asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin Rechizitoriul D.I.C.O.T - Biroul Teritorial Calarasi nr.79/D/2006 inregistrat la aceasta instanta la data de 26.XI.2007 sub nr.3070/116/2007 (739/P/2007) a fost trimis in judecata inculpatul S.M.S. - fiul lui ... si ..., nascut la data de ... in B., judetul B., fara studii, cetatean roman, necasatorit, fara ocupatie, fara loc de munca, stagiul militar nesatisfacut, cunoscut cu antecedente penale, domiciliat in ..., f.f.l. in comuna P., str... nr.. jud.I., CNP..., pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.208 al.1 - 209 al.2 lit.b c.p., art.292 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.293 al.1 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.70 al.1 din OUG 105/2001 cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.1 al.1 din OUG 112/2001 cu aplic.art.41 al.2 c.p., art.12 al.1 din Lg.678/2001 cu aplic.art.33 lit.a c.p. pentru toate infractiunile.
Din actele si lucrarile dosarului, respectiv declaratii parte vatamata, declaratii martori, procese verbale de cautare si comunicari Directia Penitenciarelor, Centrul Militar judetean Prahova, Evidenta Populatiei si IGPR, acte de stare civila, instanta retine in fapt urmatoarea situatie:
Incepand cu anul 1997 inculpatul S.M.S. impreuna cu alti membrii ai familiei sale, mama R.M., sora S.N. si concubina C.G., au mers in Italia la cersit.
Din banii castigati acestia si-au construit o casa in comuna P. si au cumparat succesiv de la second hand mai multe autoturisme.
La data de 31.01.2003 inculpatul a fost returnat din Italia, fara pasaport, cu interdictia de a mai intra in aceasta tara pana la data de 30.01.2007.
In aceste conditii, pentru a se intoarce in Italia unde familia sa se afla la cersit, inculpatul s-a hotarat sa gaseasca o persoana pe numele careia sa-si faca un nou pasaport.
Ocazia a aparut repede cand l-a cunoscut pe minorul S.V. care, impreuna cu mama sa, isi construisera o baraca pe un teren din vecinatatea locuintei sale.
Afland din discutiile cu acestia ca minorul S.V. nu are carte de identitate, inculpatul s-a hotarat sa-si faca pasaport folosind certificatul de nastere al acestuia.
Intrucat minorul a refuzat sa-i dea inculpatului certificatul sau de nastere, acesta s-a hotarat sa-l fure.
In baza acestei rezolutii infractionale, intr-una din zile cand nu era nimeni acasa, inculpatul a patruns in baraca care nu era asigurata si din geanta in care stia ca isi pastreaza actele, a sustras certificatul de nastere al minorului S.V.
Dupa ce si-a barbierit mustata pentru a arata mai tanar, cu certificatul de nastere furat, inculpatul S.M.S. s-a deplasat la Politia Municipiului Oltenita si la IJP Calarasi, unde a inregistrat cereri prin care solicita eliberarea cartii de identitate si a pasaportului pe numele de S.V.
In baza acestor declaratii false, inculpatul S.M.S. a obtinut la data de 10.02.2003 cartea de identitate seria .. nr... iar la data de 26.02.2003 pasaportul nr... ambele pe numele S.V.
Sub aceasta identitate falsa, inculpatul S.M.S. a trecut ilegal frontiera de stat a Romaniei si a altor state, de mai multe ori (6.03.2003, 24.03.2003, 04.04.2003, 31.07.2003) mergand in Italia unde familia sa se afla la cersit.
Cunoscand-o si pe partea vatamata C.M. care locuia cu minorul S.V. si constatand ca aceasta avea un handicap accentuat la un picior (luxatie congenitala sold drept, monopareza membrul pelvin drept cu scurtarea acestuia cu 4 cm) inculpatul S.M.S. s-a hotarat sa o duca in Italia si sa o exploateze la cersit.
Pentru a o convinge, inculpatul i-a garantat partii vatamate transport, cazare si un loc de munca ca menajera la o batrana sau la un restaurant.
Mai mult, acesta i-a promis ca din banii castigati o va ajuta sa-si opereze piciorul in Italia, unde el cunostea un medic specialist.
Nevoile materiale si sansa efectuarii interventiei chirurgicale in Italia au facut pe partea vatamata C.M. sa accepte propunerea inculpatului.
Timp de o saptamana cit inculpatul s-a ocupat cu eliberarea pasaportului partii vatamate, aceasta a locuit la domiciliul acestuia.
Cei doi au plecat spre Italia in ziua de 21.08.2003 si pentru a inlatura orice suspiciune generata de handicapul partii vatamate, la initiativa inculpatului, au trecut prin Punctul de Trecere  a Frontierei Turnu Arad in autoturisme diferite.
Ajunsi in orasul Bologna, partea vatamata a fost cazata intr-o baraca confectionata din deseuri lemnoase si carton, fara apa, curent sau caldura.
Incepand cu a treia zi, inculpatul i-a spus partii vatamate ca a fost adusa in Italia sa cerseasca, zilnic fiind dusa cu autoturismul de catre acesta si obligata sa cerseasca la intersectii, de la conducatorii auto care opreau la semafoare.
In fiecare seara, inculpatul ii lua partii vatamate toti banii castigati din cersit.
Partea vatamata a fost exploatata in acest mod timp de noua luni, iar cei aproximativ 20.000 euro castigati de ea din cersit au fost insusiti de inculpatul S.M.S.
La data de 02.06.2004 partea vatamata a fost returnata in Romania dupa ce politia italiana a depistat-o fara forme legale de sedere.
Inculpatul S.M.S. a ramas in Italia pana la data de 26.11.2005 cand a fost returnat in urma unei detentii pentru sedere ilegala, prezentandu-se in fata organelor italiene si romane sub adevarata sa identitate.
Cu aceasta ocazie, constatand ca in evidentele Inspectoratului General al Politiei de Frontiera Calarasi, inculpatul nu aparea ca iesit din tara, Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara i-a intocmit dosarul penal nr.9989/P/2005 pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.70 al.1 din OUG nr.105/2001  si art.1 din OUG nr.112/2001 dosar aflat in prezent pe rolul Judecatoriei Timisoara.
Inculpatul desi a fost legal citat la toate domiciliile indicate de acesta in faza de urmarire penala, nu s-a prezentat in instanta, nefiind posibila audierea acestuia.
Din declaratiile aflate la dosarul de urmarire penala, instanta constata ca inculpatul S.M.S. a recunoscut in parte infractiunile savirsite in modalitatile expuse mai sus.
A recunoscut ca, avand interdictie de a intra in Italia, a sustras certificatul de nastere al minorului S.V. si ca prin declaratii false in fata autoritatilor si-a facut carte de identitate  si pasaport pe numele acestuia.
In ceea ce priveste traficul de persoane, inculpatul nu a recunoscut aceasta infractiune, sustinand ca doar a cazat-o la domiciliul sau, timp de o saptamana, pe partea vatamata C.M. (timp in care i-a obtinut pasaportul acesteia), ca a transportat-o si a cazat-o in Italia unde aceasta a cersit, nereusind sa-si achite datoria pe care o avea la el, motiv pentru care nici nu a mai facut interventia chirurgicala la picior, asa cum ii promisese.
A recunoscut ca i-a dat o palma, fiind nemultumit de suma de bani pe care o castiga din cersit in comparatie cu familia lui. A mai recunoscut de asemenea in fata organelor de ancheta penala ca i-a luat toti banii partii vatamate pe care aceasta ii castiga din cersit in contul datoriei pe care aceasta o avea la el.
In fata instantei de judecata, aparatorul din oficiu desemnat pentru inculpat a solicitat achitarea acestuia in temeiul art.11 pct.2 lit.a c.p.p.rap la art.10 lit.a c.p.p. pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.208 al.1 - 209 al.2 lit.b c.p. si art.12 al.1 din Lg.678/2001, sustinand ca nu exista nici o proba care sa conduca la faptul ca inculpatul a sustras certificatul de nastere al partii vatamate S.V. si ca nu s-a dovedit intentia inculpatului in savarsirea infractiunii de trafic de persoane, partea vatamata nefiind constransa sa cerseasca, ea facand acest lucru pentru nevoile sale personale si pentru achitarea datoriei pe care o avea fata de inculpat.
Cererea de achitare formulata de aparatorul inculpatului urmeaza a fi respinsa intrucat din probele administrate in cauza rezulta cu certitudine vinovatia inculpatului si savarsirea infractiunilor de catre acesta.
Astfel, partea vatamata a declarat in fata instantei ca a plecat in Italia, fiind mintita de inculpat ca acolo va putea efectua o operatie la picior pentru rezolvarea infirmitatii si ca o v-a ajuta sa-si gaseasca de munca pentru a putea obtine banii necesari operatiei.
Ajunsa in Italia, partea vatamata a fost pusa sa cerseasca in intersectii si nu a avut posibilitatea sa se intoarca in tara intrucat inculpatul ii retinuse toate actele. A mai aratat partea vatamata ca a cersit in aceste conditii o perioada de 9 luni de zile si ca toti banii castigati ii erau luati de catre inculpat sau de familia acestuia.
Din declaratia partii vatamate a mai reiesit ca aceasta nu avea posibilitatea sa fuga intrucat in timp ce cersea era urmarita indeaproape de familia inculpatului.
Martorii audiati in cauza, respectiv S.A. si R.I. au invederat ca inculpatul i-a sustras partii vatamate S.V. certificatul de nastere si si-a facut acte pentru plecarea din tara folosindu-se de acest certificat. Martorii au mai declarat ca partea vatamata S.V. nu a fost de acord sa-i dea inculpatului certificatul de nastere, dar acesta a reusit sa-l sustraga intrucat cunostea locul unde este tinut acesta.
Din analiza in ansamblu a probelor administrate in cauza rezulta ca inculpatul S.M.S. a savarsit infractiunea de trafic de persoane si de furt, astfel ca urmeaza a se respinge cererea de achitare formulata in temeiul art.10 lit.a c.p.p.
Din materialul probator administrat rezulta de asemenea cu certitudine savarsirea celorlalte infractiuni retinute in sarcina inculpatului.
Astfel, facand declaratii false in fata autoritatilor, IPJ Calarasi si Politia Municipiului Oltenita, inculpatul a obtinut carte de identitate si pasaport pe numele minorului S.V.
Cu ajutorul acestor acte a trecut frontiera de stat a Romaniei si a altor state sub aceasta identitate falsa, in mai multe randuri (iesiri - 6.03.2003, 4.04.2003, 21.08.2003 si intrari - 24.02.2003, 31.07.2003).
In drept, fapta inculpatului S.M.S. care in luna februarie 2003, pe timp de zi a sustras certificatul de nastere a minorului S.V. constituie infractiunea de furt calificat prev. de art.208 al. 1 - 209 al.2 lit.b c.p.;
Fapta aceluiasi inculpat care la data de 6.02.2003 si 20.02.2003 a facut declaratii necorespunzatoare adevarului in fata organelor IPJ Calarasi si Politiei municipiului Oltenita, obtinand astfel carte de identitate seria ...nr... si pasaportul nr..., ambele pe numele de S.V., constituie infractiunea de fals in declaratii prev. de art.292 c.p. cu aplic.art.41 al.2 c.p.
Fapta aceluiasi inculpat care sub o identitate falsa (S.V.) a indus in eroare organele Politiei de Frontiera si a trecut ilegal in mai multe randuri (6.03.2003, 24.03.2003, 4.04.2003, 21.07.2003 si 21.08.2003) frontiera de stat a Romaniei si a altor state pentru a ajunge in Italia, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de fals privind identitatea, trecerea ilegala a frontierei de stat a Romaniei si trecerea ilegala a frontierei altor state, fapte prevazute de art.293 al.1 c.p., art.70 al.1 din OUG 105/2001, aprobata prin Lg.243/2002 si art.1 al.1 din OUG nr.112/2001 aprobata prin Legea 252/2002, toate cu aplicarea art.41 al.2 c.p.
Fapta aceluiasi inculpat care in luna august 2003 dupa ce au racolat si cazat pe partea vatamata C.M. a transportat-o in Italia unde a obligat-o sa cerseasca in folosul sau, constituie infractiunea de trafic de persoane, prev. de art.12 al.1 din Lg.678/2001.
Din fisa de cazier judiciar, rezulta ca inculpatul S.M.S. nu are antecedente penale. Figureaza in cazier ca a fost pusa in miscare actiunea penala la 13.06.2006 in dosarul nr.9989/P/2005 a Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara pentru art.70 al.1 din OUG nr.105/2001 si art.1 al.1 din OUG 112/2001, dar nu apare nici o condamnare.
La individualizarea pedepsei ce urmeaza a se aplica inculpatului, tribunalul urmeaza a avea in vedere persoana inculpatului, respectiv, tanar in varsta de 27 de ani, fara antecedente penale, natura infractiunilor, modalitatea de savarsire a acestora, gradul sporit de pericol social al acestora, urmarile produse, pozitia inculpatului de sustragere de la judecata.
Fata de aceste circumstante, tribunalul apreciaza ca scopul pedepsei si reeducarea inculpatului nu se pot realiza decat prin aplicarea unei pedepse cu executare in regim de detentie cu aplicarea art.71 c.p., incepand cu data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art.19 din Lg.678/2001 urmeaza a dispune confisarea speciala in folosul statului de la inculpatul S.M.S. a sumei de 20.000 euro, dobandita in urma savarsirii infractiunii prev. de art.12 al.1 din Lg.678/2001.
In baza art.348 c.p.p. urmeaza a dispune desfiintarea actelor false, respectiv cartea de identitate seria ... nr... si pasaportul nr..., ambele pe numele de S.V. (acte aflate in posesia inculpatului).
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, tribunalul constata ca partea vatamata C.M. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 5.000 lei (RON) cu titlu de daune morale.
Fata de probatoriul administrat in cauza, tribunalul urmeaza a admite cererea de despagubiri civile formulata de C.M. si a obliga pe inculpat catre aceasta parte civila la plata sumei de 5000 lei (RON) cu titlu de daune morale.
Urmeaza a lua act ca partea vatamata S.V. nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art.191 c.pr.p. urmeaza a obliga pe inculpatul S.M.S. catre stat la plata sumei de 1000 lei (RON) cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezinta onorariu aparator oficiu in faza de judecata.
 
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge cererea de achitare formulata de inculpatul S.M.S., prin aparator, in temeiul art.11 pct.2 lit.a c.p.p. raportat la art.10 lit.a c.p.p. pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.208 al.1 - 209 al.2 lit.b c.p. si art.12 alin.1 din Lg.678/2001.
In baza art.208 alin.1- 209 alin.2 lit.b c.p. condamna pe inculpatul S.M.S., fiul lui ... si ..., nascut la data de ... in B., judetul B., CNP ..., domiciliat in P.., str... nr.. judetul P.... fara forme legale in comuna P..., str... nr..., judetul I..., la 3 ani inchisoare.
In baza art.292 c.p.cu aplicarea art.41 alin.2 c.p. condamna pe inculpatul S.M.S., la 2 ani inchisoare.
In baza art.293 alin.1 c.p. cu aplicarea art.41 alin.2 c.p. condamna pe inculpatul S.M.S., la 2 ani inchisoare.
In baza art.70 alin.1 din OUG nr.105/2001 cu aplicarea art.41 al.2 c.p. condamna pe inculpatul S.M.S., la 2 ani inchisoare.
In baza art.1 alin.1 din OUG nr.112/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 c.p. condamna pe inculpatul S.M.S. la 2 ani inchisoare.
In baza art.12 alin.1 din Lg.678/2001 condamna pe inculpatul S.M.S. la 6 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a si b c.p. pe o perioada de 3 ani.
In baza art.33-34 c.p. inculpatul S.M.S. va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 6 ani inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a si b c.p. pe o perioada de 3 ani.
In baza art.71 c.p. interzice inculpatului S.M.S. exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b c.p. incepand cu data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei.
In baza art.19 din Lg.678/2001 dispune confiscarea speciala in folosul statului de la inculpatul S.M.S. a sumei de 20000 euro, dobandita in urma savarsirii infractiunii prevazute de art.12 alin.1 din Lg.678/2001.
In baza art.348 c.p.p. dispune desfiintarea actelor false, respectiv cartea de identitate seria ... nr... si pasaportul nr..., ambele pe numele de S.V. (acte aflate in posesia inculpatului).
Admite cererea de despagubiri civile formulata de partea civila C.M. si obliga pe inculpat catre aceasta parte civila la plata sumei de 5000 lei (RON) cu titlu de daune morale.
Ia act ca partea vatamata S.V. nu s-a constituit parte civila in cauza.
Obliga pe inculpatul S.M.S. catre stat la plata sumei de 1000 lei (RON), cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezinta onorariu aparator oficiu in faza de judecata.
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru celelalte parti.