Drept comercial -Anulare contract de vanzare - cumparare incheiat in frauda creditorilor

Drept comercial
Anulare contract de vanzare - cumparare incheiat in frauda creditorilor
- art. 80 alin. (1) lit. c, art. 83 alin. 1 si art. 84 din Legea 85/2006.
Prin sentinta comerciala 162/24.05.2011 pronuntata in dosarul nr. _/116/2009 de catre Tribunalul  Calarasi a admis actiunea formulata de reclamantul C.I.I. H N in contradictoriu cu paratele S.C. P S.R.L. Calarasi prin administratorul special GM, GM si DC., a dispus anularea contractului de vanzare-cumparare, autentificat sub nr. 1882/19.06.2009 la B.N.P. TDC incheiat intre paratele S.C. P S.R.L. Calarasi si GM, anularea contractului de vanzare-cumparare, autentificat sub nr. 3474/29.10.2009 de B.N.P. TDC incheiat intre paratele G M si  DC si a obligat pe parata D C sa restituie averii debitoarei S.C. P S.R.L. Calarasi apartamentul situat in Calarasi, _.., (inclusiv cota de 10/948 mp din terenul impreuna cu dreptul de proprietate asupra partilor si dependintelor aflate in proprietate comuna) nr. cadastral nedefinitiv 35_/2,0,4, inscris in cartea funciara electronica nr. _-C1-U7 (provenita din conversia pe hartie a CF nr. 28..), apartament descris in cele doua contracte de vanzare-cumparare anulate.

Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a avut in vedere urmatoarele :

Prin cererea inregistrata in dosarul _/116/2009 reclamantul C.I.I.  H N , desemnat lichidator judiciar al debitoarei  S.C. P  S.R.L. Calarasi a solicitat pronuntarea unei hotarari judecatoresti  prin care sa se dispuna: 1) anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1882/19.06.2009 incheiat intre SC P SRL in calitate de vanzator si G M  in calitate de cumparator; 2) anularea actului subsecvent, respectiv  contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3479/29.10.2009 incheiat intre G M  in calitate de vanzator si D C  in calitate de cumparator; 3) recuperarea in patrimoniul S.C. P S.R.L. Calarasi a imobilului instrainat catre subdobanditorul D C.
Initial cererea de chemare in judecata a fost formulata de C.I.I. DA  insa ulterior judecatorul sindic a dispus inlocuirea lichidatorului judiciar cu un altul, respectiv C.I.I. H H N, care a inteles sa isi insuseasca cererea asa cum a fost formulata.
In motivarea actiunii formulate s-a aratat de catre reclamant ca prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1882/19.06.2009 la B.N.P. TDC incheiat intre SC Pa SRL in calitate de vanzator si G M  in calitate de cumparator a fost instrainat imobilul situat in municipiul Calarasi, _  cu destinatia "farmacie " compus din trei camere si dependinte, cu suprafata utila de 64 mp si cota de 10/948 din terenul aferent, impreuna cu dreptul de proprietate asupra partilor si dependintelor din imobil (uscator, casa scarii, terasa, subsol) care prin natura si destinatia lor sunt in folosinta comuna a tuturor coproprietarilor.
Acest imobil a fost proprietatea  S.C. P S.R.L. Calarasi care a dobandit dreptul de proprietate prin cumparare, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3258/30.08.2002 la BNP P D cu sediul in municipiul Calarasi, destinatia acestuia fiind schimbata din locuinta in spatiu comercial - farmacie in baza certificatului de urbanism nr. 7_./2002 a autorizatiei de construire nr. 3_./16.01.2002 si a procesului-verbal de receptie la terminarea lucrarilor  nr. 2_./5.07.2006 - acte eliberate de Primaria Municipiului Calarasi.
Acest imobil este inscris in cartea funciara nr. 200_-C1-U7 (provenita din conversia pe hartie a C.F. nr. 28_.) a localitatii Calarasi si identificat cu nr. cadastral nedefinitiv 35_/2,0,4.
S-a mai aratat ca transmiterea proprietatii, posesia si folosinta acestui imobil s-a efectuat in dauna creditorilor, cu vadita intentie a partilor implicate in aceste tranzactii imobiliare de a se sustrage acest imobil de la urmarirea de catre creditori.
Astfel, se poate constata ca cererea pentru deschiderea procedurii de insolventa a fost formulata la Tribunalul Calarasi de debitoarea S.C. P S.R.L. Calarasi la 30.09.2010, iar contractul de vanzare-cumparare al imobilului autentificat sub nr. 1882/19.06.2009, ce a apartinut debitoarei, s-a incheiat la 19.06.2009, deci cu 120 de zile anterioare deschiderii procedurii. Vanzarea s-a realizat intre SC P SRL prin administrator G M  catre persoana fizica G M  iar pretul a  fost sub pretul pietei, de doar 10.000 lei, fara a fi  efectuata o evaluare prealabila de catre un expert A.N.E.V.A.R. in conditiile in care imobilul (apartamentul are trei camere) figura in evidentele contabile cu  o valoare de 132.766,186 lei, asa cum reiese din datele cuprinse in obiectivul nr. 1 la raportul de expertiza contabila intocmit de expert contabil V T.
Conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3479/29.10.2009 la randul sau, persoana fizica G M vinde imobilul catre D C  - vaduva - in calitate de subdobanditor, cu precizarea ca acest subdobanditor este mama paratei G M, care trebuia sa cunoasca ca transferul de proprietate a imobilului este susceptibil de a fi anulat, in cauza fiind aplicabile dispozitiile art. 80 alin. (1) lit. c, art. 83 alin. 1 si art. 84 din Legea 85/2006.
In drept, s-au indicat dispozitiile art. 80 alin. (1) lit. c, art. 83 alin. 1 si art. 84 din Legea 85/2006.
In dovedirea cererii s-au depus la dosar urmatoarele inscrisuri: incheierea judecatorului sindic din 18.11.2009 de deschidere a procedurii de insolventa impotriva debitoarei S.C. P S.R.L. Calarasi, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1882/19.06.2009 la B.N.P. TDC, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3479/29.10.2009 la B.N.P. TDC, copie raport de expertiza contabila.
Parata G M  a depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea cererii in anularea contractelor de vanzare-cumparare.
In motivarea intampinarii, parata a aratat ca suma obtinuta in urma vanzarii-cumpararii a fost folosita pentru achitarea diverselor debite ale societatii si ca aceasta a fost singura motivatie a tranzactiei, ca la momentul incheierii societatii nu era in pericol de insolventa pentru ca se duceau tratative pentru renegocierea termenelor de plata si a posibilitatilor de aprovizionare.
 A mai aratat parata ca masura vanzarii imobilului a fost impusa de situatia financiara a societatii generata de aplicarea Ordinului Ministerului Sanatatii, prin care s-a decis scaderea preturilor la medicamente, inclusiv a celor aflate pe stoc si a deciziei C.J.A.S de a renunta la plafoanele acordate fiecarei farmacii, ce a afectat farmaciile din zonele marginase, intentia fiind aceea de a diminua cheltuielile societatii cu taxele si impozitele aferente, avand in vedere ca acestea erau de 20 de ori mai mari decat cele platite ca si persoana fizica, situatie in care operatiunea nu a avut natura de a vatama creditorii.
In ceea ce o priveste pe parata D C, s-a aratat ca nu opereaza prezumtia relativa ca aceasta cunostea sau trebuia sa cunoasca ca transferul este susceptibil de anulare pentru ca potrivit art. 83 din Legea 85/2006 "reaua-credinta a tertului dobanditor trebuie dovedita".
 Parata D C  a depus la dosar intampinare prin care a solcitat respingerea capatului de cerere privind anularea actului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 3479/29.10.2009 si a celui privind recuperarea imobilului in patrimoniul S.C. P S.R.L. Calarasi.
In motivarea intampinarii parata a aratat ca nu este aplicabil in speta principiul anularii actului subsecvent ca urmare a anularii actului initial, in baza principiului "resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis" si ca are calitatea de tert dobanditor de buna credinta cu titlu oneros, neavand cunostinta de eventuale cauze de nevalabilitate a titlului paratei, cat timp i s-a prezentat un act autentic care se prezuma a fi legal incheiat, dreptul de proprietate fiind intabulat, situatie in care constatarea nulitatii actului juridic primar nu poate conduce la desfiintarea actului subsecvent.
Intrucat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1882/19.06.2009 depus la dosar  nu era intr-o forma lizibila, instanta a solicitat B.N.P. TDC comunicarea unei copii a contractului, fiind depusa la dosar la 19.11.2010, inclusiv actele avute in vedere la incheierea acestui contract, respectiv: extras carte funciara, cerere radiere nr. 1169/2009, certificat constatator nr. 13871/15.06.2009 eliberat de O.R.C. Calarasi, hotararea 2_/25.05.2009, incheierea nr. 9085/2006 a O.C.P.I. Calarasi, proces-verbal de receptie la terminarea lucrarilor nr. 2_/5.07.2006, autorizatie de construire 361/2002, certificat de urbanism 7_/2002, incheierea 28_/2002 a Biroului de Carte Funciara de pe langa Judecatoria Calarasi, incheierea 20_./2009 a judecatorului delegat de pe langa O.R.C. Calarasi, certificat de mostenitor 53/2009, certificat de atestare fiscala, factura fiscala 2988_. din 30.04.2009, factura Romtelecom si Distrigaz Sud.
   Parata G M  a solicitat in aparare proba cu inscrisuri, care a fost admisa de instanta si a depus la dosar, balanta analitica cont 411, cont 401, pe lunile iulie, august, septembrie si octombrie 2009.
La solicitarea instantei   parata G M  a depus la dosar copia certificatului sau de nastere.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1882/19.06.2009 debitoarea S.C. P S.R.L. Calarasi reprezentata prin parata G M in calitate de asociat unic si administrator unic vinde catre parata G M dreptul de proprietate asupra imobilului situat in municipiul Calarasi _.. cu destinatia "farmacie " format din apartament cu trei camere si dependinte, cu suprafata utila de 64 mp si cota de 10/948 din terenul aferent, impreuna si cu dreptul de proprietate asupra partilor si dependintelor, care prin natura si destinatia lor sunt in folosinta comuna.
Pretul de vanzare a fost de 10.000 lei.
Prin contractul autentificat sub nr. 3479/29.10.2009 parata G M vinde paratei D C , care este mama sa conform certificatului de nastere depus la dosar, imobilul, descris mai sus, pentru un pret de 12.000 lei.
Ulterior incheierii acestor contracte  debitoarea S.C. P S.R.L. Calarasi solicita deschiderea procedurii de insolventa in baza art. 27 din Legea 85/2006 iar prin incheierea din 18.11.2009, pronuntata in dosarul _./116/2009 se dispune deschiderea procedurii simplificate a falimentului de la data incheierii ultimului contract din 29 octombrie 2009 si data deschiderii procedurii scurgandu-se un interval mai mic de o luna de zile.
S-a indicat ca temei al actiunii dispozitiilor art.80 alin. 1 lit. c din Legea 85/2006 text potrivit caruia pot fi anulate contractele sau transferurile de drepturi patrimoniale catre terti realizate de debitor prin acte incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii cu intentia tuturor partilor implicate de a sustrage bunuri de la urmarirea creditorilor sau de a le leza drepturile.
Cele doua contrate de vanzare-cumparare se incadreaza in categoria transferurilor de drepturi patrimoniale la care face referire textul citat, dreptului de proprietate asupra apartamentului este un drept real  dar si patrimoniul in acelasi timp, situatie in care instanta a apreciat  ca sunt incidente dispozitiile art. 80 alin. 1 lit. c din Legea 85/2006 mentionate anterior.
S-a apreciat de instanta ca cele doua contracte au fost incheiate cu intentia tuturor partilor implicate de a sustrage apartamentul de la urmarirea de catre creditori. Ca este asa rezulta din faptul ca primul contract s-a incheiat  intre debitoarea  S.C. P S.R.L. Calarasi reprezentata prin administrator G M si persoana fizica G M, aceasta din urma cumuland practic atat calitatea de vanzator cat si pe cea de cumparator, desi in act calitatile detinute erau diferite.
Un alt element care conduce la concluzia ca a existat intentia de a sustrage apartamentul de la urmarire este si pretul modic prevazut in contract de doar 10.000 lei in conditiile in care valoarea contabila a acestuia era de 132.766 lei, asa cum rezulta din raportul de expertiza intocmit in dosarul de insolventa. In aceasta situatie a fost inlaturata apararea paratei G M ca intentia avuta la incheierea contractului a fost aceea de a obtine fonduri pentru achitarea creditelor, suma de 10.000 lei incasata cu titlul de pret in contractul de vanzare-cumparare 1882/19.06.2009 de catre debitoarea S.C. P S.R.L. Calarasi fiind foarte mica fata de creantele declarate la momentul formularii cererii de deschidere a procedurii de 700.000 lei.
In plus, alaturi de considerentele expuse, instanta a apreciat ca in cauza sunt aplicabile si dispozitiile art. 80 alin. 2 lit. a si lit. b din legea 85/2006 potrivit carora pot fi anulate si operatiunile incheiate cu trei ani anteriori deschiderii procedurii de catre un asociat care detine 20 % din capitalul social sau cu un administrator. Parata  G M a avut la momentul vanzarii atat calitatea de asociat unic al debitoarea S.C. P S.R.L. Calarasi cat si calitatea de asociat unic , dispozitiile legale mentionate fiind pe deplin aplicabile pentru ca profitand de pozitia sa dominanta in cadrul societatii a incheiat contractul de  vanzare-cumparare al apartamentului.
Mai mult, in privinta paratei G M, care a actionat in dubla calitate, de asociat si administrator al debitoarei, opereaza o prezumtie relativa de frauda in dauna creditorilor, conform art. 85 alin. 3 din Legea 85/2006, prezumtie ce nu a fost rasturnata de catre parata prin apararea ca vanzarea s-a facut pentru achitarea de datorii si nici prin actele contabile depuse (balanta de conturi 401 si 404) depuse la dosar. Intentia de frauda insa este dovedita si de faptul ca dupa ce parata incheie al doilea contract de vanzare-cumparare in octombrie 2009 imediat formuleaza in baza art. 27 din Legea 85/2006 cerere de deschidere a procedurii de insolventa, cea ce conduce la concluzia ca de fapt s-a urmarit ca la momentul deschiderii procedurii societatea S.C. P S.R.L. Calarasi sa nu mai detina bunuri.
In concluzie, instanta a apreciat ca sunt indeplinite conditiile pentru anularea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1882/2009 in baza art. 80 alin.1 lit. c si alin. 2 lit. a si d si art. 83, art. 84 si 85 din Legea 85/2006.
In baza acelorasi considerente si dispozitii legale s-a apreciat ca sunt indeplinite conditiile pentru anularea contractului subsecvent autentificat sub nr. 3479/29.10.2009 incheiat intre parata G M si D C , contractul fiind incheiat cu aceeasi intentie, de a sustrage apartamentul de la urmarire de catre creditori si in frauda acestora.
Parata D C  este mama paratei G M, fapt recunoscut si dovedit prin certificatul de nastere depus la dosar si in privinta paratei D C  opereaza o prezumtie relativa de frauda, conform art. 84 alin. 2 din Legea 85/2006, conform textului, in cazul in care subdobanditorul este sot, ruda, sau afin pana la gradul al patrulea inclusiv al debitorului se prezuma relativ ca acesta a cunoscut imprejurarea ca transferul este susceptibil de a fi anulat. Aceasta prezumtie nu a fost rasturnata de parata, aceasta nu a facut nici o proba sub acest aspect, situatie in care a fost inlaturata apararea acesteia ca a fost dobanditor de buna credinta cu titlu oneros si ca i s-a prezentat un act autentic. Pretul vanzarii de 12.000 lei este la fel de neserios ca si cel din primul contract de vanzare-cumparare fata de valoarea contabila a apartamentului de 132.766 lei.
Fata de considerentele aratate, instanta a admis actiunea formulata si a dispus anularea contractului de vanzare-cumparare, autentificat sub nr. 1882/19.06.2009 la B.N.P. TDC incheiat intre paratele S.C. P S.R.L. Calarasi si  G M si anularea contractului de vanzare-cumparare, autentificat sub nr. 3474/29.10.2009 de B.N.P. TDCincheiat intre paratele G M si  D C .
A obligat pe parata DC sa restituie averii debitoarei S.C. P S.R.L. Calarasi apartamentul situat in Calarasi, _.., (inclusiv cota de 10/948 mp din terenul impreuna cu dreptul de proprietate asupra partilor si dependintelor aflate in proprietate comuna) nr. cadastral nedefinitiv 35_/2,0,4, inscris in cartea funciara electronica nr. _-C1-U7 (provenita din conversia pe hartie a CF nr. 28..), apartament descris in cele doua contracte de vanzare-cumparare anulate.