Nu este corecta solutia primei instante de a anula procesul verbal de contraventie prin care s-a constatat neacordarea prioritatii de dreapta, prin inlaturarea declaratiilor celor 2 martori care au profesia de politisti.

Nu este corecta solutia primei instante de a anula procesul verbal de contraventie prin care s-a constatat neacordarea prioritatii de dreapta, prin inlaturarea declaratiilor celor 2 martori care au profesia de politisti si aplicarea in cauza a principiului "in dubio pro reo" . In cauza este lipsita de relevanta calitatea oficiala a politistilor, fiind suficienta calitatea de participant la traficul rutier.

In speta, Judecatoria Galati a admis plangerea contraventionala si a anulat procesul verbal de contraventie prin care s-a constatat neacordarea prioritatii de dreapta prin inlaturarea declaratiilor celor 2 martori care au profesia de politisti si aplicarea in cauza a principiului "in dubio pro reo" .
Tribunalul, in recurs, in baza art. 312 al. 1 C.p.c. a admis recursul formulat de IPJ Galati si a modificat in tot sentinta recurata, in sensul respingerii plangerii contraventionale ca nefondate.
Contraventia retinuta in speta in sarcina contravenientului este aceea ca intr-o intersectie nedirijata nu a acordat prioritate de dreapta - art. 100 alin. 3 lit. C din OUG. Nr. 195/2002. Intamplarea a facut ca autoturismul fata de care nu s-a acordat prioritate sa fie condus de un politist aflat in exercitarea atributiilor de serviciu , care a intocmit un raport cu privire la modalitatea concreta de consumare a evenimentului, in baza caruia politistul rutier a aplicat sanctiunea contraventionala. Politistul respectiv si colegul acestuia au fost audiati in instanta in calitate de martori (f. 52, 53 ds fond) si au relatat faptul ca petentul a patruns in intersectie fara a respecta regula prioritatii de dreapta, insa prima instanta a inlaturat declaratiile acestora, considerand ca agentul constatator nu a facut dovada savarsirii contraventiei.
Contrar aprecierii primei instante, Tribunalul a considerat ca in cauza este lipsita de relevanta calitatea oficiala a politistilor, fiind suficienta calitatea de participant la traficul rutier. Astfel, petentul putea sa nu acorde prioritate de trecere oricarui alt participant la trafic iar sanctionarea contraventionala pentru abaterea savarsita se putea face de politia rutiera in baza sesizarii persoanei vatamate. Nici nu se puteau administra alte mijloace de proba in conditiile in care echipajul de politie a pornit in urmarirea petentului, nefiind timpul material  necesar pentru identificarea eventualilor martori oculari. In consecinta, a fost facuta dovada savarsirii contraventiei.
Prin urmare, Tribunalul a apreciat ca in cauza devine incident art. 304 pct. 9 C.p.c. - hotararea a fost data cu aplicarea gresita a legii - iar in baza art. 312 al. 1 C.p.c a admis recursul, a  modificat sentin?a recurata si in rejudecare a respins plangerea ca nefondata.