Drept procesual civil. Contestatia in anulare speciala. Greseala materiala. Necesitatea corecta a inscrisurilor. Analiza motivelor de recurs

        
        Drept procesual civil. Contestatia in anulare speciala.
        
        Greseala materiala. Necesitatea corecta a inscrisurilor. Analiza motivelor de recurs
        
         Prin sintagma "erori materiale" prev. de art. 318 C.p.civ., legiuitorul nu a avut in vedere reluarea cercetarii fondului pe considerentul erorii de judecata.
         Omisiunea cercetarii anumitor aspecte invocate in cererea de recurs nu este motiv de anulare daca din considerentele deciziei reiese incadrarea lor in  motivele de recurs prevazute de lege.
        
        
         Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 28.07.2009 contestatoarea V.F., prin mandatar C.M., a formulat in contradictoriu cu intimatii B.D., B.M., C.I., C.C., Comisia Locala De Fond Funciar Mihai Bravu si Comisia Judeteana De Fond Funciar Giurgiu, contestatie in anulare impotriva deciziei civile nr. 123/19.02.2009 a Tribunalului Giurgiu.
         In motivarea contestatiei, s-a aratat ca dezlegarea data pricinii este rezultatul unor greseli materiale flagrante si de asemenea instanta de recurs a omis sa cerceteze anumite aspecte.
         Cu privire la primul motiv al contestatiei in anulare, s-a mentionat ca in decizie se arata, prin compararea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de numitii C.S. si C.D., s-a constatat ca acestea sunt identice, insa la dosar nu exista nici o astfel de cerere formulata de C.D.; de asemenea s-au incurcat scriptele pe care trebuia sa le verifice, in sensul ca in loc sa se verifice Registrul de intrare-iesire din anul 1991, s-a verificat registrul agricol, deci un alt tip de registru.
         S-a aratat ca in decizie s-a mentionat ca numitul C.C. ar fi avut calitatea de reclamant, fapt ce nu corespunde realitatii si ca asa zisa cerere depusa de reclamanti ar fi fost inregistrata la data de 27.02.1991, insa o cerere datata 04.03.1991 nu poate fi inregistrata de catre primarie la data anume specificata de instanta.
         Cu privire la cel de-al doilea motiv, contestatoarea a mentionat ca instanta de recurs nu s-a pronuntat asupra aspectului ce priveste reconstituirea dreptului de proprietate deja pe numele reclamantelor, conform titlului de proprietate nr. 110119/04.01.2006 si nici asupra aspectului potrivit caruia mostenitorii defunctului C.S. si-au clarificat in instanta problemele legate de mostenire si impartirea acesteia.
         Au fost depuse la dosar in copie urmatoarele inscrisuri: cerere din 04.03.1991, procura judiciara autentificata sub nr. 1572/02.04.2008, sentinta civila nr.1069/25.02.2008 a Judecatoriei Giurgiu.
         La data de 20.11.2009 intimatele B.D. si B.M. au depus la dosar intampinare prin care au solicitat respingerea contestatiei in anulare, aratand ca in speta nu se regaseste nici unul dintre motivele invocate, instanta de recurs analizand pricina sub toate aspectele si nefiind facuta nici o greseala materiala evidenta de natura a atrage anularea deciziei pronuntate.
         Au aratat intimatele ca nu se poate retine ca au fost facute greseli materiale de instanta de recurs si nici ca s-a omis cercetarea anumitor aspecte.
         in drept au fost invocate dispozitiile art.318 C.proc.civ., art.274 C.proc.civ.
         Ceilalti intimati nu au depus la dosar intampinare.
         Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de contestatia in anulare formulata si prin prisma motivelor invocate de contestatoarea V.F., tribunalul constata ca aceasta este nefondata, pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos.
         Prin decizia civila nr.123/19.02.2009 pronuntata de Tribunalul Giurgiu in dosarul nr.1994/236/2008 s-a respins, ca nefondat recursul declarat de recurentii C.I. si V.F. impotriva sentintei civile nr.4532/12.08.2008 a Judecatoriei Giurgiu, prin care s-a admis actiunea formulata de reclamantele B.D. si B.M., s-a constatat nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.48792/10.01.1995, in sensul ca alaturi de C.S. sa fie trecute ca titulare si B.D. si B.M., dispunandu-se emiterea unui nou titlu de proprietate.
         Potrivit art.318 C.proc.civ. "Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
         Ca atare, acest text de lege ce reglementeaza contestatia in anulare speciala, indica domeniul in care aceasta cale extraordinara se aplica, respectiv vizeaza numai hotararile instantelor de recurs, precizand totodata motivele ce pot fi invocate pe aceasta cale.
         Daca din punct de vedere al domeniului, conditia de admisibilitate este indeplinita, fiind atacata decizia civila nr.123/19.02.2009 pronuntata de Tribunalul Giurgiu in stadiul procesual al recursului, cu privire la motivele invocate, contestatoarea este in eroare cu privire la ceea ce legiuitorul a avut in vedere prin reglementarea contestatiei in anulare.
         Astfel, prin sintagma "erori materiale", s-a avut in vedere acele erori materiale evidente, in sensul unor erori procedurale (de exemplu anularea recursului ca netimbrat desi la dosar s-ar afla recipisa de plata a taxei de timbru sau respingerea unui recurs ca tardiv desi a fost atasat plicul din care rezulta data predarii la oficiul postal a cererii de recurs, etc.) si nicidecum nu este vorba despre erori de judecata, acestea nemaiputand fi cenzurate din moment ce este vorba despre o hotararea irevocabila ce a intrat in puterea lucrului judecat.
         Ca atare, nu se poate sustine ca prin promovarea unei contestatii in anulare, partea ar putea obtine o noua rejudecare a fondului, lucru inadmisibil, pentru motivele expuse, o noua apreciere a probelor administrate, neputandu-se face pe aceasta cale.
         Sustinerile contestatoarei cu privire la anumite erori de nume sau calitate, ori de registru sau titlu indicat, nu poate fi apreciata ca o erori materiale ce ar putea fi indreptate pe aceasta cale, intrucat conditia textului art.318 C.proc.civ. impune ca acestea sa vizeze dezlegarea fondului, or, cele mentionate ar putea fi interpretate, cel mult, ca erori materiale in sensul art.281 C.proc.civ.
         Cu privire la cel de-al doilea motiv invocat, tribunalul retine ca instanta de recurs a raspuns motivelor invocate de recurenti, a examinat cauza sub toate aspectele, fiind vorba despre un recurs exercitat impotriva unei sentinte judecatoresti care nu este supusa apelului, conform art.304/1 C.proc.civ., astfel ca nu se poate retine ca a omis sa cerceteze vreunul dintre motivele de casare sau modificare.
         Ceea ce se invoca de catre contestatoare, respectiv omisiunea de a se cerceta anumite aspecte mentionate de catre aceasta, nu se incadreaza in textul citat anterior ca si motiv al contestatiei in anulare, instanta de recurs nefiind obligata sa examineze toate aspectele si argumentele invocate de parti pentru sustinerea unui anumit motiv de recurs, in contextul in care, fiind grupate, acestea au fost incadrate intr-un anumit motiv de recurs apreciat ca nefondat iar argumentele decisive pentru solutionarea cauzei isi gasesc reflectare in hotarare.
         Mai mult decat atat, tribunalul retine ca oricum aspectele invocate, respectiv imprejurarea ca pe numele B.D. si B.M. mai exista un alt titlu de proprietate sau ca mostenitorii defunctului C.S. au procedat la partajarea mostenirii autorului lor, nu au nici un fel de relevanta cu privire la pricina ce a fost dedusa judecatii.
         Pentru toate considerentele expuse, in baza art.318 si urmatoarele C. proc. civ. tribunalul va respinge contestatie in anulare, ca nefondata, in speta neregasindu-se nici unul dintre cazurile limitativ prevazute de lege ca motive ale contestatiei in anulare si va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.