PLANGERE CONTRAVENTIONALA

J U D E C A T O R I A
D E L I B E R A N D:                Constata ca prin plangerea inaintata la instanta la data de  02.07.2014, legal timbrata, petentul X.X. a chemat in judecata pe intimata CNADNR SA -CESTRIN  solicitand instantei ca in contradictoriu cu aceasta sa dispuna:
- in principal anularea procesului verbal de contraventie seria R 14 nr. 0032633/_.  ca netemeinic si nelegal ;
- in subsidiar  inlocuirea sanctiunii amenzii  cu sanctiunea Avertismentului si restituirea sumei de 125 lei  reprezentand amenda achitata
 -   fara cheltuieli de judecata.
In fapt in motivarea plangerii, petentul arata ca  la data de _. subsemnatului i s-a incheiat procesul verbal contestat pe motiv ca autovehiculul sau cu numarul de Inmatriculare XX a circulat la data de _. ora 15:12 , locul A3 KM 51 + 170m, Gilau, fara a detine rovinieta valabila.
Considera ca procesul verbal contestat este nelegal si pe cale de exceptie invoca exceptia prescriptiei amenzii deoarece intimata C.N.A.D.N.R. are la dispozitie 6 luni sa intocmeasca procesul verbal (adica sa aplice sanctiunea) si inca o luna sa comunice procesul verbal de amenda.
In conformitate cu prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor: art. 13 - (1) "aplicarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie in termen de 6 luni de la data savarsirii faptei. "Art. 14 - (1) Executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii. "
 Apoi intelege sa invoce nulitatea procesului verbal de contraventie pentru lipsa semnaturii agentului constatator deoarece art. 17 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor prevede ca : "Lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constata si din oficiu ".
Legea 455/2001 privind semnatura electronica spune, pe scurt, ca "inscrisul in forma electronica este destinat pentru a fi citit prin intermediul unui program informatic ".Ori, procesele verbale de contraventie se primesc pe hartie si nu "printr-un program informatic ".
Mai arata ca suma primita de CNADNR drept valoare de despagubire reprezinta contravaloarea unei rovinete pe 12 luni.
Conform continutului oricarui proces verbal de contraventie pentru lipsa rovinetei, cuantumul tarifului de despagubire aplicabil pentru un autoturism este de 28 de euro, adica identic cu tariful de utilizare pentru 12 luni a drumurilor nationale.
Aceasta situatie este valabila pentru toate categoriile de vehicule mentionate in anexele nr. 1 (care reglementeaza nivelul de utilizare a drumurilor nationale) si nr. 4 (care reglementeaza cuantumul tarifului de despagubire aplicabil) din Ordonanta nr. 15/2002 - privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale.
S-ar putea trage concluzia ca acest tarif de despagubire reprezinta contravaloarea rovinetei pe 12 luni si ca, odata achitat acest tarif utilizatorul drumurilor nationale va avea o rovineta valabila.
Acest aspect este contrazis de comportamentul CNADNR S.A. care, in mod abuziv, percepe tariful de despagubire la fiecare noua presupusa "contraventie" pe care o constata.
In concluzie, in eventualitatea in care un vehicul tranziteaza drumurile nationale timp de cateva luni, fara sa aiba cunostinta ca nu o detine rovineta valabila, poate fi amendat contraventional de cateva zeci de ori si, pe langa aceasta sanctiune, va trebui sa achite catre CNADNR S.A. tot atatea tarife de despagubire cate presupuse contraventii a savarsit.
Or, daca s-ar proceda in asemenea fel, desi legea este foarte clara in sens contrar, ar lua nastere o situatie extrem de dificila pentru contravenient, disproportionata fata de pericolul social generat.
Mentioneaza ca a detinut rovineta valabila pentru vehiculul categoria E cu numarul de inmatriculare __.. atat in data de 06.01.2014 cat si in data de 08.01.2014 fapt pe care i1 va dovedi cu inscrisuri anexate la dosar, prin urmare sanctiunea amenzii i se pare prea mare raportat la fapta savarsita de aceea solicita inlocuirea ei cu avertisment in situatia in care se va considera ca nu se impune anularea procesului verbal contestat.
Avand in vedere cele de mai sus considera ca se impune anularea procesului verbal ca nelegal.
In drept au fost invocate disp. OG 2/2001.
Intimata CNADNR SA, depune la data de _. la dosar intampinare prin care isi exprima pozitia procesuala fata de plangerea formulata in sensul ca   solicita respingerea acesteia, fara cheltuieli de judecata.
In fapt, in motivare arata in esenta ca, la data de _.., pe A3 Km51 + 170m, pe raza localitatii Gilau, jud. CJ, vehiculul cu nr. de inmatriculare __, apartinand numitului X.X., a fost surprins ca a circulat pe drumurile nationale fara a detine rovineta valabila, sens in care, la data de 02.06.2014, a fost intocmit procesul verbal de constatare a contraventiei seria R14 nr. 0032633 de catre Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania S,A, prin subunitatea acesteia Centrul  de Studii Tehnice Rutiere si Informatica - CESTRIN.
Potrivit dispozitiilor art. l, alin, 2 din Ordonanta nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, incepand cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania, aplicat tuturor utilizatorilor romani pentru toate autovehiculele inmatriculate care sunt folosite pe reteaua de drumuri nationale din Romania si structurat in functie de       perioada de parcurs si de stationare, de incadrarea in clasa de emisii poluante (EURO), de masa totala maxima ( autorizata (MIMA) si de numarul de axe, dupa caz.
Solicita a se observa ca procesul verbal de constatare a contraventiei seria R14 nr. 0032633 indeplineste toate conditiile prevazute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Procesul verbal a fost intocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, in lipsa "Contravenientului si a martorilor, constatarea contraventiei fiind efectuata cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare si Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R,, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor - Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese ca procesul verbal de constatare a Contraventiei este intocmit si semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat contine mentiunea expresa ca a fost generat si semnat electronic de catre agentul constatator XXX, cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Conform dispozitiilor art.6, din Legea nr.455/2001 privind semnatura electronica, "inscrisul in forma electronica, caruia i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica, recunoscut de catre cel caruia i se opune, are acelasi efect ca actul autentic intre cei care l-au subscris si intre cei care le reprezinta drepturile, iar art. 7 al aceluiasi act normative statueaza ca, in cazurile in care, potrivit legii, forma scrisa este ceruta ca o conditie de proba sau de validitate a unui act juridic, un inscris in forma electronica indeplineste aceasta cerinta daca i s-a incorporat, atasat sau i s-a asociat logic o semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat si generat in intermediul unui dispozitiv securizat de creare a semnaturii.
Intrucat art.17 din OG nr. 2/2001 nu impune ca o conditie de legalitate semnatura manuscrisa a agentului constatator, iar potrivit principiului de drept "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus", instanta va retine ca procesul verbal contestat este semnat potrivit cerintelor legale imperative, prin aplicarea semnaturii electronice pe inscrisuri, care, emanand de la societate si recunoscute, dobandesc potrivit legii valoarea unor acte autentice, in concordanta cu exigentele formale ale oricarui proces verbal de contraventie.
Totodata solicita a se retine ca petenta a facut o mare confuzie intre, pe de o parte , generarea unui inscris in forma electronica si, pe de alta parte materializarea pe suport de hartie a acestor date si informatii astfel generate. ‘ Insasi din mentiunea expresa cuprinsa in procesul verbal, se retine ca acest document a fost generat si semnat electronic, neputand fi identificat nici un motiv pentru care acest inscris sa nu poata fi calificat drept "inscris in forma electronica" in acceptiunea art. 4, pct.2 din Legea nr.455/2001, aceasta reprezentand "o colectie de date in forma electronica intre care exista relatii logice si functionale si care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificatie inteligibila, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al altui procedeu similar. Fara indoiala procesul verbal contestat cuprinde o informatie inteligibila susceptibila a fi citita nu doar prin intermediul unui program informatic, ci eventual prin intermediul altui procedeu similar, cu mentiunea ca aceste posibilitati de accesare apartin emitentului inscrisului. Pentru persoana careia i se adreseaza, inscrisul in forma electronica poate fi citit tot informatic, sau in mod echivalent pe suport de hartie, intrucat odata generat si semnat electronic, fara indoiala, inscrisul electronic poate dobandi o existenta fizica, palpabila, pe suport de hartie. Faptul ca ulterior generarii unui inscris electronic, cu respectarea tuturor exigentelor legale, informatia pe care aceasta o cuprinde este tiparita pentru a fi comunicata ca atare celor interesati, nu ii rapeste calitatea de inscris in forma electronica, tiparirea si comunicarea pe suport de hartie fiind aspecte ulterioare si independente de cel initial, de generare a inscrisului.
Pentru aceste motive solicita respingerea contestatiei ca fiind nefondata si neintemeiata si, in subsidiar, mentinerea procesului verbal de constatare a contraventiei seria R14 nr. 0032633 ca fiind temeinic si legal, in temeiul art. 411 (1), pct.2 N.CP.C, solicita judecarea si in lipsa a prezentei cauze,
In drept, au fost invocate dispozitiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, OG  15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, Legea nr. 455 / 2001 privind semnatura electronica, Ordinul M,T.I nr. 769 / 2010 cu modificarile si completarile ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale din Romania.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Referitor la exceptia prescriptiei amenzii invocata in cauza de petent instanta retine ca prin procesul verbal de contraventie  seria R 14 nr. 0032633/_., dresat de intimata CNADNR SA -CESTRIN  pe seama petentului  XX, s-a retinut in sarcina acestuia din urma   ca  la data de 02.06.2014  a circulat in locul A3 km 51+170 m Gilau, jud. Cluj, cu autoturismul cu nr. de inmatriculare  _.., fara a detine rovineta valabila,  retinandu-se in sarcina sa incalcarea prevederile art. 8 al.1 din OG 15/2002  si sanctionata de art. 8 al.3 din acelasi act normativ  cu o amenda contraventionala in cuantum de 2.750 lei si masura de a achita  tariful de despagubire .
Referitor la exceptia privind prescriptia aplicarii sanctiunilor contraventionale, instanta retine ca acesta exceptie este nefondata pentru urmatoarele considerente. Legiuitorul reglementeaza "prescriptia executarii sanctiunilor contraventionale,, in cuprinsul O.G. nr. 2/2001. Conform art. 14, "executarea sanctiunilor contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii". Jurisprudenta a facut aplicarea art. 14, in situatia in care termenul de o luna de la data aplicarii sanctiunii nu a fost respectat. Astfel, s-a retinut: "in procesul-verbal de contraventie se consemneaza ca petitionarul nu a fost de fata si nici nu este semnat de un martor. Pe de alta parte din stampila postei de pe plicul cu care a fost comunicat procesul-verbal de contraventie rezulta ca acestuia i s-a comunicat acest proces-verbal la data de 02.07.2014 Potrivit art. 14 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 executarea sanctiunii amenzii contraventionale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contraventiei nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii. In aceste conditii, raportat la data comunicarii procesului verbal  cu petentul , instanta urmeaza sa respinga exceptia invocata ca nefondata.
Referitor la motivele de nulitate invocate instanta, analizand procesul verbal de contraventie prin prisma motivelor de nulitate invocate  in cauza,  instanta  retine ca acestea nu sunt incidente in cauza deoarece  asa cum a statuat si Decizia I.C.C.J. nr. XXII/2007 in care se  retine urmatoarele " in acest sens este de observat ca si in art. 19 din OG nr. 2/2001  sunt inscrise anumite cerinte specifice pe care trebuie sa le indeplineasca in anumite situatii  procesul verbal incheiat de agentul constatator al contraventiei este adevarat fara a se mai mentiona  ca nerespectarea lor ar atrage nulitatea  actului ", situatiile in care nerespectarea anumitor cerinte atrage intotdeauna nulitatea actului intocmit de agentul constatator  al contraventiei sunt strict determinate prin reglementarea data in cuprinsul art. 17 din acelasi act normativ,  " lipsa mentiunilor privind numele , prenumele si calitatea agentului constatator , numele si prenumele contravenientului iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acestuia , a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator  atrage nulitatea procesului verbal" specificandu-se ca numai in astfel de situatii " nulitatea se constata si din oficiu", ceea ce nu este cazul in speta de fata  motive pentru care instanta va respinge exceptia nulitatii procesului verbal de contraventie ca nefondata.
Referitor la fondul cauzei deduse judecatii instanta retine ca prin procesul verbal de contraventie  seria R 14 nr. 0032633/_.., dresat de intimata CNADNR SA -CESTRIN  pe seama petentului  XX, s-a retinut in sarcina acestuia din urma ca  la data de 02.06.2014  a circulat in locul A3 km 51+170 m Gilau, jud. Cluj, cu autoturismul cu nr. de inmatriculare  _.., fara a detine rovineta valabila, retinandu-se in sarcina sa incalcarea prevederile art. 8 al.1 din OG 15/2002  si sanctionata de art. 8 al.3 din acelasi act normativ  cu o amenda contraventionala in cuantum de 2.750 lei si masura de a achita  tariful de despagubire.
Plangerea contraventionala a fost formulata in termenul legal.
Cu privire la motivele de nulitate invocate de petent in privinta  procesului verbal instanta retine ca procesul verbal de contraventie a fost incheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, continand toate mentiunile a caror lipsa se sanctioneaza cu nulitatea absoluta.
Astfel cu privire la semnarea procesului verbal instanta retine ca intimata a depus certificatul calificat de semnatura electronica, sens in care vazand prevederile art.9 alin.2 din Legea 455/2001 conform carora  ,,semnatura electronica extinsa, bazata pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat, este prezumata a indeplini conditiile prevazute la art.4 pct.4, si prevederile art. 6 din Legea 455/2001, va constata indeplinita conditii semnarii actului constatator.
Cu privire la tariful de despagubire, instanta constata ca textul legal prevede obligatia contravenientului de a achita, pe langa amenda contraventionala, cu titlu de tarif de despagubire, in functie de tipul vehiculului folosit fara a detine rovinieta valabila, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4.
Celelalte motive de nulitate invocate sunt motive care atrag doar nulitatea relativa in masura in care se dovedeste o vatamare care altfel nu poate fi inlaturata, ceea ce in speta nu s-a probat.
          Referitor la temeinicia procesului verbal, instanta retine ca prezentul litigiu trebuie sa ofere garantiile procesuale recunoscute si garantate de articolul 6 din Conventia europeana a drepturilor omului, printre care si prezumtia de nevinovatie. Pe de alta parte, in favoarea intimatului opereaza prezumtia instituita prin art. 1171 C.civ. privind legalitatea, veridicitatea si autenticitatea actului intocmit de un functionar public, aflat in exercitarea atributiunilor sale de serviciu si in limitele competentei sale.
Petentul nu a invocat motive de netemeinicie a procesului verbal, iar intimata a depus fotografia care atesta surprinderea autoturismului in trafic fara rovineta valabila.
In aceste conditii, retinand si ca in raport de principiile stabilite de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, ar fi lipsit de logica sa le fie recunoscut statelor parte la conventie dreptul de a investi organe administrative cu competenta de sanctionare a unor fapte minore (cauza Lauko vs. Slovacia 1998) fara a acorda valoare probatorie unui proces verbal ce nu este afectat de vicii de legalitate, instanta apreciaza ca starea de fapt si sanctiunea au fost stabilit corect in cauza, sens in care va respinge plangerea.
Referitor la cheltuielile de judecata, instanta constata ca acestea nu au fost solicitate de catre intimata, astfel ca  in baza art. 451 CPC plangerea va fi respinsa ca atare.
  
P E N T R U  A C E S T E  M O T I V E
I N  N U M E L E   L E G I I
H O T A R A S T E

Respinge exceptia prescriptiei amenzii contraventionale invocata in cauza.
Respinge exceptia nulitatii procesului verbal de contraventie invocata in cauza.
Respinge  plangerea formulata de petentul XX, dom. in _., nr. _., jud. _, CNP _.., in contradictoriu cu intimata CNADNR SA- CESTRIN  cu sediul in _, B-dul _.., nr. _., sector _, impotriva procesului verbal de contraventie seria R 14 nr. 0032633/__, dresat de intimata CNADNR SA -CESTRIN  pe seama petentului  X.X.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria Alesd.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.10.2014

PRESEDINTE                                               GREFIER