plangere contraventionala

         Dosar nr.299/179/2009
         Domeniu alocat : contraventii
         Tip speta : sentinta civila
         Data spetei : s.c. nr. 861/27.10.2009
         Titlu: plangere contraventionala

         Prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. 0115632 incheiat la 29.06.2008 de catre Postul de Politie al comunei Topolog s-a retinut ca in ziua sus mentionata
         N timp ce conducea autoturismul marca Peugeot avand numarul DB 04 CLA pe DN 22 A relatia Harsova Tulcea , petentul P.N., in momentul efectuarii manevrei de depasire a autocamionului DB 03  care tracta remorca avand numarul de inmatriculare DB 06  a acrosat cu partea lateral stanga spate un podet de pe partea stanga a drumului public si a derapat intrand in coliziune cu autocamionul.
         Apreciindu-se ca fapta intruneste trasaturile constitutive ale contraventiei prev. de disp. art. 118 lit.a din HG 1391/2006 s-a dispus sanctionarea petentului cu avertisment si retinerea permisului de conducere.
         Prin plangerea formulata P.N. a solicitat anularea ca nelegal si netemeinic a procesului verbal de contraventie.
         S-a motivat ca in ziua de 29.06.2008 se deplasa cu autoturismul proprietate personala avand numarul de inmatriculare DB 04 pe relatia Harsova - Tulcea.
         Dupa ce as-a asigurat ca din spate nu circula nici un autovehicul, a decis sa intre in depasirea autocamionului DB 03  care tracta o stupina precum si a unui autoturism insotitor, postmergator, Skoda Octavia, care se deplasau cu o viteza ponderata de 50 - 60 km/h.
         In momentul in care s-a angajat in depasire conducatorul autocamionului nu si-a pastrat traiectoria rectilinie pe care o avusese pana atunci si a trecut de axul drumului indreptandu-se oblic catre partea stanga a soselei si taindu-i calea de deplasare.
         Pentru a evita impactul cu autocamionul petentul a iesit cu partea stanga a autoturismului propriu ( circa 0,5 metri) de pe carosabil. Dupa circa 10 - 12 metri parcursi a observat balustrada unui podet plasata perpendicular pe sosea si in ultimul moment pentru a evita coliziunea cu aceasta a virat dreapta, dar a atins totusi balustrada podetului cu partea inferioara a pragului din stanga a masinii si cu roata stanga spate.
         In acest moment cauciucul de la roata a facut explozie iar autoturismul s-a deplasat in tangaj si a fost proiectat circa 4-5 metri in fata camionului cu remorca. Soferul autocamionului a franat brusc dar a nu a putu evita impactul cu autoturismul proprietate personala.
         In aceste conditii a apreciat ca accidentul nu s-a produs din culpa sa ci ne aflam in prezenta unui caz fortuit.
         Plangerea nu a fost intemeiata in drept.
         La data de 9.09.2008 Postul de Politie Topolog a transmis prin adresa nr. 197507 declaratiile date de conducatorii auto implicati in acest eveniment rutier, precizand ca la fata locului nu au fost executate fotografii.
         Prin sentinta civila nr. 601/11 septembrie 2008 a Judecatoriei Babadag a fost respinsa plangerea formulata ca nefondata.
         Pentru a pronunta aceasta solutie s-a retinut ca din schita privind producerea accidentului intocmita la data de 29.06.2008 nu rezulta ca autocamionul cu stupina s-ar fi apropiat de partea stanga a soselei astfel incat petentul sa numai aiba loc de depasire si sa acroseze podetul .
         Recursul declarat de  P.N. impotriva acestei solutii a fost admis prin decizia civila nr. 34/16,01.2009 a tribunalului Tulcea.
         Sentinta civila nr. 601/1.09.2008 a Judecatoriei Babadag a fost casata in totalitate iar cauza trimisa spre rejudecare aceleiasi instante.
         Instanta de control judiciar a retinut ca potrivit art. 33 alin.2 din OG nr. 2/2001 in cazul in care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulatie, judecatoria este obligata sa citeze si societatea de asigurari mentionata in procesul verbal de constatare a contraventiei .
         Ori in speta desi in actul constatator s-a facut mentiunea societatii de asigurare instanta de fond nu a citat nici BT ASIST SRL si nici Banca Transilvania.
         Neprocedand astfel in cauza sunt incidente disp. art. 312 alin.5 cod pr.civila.
         Pricina a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Babadag sub nr. 299/179/26.02.2009,.
         La cererea petentului, in sedinta publica din 26.05.2009, in vederea dovedirii plangerii, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu martorii P.I.si M.N.I. si co o expertiza tehnica auto avand ca obiective:
         = stabilirea mecanismului producerii avariilor la autoturismul cu numar de inmatriculare DB 04 , din spate centru cu tendinta spre stanga, in conditiile in care usa stanga spate s-a blocat ca urmare a comprimarii prin impact si cauzata de lovirea de catre autocamion cu muchia dreapta a cabinei acestuia;
         = dinamica producerii accidentului, inclusiv determinarea pozitionarii autovehiculelor la impact raportat la axul drumului.
         Din oficiu instanta a dispus si citarea conducatorului autocamionului implicat in accident, D.N., dar acesta nu s-a prezentat spre a fi audiat.
         Din declaratiile martorilor rezulta ca autoturismul condus de petent in ziua de 29.06.2008, pe relatia Harsova - Ciucurova inainte cu circa 5 km de la localitate Topolog, circuland pe DN 22 A, a intrat in depasirea autocamionului DB 03  . Cand era pe punctul de a termina manevra de depasire autovehiculul care tracta o stupina si rula in aceiasi directie de mers a virat stanga incalcand axul longitudinal care desparte cele doua sensuri ale drumului.
         In aceasta situatie autoturismul condus de petent pentru a evita coliziunea a intrat pe acostamentul din stanga sosele lovindu-se de un podet. Apoi a fost proiectat in fata autocamionului si a intrat in coliziune cu acesta.
         Depozitiile martorilor se coroboreaza cu concluziile raportului de expertiza efectuat in cauza de ing. B.I..
         Raspunzand la intrebarile puse expertiza a concluzionat ca petentul P.N. care conducea autoturismul marca Peugeot cu numarul  DB 04  a executat regulamentar depasirea autocamionului DB 03  condus de D.N.. Contravenientul a respectat disp. art. 118 din Regulamentul de aplicare al OUG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice respectiv obligatiile conducatorului angajat in depasire si anume: s-a asigurat inainte de angajarea in depasirea camionului ca din fata si din spate nu venea nici un vehicul in acel moment si ca autocamionul din fata sa nu a semnalizat intentia de depasire; a semnalizat ca intentioneaza sa depaseasca autocamionul; in timpul executarii manevrei de depasire a incercat sa pastreze o distanta laterala suficienta fata de autocamion, chiar a intrat partial pe acostamentul din stanga pentru a evita camionul care a deviat stanga de la directia sa de mers, fapt pentru care a acrosat capul de pod de pe partea stanga a drumului, aflat la circa 0,5 metri de sosea si a fost proiectat in dreapta la circa 4-5 metri in fata camionului, fiind lovit in partea stang a spate de catre acest autovehicul; in situatia proiectarii in dreapta in fata camionului, dupa lovirea capului de podet de pe stanga nu se poate vorbi de reintrarea pe banda initiala cu semnalizare si asigurare fata de camionul depasit, intrucat miscarea a fost brusca, intempestiva, luandu-l prin surprinde si pe conducatorul camionului care in ciuda franarii bruste nu a putu evita coliziunea din spate cu autoturismul.
         S-a conchis astfel ca accidentul nu i se poate imputa conducatorului autoturismului P.N spre a putea fi aplicabila masura retinerii permisului de conducere in vederea suspendarii, fiind o situatie fortuita datorita acrosarii capului de podet de pe acostamentul din  stanga drumului in timpul depasirii camionului si proiectarii in fata acestuia la mica distanta( 4 - 5 metri).
         Pentru considerente expuse mai sus se va retine de catre instanta ca vinovat de producerea evenimentului rutier din data de 29.06.2008 de pe DN 22 A se face conducatorul autovehiculului DB 03  D.N..
         Ca o consecinta plangerea formulata de petentul P.N. va fi admisa iar procesul verbal de contraventie incheiat de IPJ Tulcea - Postul de Politie Topolog anulat.