plangere contraventionala

         Dosar nr.5/179/2009
         Domeniu alocat : contraventii
         Tip speta : sentinta civila
         Data spetei : s.c. nr. 611/18.08.2009
         Titlu: plangere contraventionala
      
      Prin procesul verbal de contraventie seria CC nr. 0597545 incheiat la data de 19.12.2008 de catre Politia orasului Babadag, s-a retinut ca in ziua sus mentionata petentul P.G. a condus autoturismul marca Hyundai avand numarul de inmatriculare B 76 din directia Tulcea catre Constanta si pe strada Republicii din orasul Babadag a efectuat o manevra de depasire neregulamentara a autovehiculului marca Dacia avand numarul de inmatriculare TL 65  in zona de actiune a marcajului longitudinal continuu.
      Apreciindu-se ca fapta intruneste trasaturile constitutive ale contraventiei prevazuta de dispozitiile art.120 alin.1 lit. i din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr.195/2002 s-a dispus sanctionarea petentului cu 4 puncte amenda in valoare de 216 lei precum si retinerea permisului de conducere.
      Prin plangerea formulata P.G a solicitat anularea ca nelegal si netemeinic a procesului verbal de contraventie.
      A invederat ca situatia de fapt inscrisa in actul constatator nu corespunde realitatii si ca in ziua de 19.12.2008 nu a efectuat vreo manevra de depasire neregulamentara pe raza orasului Babadag.
      La cererea petentului, in vederea dovedirii sustinerilor, a fost incuviintata proba testimoniala cu martorul M.C.. Acesta a declarat ca in ziua de 19 decembrie 2008 facea autostopul, cu intentia de a ajunge in localitatea Altin Tepe, comuna Stejaru, unde domiciliaza si a urcat in autoturismul marca Hyundai apartinand petentului circuland pe relatia Toprachioi - Babadag. Ajungand la aceasta din urma localitate a observat ca un vehicul care circula in fata a oprit brusc pe partea dreapta a directiei de mers. A precizat ca in acea zona marcajul care despartea cele doua benzi de circulatie era continuu. Dupa scurt timp, autoturismul marca Hyundai condus de petent a fost oprit de un agent de politie, care i-a reprosat faptul ca a depasit neregulamentar masina ce stationa pe partea dreapta a drumului.
      Martorul a mentionat insa ca in timp ce a depasit vehiculul care stationa petentul nu a incalcat marcajul, latimea benzii din acea zona a drumului permitand rulajul a doua autovehicule.
      Instanta din oficiu a dispus si audierea martorului asistent Z.A., al carui nume figureaza in procesul verbal de contraventie in vederea verificarii temeiniciei sustinerilor petentului.
      Acesta a relatat ca in ziua de 19 decembrie 2008 circula cu autovehiculul marca Logan avand numarul de inmatriculare TL 65  proprietate personala pe relatia Tulcea - Ceamurlia de Sus si la un moment dat a fost oprit pe strada Republicii din orasul Babadag de un echipaj rutier. Agentii de politie i-au spus ca autoturismul B 76 , la volanul caruia se afla petentul depasise neregulamentar chiar autovehiculul pe care il conducea el. Martorul a precizat ca personal nu a observat ca petentul sa fi executat o astfel de manevra, motiv pentru care a refuzat sa semneze procesul verbal incheiat cu aceasta ocazie.
      Desi s-a solicitat intimatului sa produca dovezi cu privire la situatia de fapt din cuprinsul procesului verbal, acesta nu s-a conformat, din adresa nr.180105 din 02.02.2009 a Politiei orasului Babadag, transmisa instantei rezultand ca abaterea a fost constatata direct de catre agentul de politie fara sa fie inregistrata cu aparatura video.
      Potrivit practicii C.E.D.O. (cauza Anghel impotriva Romaniei) procedura de judecata a plangerii contraventionale este asimilata unei procedurii penale, avand in vedere ca sanctiunea aplicata are atat un scop educativ, cat si unul de reprimare.
      Curtea a statuat aplicabilitatea in cauzele contraventionale a principiului prezumtiei de nevinovatie, instanta nationala avand obligatia de a analiza cauza in raport de toate probele administrate.
      Atunci cand in urma administrarii tuturor dovezilor necesare solutionarii cauzei se ajunge la indoiala cu privire la vinovatia contravenientului, iar aceasta nu este inlaturata, prezumtia de nevinovatie nu este rasturnata, fiind incident principiul "in dubio pro reo".
      Aceasta prezumtie constituie o componenta esentiala a dreptului la un proces echitabil prevazuta de art.6 paragraful 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, obligatia respectarii ei fiind opozabila erga omnes, revenind nu doar judecatorului, ci tuturor autoritatilor statului.
      Pentru aceste considerente, se va retine ca legalitatea si veridicitatea procesului verbal de contraventie nu a putut fi dovedita de catre organul constatator si, ca o consecinta, plangerea formulata va fi admisa, iar actul incheiat anulat.