constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate

Dosar nr.782/179/2009
Domeniu alocat : Constructii
Tip speta : sentinta civila
Data spetei : s.c. nr. 377/22.04.2010
Titlu: constatarea nulitatii  absolute partiale a titlului de proprietate

Prin cererea adresata  acestei instante la data de 23 iunie 2009 si inregistrata sub nr. 782/179/2009  reclamantii V.I.si P.E.   au  chemat in judecata si personal la interogatoriu  pe paratii T.M.  , S.V.  si COMISIA  JUDETEANA PENTRU  STABILIREA  DREPTULUI  DE  PROPRIETATE  PRIVATA  ASUPRA TERENURILOR  TULCEA   solicitand ca pe cale de hotarare  judecatoreasca sa se dispuna  constatarea nulitatii  absolute partiale a titlului de proprietate nr. 94970/23 august 2005 , cu privire la suprafata de 36 m.p.  teren situata  in orasul Babadag  , str.Republicii , nr.98 , judetul Tulcea  , in valoare de 1.000 lei , cu cheltuieli de judecata .
In motivarea actiunii  reclamantii  au aratat ca prin titlul de proprietate  sus mentiona paratele T.M.  si S.V.  au obtinut  ilegal  suprafata  totala  de 78,82 mp.  teren  ce face parte din suprafata  totala de 350,84 mp.  atribuita prin acest  titlu de proprietate .Pe  diferenta  de 277,02 m.p. teren se afla situata o constructie proprietatea paratei T.M. si a sotului acesteia T.Gh..
S-a mai aratat  ca  prin decizia civila  nr.114/C/19 iunie 2006  pronuntata de Curtea de Apel  Constanta  in dosarul nr.522/C/2006 a fost  anulata Dispozitia  nr.1365/02.10.2002  emisa de Primarul orasului Babadag  si s-a dispus  restituirea in natura , pe langa alte suprafete  si a suprafetei de  teren neocupata  de constructie  ce  este inclusa in titlul de proprietate  atacat , iar pentru terenul ocupat de constructie , instanta a dispus acordarea de compensatii banesti .
Prin urmare , s-a sustinut de catre reclamanti ca  obiectul prezentei cauze il constituie  doar terenul  ce nu este ocupat de constructie  in suprafata  aproximativa  de 73,82 mp. teren , urmand ca dupa efectuarea masuratorilor  sa precizeze  cu exactitate suprafata ce  face obiectul  actiunii , care este  posibil ca in realitate sa fie de aproximativ  36 mp.
Au invederat reclamantii  ca , hotararea judecatoreasca este definitiva  si irevocabila  , iar conform  procesului verbal de punere  in posesie  intocmit de BEJ D.N. din Babadag la data de 18 septembrie 2006 au fost pusi in posesie  pe suprafata totala de 399 mp. teren  din care face parte si terenul  aflat in litigiu  in prezenta cauza , iar cu ocazia efectuarii  lucrarii de cadastru  s-a constatat ca paratii  detin in mod nelegal si terenul  ce nu este afectat de constructie  , teren ce nu putea  constitui obiectul unei retrocedari  cu atat mai mult  cu cat la momentul  emiterii titlului se aflau in derularea litigiului  in contradictoriu  cu autoritatile locale  , litigiu circumscris Legii nr.10/2001.
In acest context , considera reclamantii ca s-a retrocedat unei alte persoane un teren  aflat in litigiu  , revendicat de ei  in baza  unei legi speciale  , teren  ce le-a fost retrocedat  dupa un proces ce a durat  cinci ani .
Intrucat terenul lor se suprapune  pe o portiune de aproximativ  36 mp.  cu terenul paratilor  dobandit in mod ilegal  , au   aratat  reclamantii ca nu se poate finaliza lucrarea de cadastru  si de  intabulare a  dreptului de proprietate  asupra unui teren  reconstituit  printr-o hotarare  judecatoreasca definitiva si irevocabila  , acesta fiind motivul  pentru care a devenit necesara  introducerea  prezentei actiuni .
In drept  , cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art.948 si urm. cod civil  rap.la dispozitiile  Legii nr.10/2001 , art.274 cod procedura civila .
In dovedirea celor sustinute reclamantii au aratat ca inteleg sa se foloseasca de proba cu interogatoriu , inscrisuri , expertiza  topometrica  si au depus la dosar  copii de pe urmatoarele inscrisuri : comunicarea incheierii nr.563/2009 catre SC CADASTRU  PSRL , incheierea de respingere nr.563 / 23.02.2009  data Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea ,  adresa  -Dosar nr.563/12.01.2009  catre SC CADASTRU  P SRL  din 04.01.2008 , referat nr.135/04.02.2009  la cererea 563/12.01.2009  intocmit de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea comunicarea incheierii nr.564/2009 catre SC CADASTRU  P SRL , incheierea de respingere nr.564 / 23.02.2009  data Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea ,Anexa nr.1 /04.02.2009 , schita suprapunere  loc Babadag , str. Geamiei F.N. , V.I. si P.E. , adresa  -Dosar nr.564/12.01.2009  catre SC CADASTRU  P SRL  din 04.01.2008 , referat nr.136/04.02.2009  la cererea 564/12.01.2009  intocmit de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea   ,titlu de proprietate  nr.94970/23 august 2005  emis de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor  Tulcea , contract de partaj voluntar fara sulta  autentificat sub nr.615/26 aprilie 2006  la BNP D.S. din Babadag , adeverinta  nr.11935/21.12.2005 emisa de Primaria Babadag , judetul Tulcea , factura fiscala seria TLACA nr.4437600/10.12.2003, plan de amplasare  in zona , incheierea 7080/02.06.2005  a Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea , extras de carte funciara  pentru informare  nr.1093/N ( nr. cerere 7080/02.06.2006), , extras de carte funciara  pentru informare  nr.1093/N ( nr. cerere 3335/22.03.2006 ), incheierea nr.3335/22.03.2006  emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Tulcea .
Paratii nu au formulat intampinare .
Urmare  solicitarii instantei ,  cu adresa nr. FF 1681/25.08.2009  Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea  a inaintat in copie actele  care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr.94970/23.08.2005 pentru numitele T.M. si S.V. :Hotararea  nr.493/11.05.2005  emisa de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Tulcea , contract de partaj voluntar  autentificat sub nr.1092/8 august 1997  emis de BNP D.S. din Babadag , certificat de mostenitor nr.57 din 26 martie 2003  emis de BNP D.S.  din Babadag  in dosar  nr.66/2003  de pe urma  defunctei I.C. decedata  la  data de 14 iulie  2002 , fosta cu ultimul domiciliu  in orasul Babadag , jud.Tulcea  , carte de identitate  S.V. , T.M. , legitimatie de  veteran de razboi  I.I.C. - vaduva veteran de razboi , certificat  de nastere  N.C. , certificat de deces I.C. , adresa nr. CR 13584/28.08.1995 emisa de  Ministerul Apararii Nationale  UM 02600 , cererea formulata de I.P.  la 03.04.1995  adresa Primarului  oras  Babadag , cererea formulata de S.V. si T.M.  la 19.05.2004  adresa Primarului  oras  Babadag , certificat de deces I.P. , cererea formulata de I.C.  la 16.05.2002  adresa Primarului  oras  Babadag , plan de amplasament  si delimitare a corpului de proprietate ( T.M. , S.V. ) , plan de amplasare in zona /11.04.2005 , adresa nr. 4600/25.04.2005  emisa de Comisia locala fond funciar Babadag .
Cu ocazia interogatoriului luat paratei T.M.  la termenul din 28 septembrie 2009  aceasta a recunoscut ca  pe langa suprafata de  teren ocupata de constructia magazin   mai detin  in jurul constructiei  suprafata de 36 m.p. .
A mai declarat  parata T.M.  ca nu stie  ce suprafata de teren  li s-a retrocedat reclamantilor , ca ea a fost pusa in posesie in baza titlului  de proprietate  , in luna iunie 2006 , inaintea reclamantilor  si ca nu este de acord cu  admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
La termenul din 19 octombrie 2009 , reclamantii  au solicitat sa se ia act ca nu mai inteleg sa o cheme in judecata  pe parata S.V. , intrucat, potrivit inscrisurilor  depuse la dosar , aceasta nu are calitate  procesuala pasiva .
Prin cererea modificatoare a cererii de chemare in judecata formulata  reclamantii  au aratat  ca inteleg  sa isi micsoreze  cadrul  procesual chemand in judecata  doar pe T.M.  si Comisia Judeteana  pentru stabilirea drepturilor de proprietate  asupra terenurilor Tulcea  in calitate de parati .
Prin  contractul de partaj  voluntar fara  sulta  autentificat sub nr. 615/26 aprilie 2006  la BNP  D.S.  din Babadag  incheiat  intre T.M.  si S.V.  , in calitate de  copartajanti , T.M.  a primit  in deplina  proprietate si pasnica  posesie  intregul teren  in suprafata  totala de 350,84 m.p.  situat  in intravilanul  orasului Babadag  , strada Republicii  , nr.98 ,judetul Tulcea , in sola 88 , parcela 2787 ( Cc) , cu numar cadastral  183 , iar S.V. a declarat ca este de acord  ca intregul  teren sa-l primeasca sora sa T.M.  , ea  , nemaiavand nici o pretentie baneasca  sau  de alta natura de la copartajanta  sa , fiind de acord cu inscrierea dreptului de proprietate  asupra terenului  in Cartea Funciara pe numele copartajantei  ,instanta a luat act de aceasta cerere si a dispus  scoaterea din cauza  a paratei  S.V..
La cererea  reclamantilor , la termenul  din 19 octombrie  2009  a fost incuviintata  proba cu expertiza avand ca obiective stabilirea in functie de titlul reclamantilor de proprietate, respectiv decizia nr.114/C/19 iunie 2006 pronuntata de Curtea de Apel Constanta si de raportul de expertiza care face parte integranta din aceasta hotarare, daca suprafata obtinuta de reclamanti prin aceasta hotarare se suprapune cu vreo suprafata din titlul de proprietate emis pe numele paratei T.M., tinand cont la efectuarea lucrarii, de titlul de proprietate al paratei T.M., de lucrarea de cadastru a acesteia si de faptul ca parata a intabulat dreptul de proprietate in cartea funciara si de asemenea sa se faca referire doar la portiunea care se invecineaza cu proprietatea reclamantilor , fiind desemnat prin acordul partilor   sa efectueze expertiza expert S.C.-N. .
Procedand la efectuarea raportului de expertiza  expertul S.C.-N.  a concluzionat  ca din suprafata  de 350,84 m.p. inscrisi  in titlul de proprietate nr.94970/23.08.2005 , 23,34 mp. se suprapun  cu suprafata de teren a reclamantilor .
Reclamantii  nu au formulat obiectiuni la raportul de expertiza .
Parata T.M.  a formulat obiectiuni la raportul de expertiza  in sensul ca atunci cand s-au  efectuat  masuratorile  de catre expert  nu s-au respectat actele de proprietate , acestea nefiind solicitate de la primarie sau cadastru , si  ca  solicita a se asigura un spatiu  intre cele doua proprietati apartinand partilor  in litigiu  , astfel incat sa aiba posibilitatea de a face reparatii  imobilului  sau  .
Instanta retine  avand in vedere  ansamblul probator administrat in cauza  , ca  in conformitate cu decizia civila nr.114/C/19 iunie 2006  a Curtii de Apel Constanta , s-a admis apelul civil declarat de reclamantii din prezenta cauza  , impotriva sentintei civile nr. 32/17 ianuarie 2005 pronuntata de Tribunalul Tulcea , obligand parata Primaria orasului Babadag sa restituie in natura reclamantilor  mai multe suprafete de teren  liber  , situate in intravilanul orasului Babadag , printre care si suprafata de 1903,64 m.p.
De mentionat ca , reclamantii au solicitat  retrocedarea acestei suprafete de teren in baza Legii 10/2001   Primariei Babadag , cerere ce le-a fost respinsa  , motiv pentru care s-au adresat  instantelor de judecata.
In perioada de timp cat reclamantii  erau in proces  cu Primaria Babadag  , la instantele de judecata , fond  , apel si recurs,  la propunerea  Comisiei  locale de fond funciar Babadag  , Comisia judeteana de fond funciar  a improprietarit  cu suprafata de 350,84 m.p. teren intravilan  , pe paratele T.M. si S.V.  conform titlului de proprietate nr.94970/23.08.2005 , teren situat in  localitatea Babadag , strada Republicii , nr.98 , in tarla 88,parcela 2787 , judetul Tulcea ,teren  care se suprapune  , conform raportului de expertiza susmentionat   , cu  23,34 m.p.  cu terenul reclamantilor in suprafata de 1903,64 m.p. , acesta fiind si motivul pentru care Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara a respins  cererea de intabulare  a dreptului de proprietate  a suprafetei sus citate , apartinand reclamantilor  , prin Incheierea de respingere nr.563/23.02.2009 .
S-a motivat in aceasta incheiere ca pentru solutionarea cererii reclamantilor  acestia au ca optiuni printre altele si intocmirea unor documentatii noi  , insotite de consimtamantului titularului dreptului de proprietate , pentru partea de imobil  care nu este afectata de suprapunere si partea de imobil cu suprapunere .
In conditiile in care asupra terenului  solicitat de reclamanti  a le fi retrocedat , existau litigii , pana la  pronuntarea unei hotarari  definitive si irevocabile,  Comisia  de fond funciar Tulcea  , nu era indrituita  a constitui un drept de proprietate  paratelor T.M. si S.V. ,   prin emiterea  titlului   de proprietate  nr.94970/23.08.2005  ,  ulterior , prin  contractul  de partaj voluntar  nr.615/2006 , terenul  primindu-l in deplina proprietate si pasnica posesiune  T.M. , prin cedarea acestuia de catre S.V..
T.M. si sora sa  au fost puse in posesie  cu suprafata de teren prin  constituirea dreptului de proprietate , ca  ulterior  dupa  ramanerea definitiva si irevocabila a deciziei civile nr.114/C/2006 a Curtii de Apel Constanta  prin respingerea recursului ca tardiv formulat de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie  sa fie pusi in posesie si reclamantii  cu suprafete de teren  mentionate in aceasta decizie  printre care se numara si suprafata de 1903,64 m.p .
Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara a constatat  , cu ocazia solutionarii cererii de  intabulare  a terenului  , cerere  formulata de reclamanti  ,  ca  o parte  din  terenul acestora este afectat de suprapunere de o alta proprietate
Expertiza tehnica  efectuata in cauza  ,  prin studierea  deciziei nr.114/C/2006  pronuntata de Curtea de Apel Constanta  si raportul de expertiza , parte integranta din aceasta hotarare  si titlul de proprietate nr.94970/2005 emis de Comisia de fond funciar Tulcea , precum si alte inscrisuri   , a relevat  ca suprafata de teren  ce rezulta din suprapunerea celor doua proprietati  a reclamantilor si a paratei ,  este de 23,34 m.p. 
Fata de considerentele expuse mai sus instanta  urmeaza a constata  ca actiunea reclamantilor este intemeiata   si pe cale de consecinta o va admite  , dar  in parte ,  tinand cont ca ,  initial  ,  prin cererea introductiva reclamantii au solicitat constatarea  nulitatii absolute partiale  a titlului de proprietate nr.94970/2005  cu privire la suprafata de 36 m.p. , ori , expertiza a relevat ca suprafata este de 23,34 m.p.
Urmeaza a constata  nulitatea absoluta  partiala a titlului  de proprietate nr.94970/23 august 2005 emis de  Comisia judeteana fond funciar Tulcea  , cu privire la suprafata de 23,34 m.p.
Se va lua  act ca reclamantii nu au solicitat cheltuieli de judecata