REINLOCUIREA SANCTIUNII PRESTARII UNEI ACTIVITATI IN FOLOSUL COMUNITATII CU AMENDA - art.20 alin.1 din OG nr.55/2002

Faptul ca intimatul contravenient nu s-a prezentat pentru luare in evidenta si executarea sanctiunii la Primaria mun. S, asa cum dispune art.20 alin.1 din OG nr.55/2002, nu justifica "reinlocuirea" sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii cu amenda, nefiind verificata ipoteza legala instituita de art.21 din actul normativ invocat - anume ca sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii sa fi fost aplicata direct de instanta judecatoreasca prin hotarare, in cazul contraventiilor pentru care legea prevede sanctiunea amenzii alternativ cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, iar agentul constatator a apreciat ca sanctiunea amenzii este  neindestulatoare, in speta dedusa judecatii, facandu-se aplicarea art.9 alin. 3 si art.39 ind.1 din OG nr.2/2001, ca urmare a neachitarii amenzii de catre contravenient si a imposibilitatii executarii silite, dupa cum pertinent a relevat instanta de fond.

 Judecatoria Bistrita - sectia civila, Sentinta civila nr.9039/2013, pronuntata in dosarul nr. 4414/190/2013

Prin cererea inregistrata sub nr. de mai sus, petentul M.S, a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimatul C.P, sa dispuna inlocuirea sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii, cu sanctiunea amenzii, conform disp. art. 21 din OG 55/2002.
             In motivare, s-a aratat ca intimatul nu s-a prezentat la sediul Primariei municipiului Suceava  conform art. 20 pct. 1 din OG 55/2002 in vederea efectuarii orelor de munca in folosul comunitatii.
            In probatiune nu s-au anexat inscrisuri.
Legal citat, intimatul nu a formulat intampinare..
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele :
Prin sentinta civila nr. 403/2013 pronuntata in dosarul nr.14.486/190/2012 s-a dispus inlocuirea amenzii contraventionale in cuantum de 60 lei aplicata intimatului prin procesul-verbal de contraventie seria AU nr. 0803358, cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii pe durata a 3 ore.
La data de 12.03.2013 a fost emis de catre Judecatoria Bistrita mandatul de executare nr. 15/2013, in vederea executarii obligatiei intimatei de a presta activitate in folosul comunitatii.
Potrivit prevederilor art. 21 din OG nr. 55/2002, in cazul in care contravenientul, cu rea-vointa, nu se prezinta la primar pentru luarea in evidenta si executarea sanctiunii, se sustrage de la executarea sanctiunii dupa inceperea activitatii sau nu isi indeplineste indatoririle ce ii revin la locul de munca, judecatoria, la sesizarea primarului, a unitatii de politie sau a conducerii unitatii la care contravenientul avea obligatia sa se prezinte si sa presteze activitatea in folosul comunitatii, poate inlocui aceasta sanctiune cu sanctiunea amenzii. Dispozitiile legale mentionate se aplica insa doar in situatia sanctiunilor aplicate prin hotarari judecatoresti in cazul contraventiilor pentru care legea prevede sanctiunea amenzii alternativ cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, iar agentul constatator a apreciat ca sanctiunea amenzii este  neindestulatoare, sesizand instanta competenta pentru aplicarea sanctiunii, astfel cum prevad dispozitiile art. 6 din OG 55/2002, iar nu situatiilor in care sanctiunea amenzii a fost inlocuita cu prestarea muncii in folosul comunitatii prevazuta de art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, ca urmare a neachitarii amenzii de catre contravenient si a imposibilitatii executarii silite.
  Avand in vedere faptul ca sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii pe durata a 3 ore  a fost aplicata intimatului pentru inlocuirea sanctiunii amenzii, in temeiul art.9 alin. 3 din OG 2/2001, iar dispozitiile art. 21 din OG 55/2002 sunt aplicabile doar in situatia in care instanta aplica aceasta sanctiune pentru contraventiile pentru care legea prevede sanctiunea prestarii unei activitati alternativ cu sanctiunea amenzii, instanta a respins sesizarea formulata de petenta Primaria mun. Suceava.
Impotriva acestei hotarari a formulat apel, in termen legal, apelantul M.S, solicitand admiterea apelului si schimbarea hotararii apelate in sensul admiterii actiunii asa cum a fost formulata.
In motivare s-a aratat ca  prin sentinta civila nr.403/21.01.2013, pronuntata de Judecatoria Bistrita in dosar nr.14486/190/2012, sentinta ramasa definitiva si irevocabila, instanta a admis cererea de transformare amenda cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, fiind inlocuita amenda contraventionala in cuantum de 60 lei aplicata contravenientului CP prin procesul-verbal seria AU nr.0803358 din data de 07.09.2004 intocmit de IPJ BN cu sanctiunea prestarii a 3 ore de activitate in folosul comunitatii, pe raza mun. S.
Judecatoria Bistrita, prin adresa cu nr.8211/21.03.2013, a inaintat Municipiului S Mandatul de executare nr.15/12.03.2013 privind pe contravenientul CP.
Avand in vedere faptul ca numitul CP, nu s-a prezentat la Primaria municipiului S in maxim 3 zile de la primirea mandatului de executare, pentru luarea in evidenta si executarea sanctiunii, hotararea instantei a fost data cu aplicarea gresita a legii, respectiv a prevederilor din O.G. nr.55/2002, ceea ce a determinat pronuntarea unei solutii care nu corespunde adevarului si reprezinta o modalitate de a eluda prevederile legale de catre contravenient, care prin neefectuarea sanctiunii s-ar pune la adapost de rigorile legii.
In drept, s-au invocat prevederile art.466 - 482 C.p.c.
Analizand apelul declarat prin prisma motivelor invocate, conform dispozitiilor art. 476-478 Cod procedura civila, tribunalul a constatat ca este nefondat.