Circulatia fara autorizatie de liber acces in zona

CIRCULATIA FARA AUTORIZATIE DE LIBER ACCES A MASINILOR DE MARE TONAJ Chiar in conditiile in care prevederile actului normativ in temeiul caruia s-a dispus sanctionarea petentei opereaza o distinctie intre autovehiculele care efectueaza aprovizionare cu marfa si cele care efectueaza transport de persoane, in cauza se constata ca aceasta distinctie nu se verifica si in raport cu sanctiunea prevazuta deopotriva pentru incalcarea prevederilor art. 17 pct. 1 si 2,  conferind acestora acelasi grad de pericol social, sens in care nu se poate retine incalcarea principiului legalitatii prevazut de art. 1 din O.G. nr. 2/2001. Judecatoria Bistrita - sectia civila, Sentinta civila nr. 11155/2012, pronuntata in dosarul nr. 4148/190/2012 Prin plangerea contraventionala inregistrata sub numarul de mai sus, petenta SC A.T.I. SRL a solicitat, in principal, anularea procesului verbal de contraventie seria PLO nr.02057/01.03.2012 incheiat de intimata P.L.M.B., ca nelegal si netemeinic iar, in subsidiar, inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
In motivare arata ca in data de 01.03.2012 agentul constatator L.E din cadrul P.L a M.B a incheiat procesul verbal atacat prin care se constata ca in data de 12.02.2012 ora 17.05 pe strada N. din B., jud. B.-N, autovehiculul marca M.S cu numarul de inmatriculare X a stationat in fata societatii "D.T".
In acest sens agentul constatator a retinut fapta ca fiind contraventie in baza art. 17 pct. 1 din HCL 153/2009 si in consecinta a sanctionat contravenientul cu amenda de 1500 lei.
In opinia petentei procesul verbal este nelegal si netemeinic intrucat agentul constatator a indicat ca temei legal al contraventiei art. 17 pct. 1 din HCL 153/2009 prin care se interzice oprirea, stationarea si parcarea autovehiculelor cu masa maxima autorizata mai mare de 2,5 t pe domeniul public de pe raza municipiului B.. In cazul de fata insa, autovehiculul marca M. S cu numarul de inmatriculare X se afla pe strada N., strada care este destinata circulatiei rutiere iar actul normativ care cuprinde dispozitii ce reglementeaza circulatia pe drumurile publice este OUG 195/2002 republicata.
Asadar, petenta arata  ca temeiul legal retinut de agentul constatator pentru presupusa fapta contraventionala respectiv art. 17 pct. 1 din HCL 153/2009, este eronat, fapt ce atrage anularea actului de constatare, in acceptiunea dispozitiilor art. 17 din OG 2/2001.
Totodata, la art. 16 alin. 1 din O.G 2/2001, se indica faptul ca Procesul Verbal de constatare a contraventiei trebuie sa contina aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, insa in procesul verbal atacat, agentul constatator nu mentioneaza ca in zona savarsirii presupusei fapte exista vreun indicator care sa interzica oprirea/stationarea.
In consecinta, apreciaza ca nu a fost respectat textul de lege de catre agentul constatator respectiv art. 16 alin 1 din OG 2/2001, ceea ce atrage nulitate actului incheiat.
In motivarea petitului subsidiar, petenta a aratat ca nu a urmarit eludarea legii, nu a existat pericolul producerii vreunui rezultat cu efecte negative asupra valorilor ocrotite prin actul normativ ce reglementeaza constatarea si sanctionarea contraventiei retinute, neexistand practic un prejudiciu ca urmare a savarsirii faptei contraventionale.
De altfel, a precizat ca, potrivit art.7 (3) din O.G.nr.2/2001, sanctiunea avertismentului poate fi aplicata chiar daca actul normativ de stabilire si sanctionare a contraventiei, nu prevede aceasta sanctiune. Prin instituirea acestei dispozitii legale, s-a creat organului de control posibilitatea de a aplica sanctiunea proportional cu gradul de pericol social al faptei savarsite.
In drept a invocat prev. art. 16, 17 si art. 31 din O.G.nr.2/2001 republicata.
In probatiune s-au anexat inscrisuri (f. 3-5).
Legal citata, intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii si mentinerea ca legal si temeinic a procesului verbal atacat.
In motivare arata ca, prin procesul verbal contestat, petenta, persoana juridica, a fost sanctionata contraventional pentru savarsirea contraventiei prevazuta la art. 17, pct. 1 din HCL 153/2009 privind stabilirea unor masuri de buna gospodarire a municipiului B., aplicandu-se amenda contraventionala in cuantum de 1500 lei. Textul legal indicat arata ca: "Pe teritoriul municipiului B. persoanele fizice si juridice au obligatia de a respecta normele privind traficul auto si de circulatie, inclusiv cele stabilite prin Regulamentul privind activitatea de blocare a autovehiculelor oprite sau stationate neregulamentar, precum si de ridicare, transport, depozitare si eliberare a acestor autovehicule in municipiul B., aprobat prin Hotararea nr. 16/26.02.2009 a Consiliului local al municipiului B.. in acest sens este interzisa: 1. oprirea, stationarea si parcarea autovehiculelor cu masa maxima autorizata mai mare de 2,5 t pe domeniul public de pe raza municipiului B.; exceptie face situatia in care se efectueaza operatiuni de aprovizionare sau de incarcare-descarcare, in conditiile existentei unei autorizatii de libera trecere eliberata de serviciul de specialitate din cadrul Primariei B.".
In concret, in data de 12.02.2012, la ora 17.05, un echipaj al Politiei Locale a Municipiului B., aflat in exercitarea atributiilor de serviciu, a constatat pe strada N. din municipiul B., prezenta unui autovehicul marca Mercedes Sprinter, cu nr. de inmatriculare X, avand masa maxima autorizata ce depaseste 2,5 t, parcat pe domeniul public. Asa cum se procedeaza de regula in asemenea situatii, autovehiculul a fost fotografiat. Avand in vedere ca la momentul constatarii faptei conducatorul autovehiculului nu era de fata procesul verbal de contraventie a fost intocmit ulterior, dupa ce au fost efectuate verificari cu privire la proprietarul autovehiculului. Din aceste verificari a reiesit ca proprietarul autovehiculului este petenta, ca aceasta nu detinea la momentul respectiv o autorizatie de liber acces eliberata de primarie municipiului B., astfel ca s-a procedat la sanctionarea sa contraventionala, apreciaza intimata intr-un mod cu totul corect si justificat.
Fata de plangerea contraventionala precizata de petenta, a aratat ca motivul de nulitate invocat de aceasta cu privire la incadrarea juridica a faptei, nu poate fi admis, din moment ce incadrarea juridica a faptei se coroboreaza cu descrierea faptei contraventionale din cuprinsul procesului verbal de contraventie. Intimata a precizat ca fapta contraventionala sanctionata nu este una ce tine de regimul circulatiei rutiere, asa cum in mod eronat sustine petenta. Prin continutul sau obiectiv contraventia sanctionata consta de fapt in stationarea pe domeniul public a unui autovehicul avand masa maxima autorizata ce depaseste 2,5 t, fara a avea o autorizatie de liber acces. Astfel, din moment ce fapta este calificata ca fiind contraventie printr-o Hotarare a Consiliului Local al municipiului B., incadrarea juridica a faptei contraventionale a fost corect facuta de agentul constatator. Apreciaza ca in mod eronat sustine petentul ca ar fi in prezenta unei contraventii din sfera circulatiei rutiere, deoarece fapta contraventionala este prevazuta si sanctionata printr-o Hotarare a Consiliului Local al municipiului B., avand ca obiect masuri de buna gospodarire a municipiului B.. Prin obiectul si sfera lui de reglementare actul normativ local indicat nu se refera la masuri privind circulatia in sensul strict al cuvantului, ci vine sa instituie niste reguli din ratiuni ce tin de protejarea infrastructurii stradale care este sever afectata de circulatia masinilor de tonaj greu. Nu in ultimul rand, arata ca, trebuie sa se aiba in vedere si protejarea traficului rutier, care este afectat de prezenta pe strazile orasului a masinilor mari, in conditiile aglomeratiei si a numarului mic de locuri de parcare, raportat la numarul de autovehicule.
Cat priveste aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, considera ca procesul verbal contine suficiente elemente atat la descrierea faptei cat si la mentiuni, pentru ca instanta sa poata verifica aspectul temeiniciei procesului verbal.
Intimata invedereaza ca mentiunea privind existenta indicatorului care sa interzica oprirea/stationarea nu este necesara, deoarece existenta obiectiva a faptei contraventionale nu este conditionata de un asemenea indicator. Asa cum a aratat, procesul verbal de contraventie are temei legal un alt act normativ , care nu este OUG 195/2002. De altfel, a precizat ca petenta - in calitate de detinatoare a unui vehicul de asemenea tip, destinat transportului de persoane, ar trebui sa fie in cunostinta de cauza cu privire la existenta acestei reglementari. Printre transportatorii auto, atat cei de marfa cat si de persoane, este de notorietate necesitatea obtinerii unei autorizatii de libera trecere pentru autovehiculele ce au masa maxima autorizata depasind 2,5 t, precum si faptul ca aceste autovehicule nu au dreptul de a opri sau stationa pe teritoriul municipiului B. decat pentru a efectua operatiuni de incarcare/descarcare de scurta durata. Cum petenta nu a facut dovada ca s-ar fi aflat in vreuna din situatiile descrise mai sus, considera ca a fost sanctionata in mod justificat.
In concluzie, intimata arata ca aspectele invocate de petenta nu sunt de natura sa afecteze in vreun fel legalitatea sau temeinicia procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr.02057/01.03.2012.
In drept a invocat prev. art. 115 si urm. C. pr. civ., art. 17 si 27, lit. a), pct. 1 din HCL 153/2009 privind stabilirea unor masuri de buna gospodarire a municipiului B., art. 16 si art. 28, din O.G. nr. 2/2001 cu modificarile si completarile ulterioare.
In probatiune s-au anexat inscrisuri (f. 25-26).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul-verbal seria PLO nr.02057 incheiat la data de 01.03.2012 de catre Politia Locala a mun. B., petenta a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 1500 lei, in temeiul HCL nr.153/2009, retinandu-se ca pe data de 12.12.2012 , orele 17,05, autovehiculul Mercedes Sprinter cu masa maxima autorizata mai mare de 2,5 t, apartinand acesteia, a stationat pe str. N.i, desi nu efectua operatiuni de aprovizionare, fiind destinat transportului de persoane ; procesul verbal a fost intocmit in lipsa contravenientului, in prezenta unui martor, mentionandu-se ca mijlocul auto nu poseda autorizatie de liber acces pe raza mun. B..
             Prin plangerea formulata, petentul nu a negat savarsirea faptei dar a aratat ca, in opinia sa, temeiul legal indicat este eronat, str. N. fiind deschisa circulatiei, astfel ca actul normativ care reglementeaza circulatie pe drumurile publice este OUG nr.195/2002  iar in zona nu exista indicatoare care sa interzica oprirea sau stationarea vehiculelor.
            Conform art.17 pct.1 din HCL nr.153/2009, pe teritoriul municipiului B. persoanele fizice si juridice au obligatia de a respecta normele privind traficul auto si de circulatie, inclusiv cele stabilite prin Regulamentul privind activitatea de blocare a autovehiculelor oprite sau stationate neregulamentar, precum si de ridicare, transport, depozitare si eliberare a acestor autovehicule in municipiul B., aprobat prin Hotararea nr.16/26.02.2009 a Consiliului local al municipiului B. , in acest sens fiind interzisa oprirea, stationarea si parcarea autovehiculelor cu masa maxima autorizata mai mare de 2,5 t pe domeniul public de pe raza municipiului B.; exceptie face situatia in care se efectueaza operatiuni de aprovizionare sau de incarcare-descarcare, in conditiile existentei unei autorizatii de libera trecere eliberata de serviciul de specialitate din cadrul Primariei B..
Potrivit dispozitiilor legale, instanta de judecata verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal de constatare si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Verificand, potrivit art. 34 al. 1 din OG nr. 2/2001, legalitatea procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta a retinut ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu, aspectele invocate de catre petenta subrogandu-se cazurilor de nulitate relativa ce presupun dovedirea unei vatamari ce nu poate fi inlaturata in alta modalitate decat prin anularea actului iar incadrarea juridica a faptei s-a facut corect.
           Sub aspectul temeiniciei acestuia, desi OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a actului de constatare a contraventiei, din economia textului art. 34 din ordonanta, instanta a retinut ca procesul - verbal contraventional face dovada deplina a situatiei de fapt si a incadrarii in drept pana la proba contrara iar petenta nu a negat savarsirea faptei astfel cum a fost retinuta in actul de control si nu a prezentat autorizatie de libera trecere eliberata de serviciul de specialitate din cadrul primariei, desi vehiculul in cauza are masa maxima peste 2,5 t.
          In ceea ce priveste individualizarea sanctiunii aplicate, instanta a constatat ca acesta a fost stabilita in mod justificat la sanctiunea amenda, avand in vedere circumstantele in care a fost savarsita fapta.
         In speta, instanta trebuie sa acorde o atentie deosebita modului de determinare a gradului de pericol social al faptelor, luand in considerare criteriile avute in vedere de legiuitor pentru stabilirea gradului de pericol social al faptelor. Practic, aplicarea sanctiunii contraventionale de catre agentul constatator se impune a fi realizata cu respectarea intocmai a prevederilor art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 potrivit caruia, sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul verbal.
Din considerentele aratate, instanta a constatat ca procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost legal si temeinic intocmit, incadrarea juridica a faptei a fost corect facuta de agentul constatator iar  sanctiunea a fost aplicata in limitele prevazute de actul normativ si proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
In concret, instanta a apreciat ca circulatia, oprirea si stationarea masinilor de tonaj mare in interiorul mun. B. afecteaza semnificativ atat infrastructura stradala cat traficul rutier, astfel ca circulatia fara autorizatie de liber acces in zona precum si oprirea nejustificata prezinta un grad de pericol destul de ridicat, care poate avea urmari grave, astfel incat aplicarea de catre agentul constatator a sanctiunii amenda este pe deplin justificata.
            In consecinta, instanta a respins plangerea ca nefondata.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs, in termen legal, recurenta SC A.T.I. SRL, solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei recurate in sensul admiterii plangerii contraventionale, in sensul anularii procesului verbal contestat ca nelegal si netemeinic, iar in subsidiar, in sensul transformarii sanctiunii amenzii in sanctiunea avertisment.
In motivare s-a aratat intr-o prima ordine de idei, critica sentinta atacata pentru nelegalitate si netemeinicie, procesul-verbal intocmit fiind lovit de nulitate absoluta. In actul sanctionator s-a retinut savarsirea unei alte fapte, neamputabile ceea ce echivaleaza cu lipsa faptei, fiind asadar incidente dispozitiile art. 17 din O.G nr.2/2001.
Fapta pentru care a fost sanctionata, incadrata de altfel la pct. 1 din H.C.L nr. 153/2009, prevede oprirea, stationarea si parcarea autovehiculelor cu masa maxima autorizata mai mare de 2,5 pe domeniul public de pe raza municipiului B... exceptie facand ....situatia in care se efectueaza operatiuni de aprovizionare sau de incarcare-descarcare, in conditiile existentei unei autorizatii de libera trecere... Din textul legal si din cuprinsul pct.2 din art. 17 din HCL 153/2009, rezulta ca acest text legal se refera la autovehiculele care efectueaza transporturi de marfa.
Alin. 2 din aceeasi hotarare a Consiliului Local se aplica autovehiculelor care efectueaza transporturi de persoane.
Recurenta efectueaza transporturi de persoane asa cum rezulta din fotografia atasata de intimata si din copia licentei de transport anexata. Asadar subscrisa nu are obligatia legala de a detine autorizatie de libera trecere pentru efectuare de operatiuni de aprovizionare sau incarcare-descarcare.
Indicarea eronata a faptei echivaleaza asadar cu lipsa acesteia, procesul-verbal fiind lovit de nulitate absoluta.
In alta ordine de idei, prin sentinta civila nr. 11155/2012, pronuntata in dosar nr. 4148/190/2012, Judecatoria B. a respins ca nefondata plangerea contraventionala formulata impotriva procesului-verbal de contraventie seria PLO nr. 02057/01.03.2012 incheiat de Politia Locala a Mun. B..
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca "procesul-verbal de constatare a contraventiei a fost legal si temeinic intocmit, incadrarea juridica a faptei a fost corect facuta de agentul constatator iar sanctiunea a fost aplicata in limitele prevazute de actul normativ si proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de   urmarea  produsa precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verb in concret, instanta apreciaza ca circulatia, oprirea si stationarea masinilor de tonaj mare in interiorul mun. B. afecteaza semnificativ atat infrastructura stradala cat traficul rutier, astfel ca circulatia fara autorizatie de liber acces in zona precum si oprirea nejustificata prezinta un grad de pericol destul de ridicat, care poate avea urmari grave, astfel incat aplicarea de catre agentul constatator a sanctiunii amenda este pe deplin justificata ".
Instanta de fond, in mod eronat, a retinut ca "circulatia, oprirea si stationarea masinilor de tonaj mare in interiorul Mun. B. afecteaza semnificativ infrastructura stradala cat si traficul rutier "atata timp cat Hotararea Cons. Local nr. 153/2009 se refera doar la "oprirea, stationarea si parcarea autovehiculelor cu masa maxima autorizata mai mare de 2,5 t pe domeniul public de pe raza mun. B.".
Tot in mod eronat, instanta a retinut ca circulatia fara autorizatie de liber acces in zona precum si oprirea nejustificata prezinta un grad de pericol destul de ridicat, cand, de fapt, legea sanctioneaza doar oprirea, stationarea si parcarea fara autorizatie de liber acces, si nu circulatia masinilor de tonaj mare pe teritoriul mun. B..
Prin urmare, instanta de fond a interpretat gresit legea, ceea ce a determinat-o sa pronunte o hotarare cel putin mai drastica, daca nu eronata. Recurenta este operator de transport de persoane si nu efectueaza operatiuni de aprovizionare sau de incarcare-descarcare pentru a fi indreptatit sa posede autorizatie de liber acces conform reglementarii Consiliului Local. Dispozitiile referitoare la obligatia detinerii unei autorizatii de liber acces nu ii sunt aplicabile.
Totodata, din cele retinute de instanta de fond, se deduce faptul ca, per a contrario, daca posesorii masinilor de tonaj mare ar detine autorizatie de liber acces in zona Mun. B., acestea nu ar mai afecta infrastructura stradala si nici traficul rutier, ceea ce este inadmisibil.
Aprecierile ca autovehiculul in cauza a afectat traficul rutier sunt netemeinice intrucat, asa cum se poate observa din fotografia depusa la dosar de catre Politia Locala B., traficul pe strada Nasaudului nu era deloc aglomerat iar strada respectiva are doua sensuri, fiecare cu cate doua benzi de circulatie.
In concluzie, presupusa fapta nu a prezentat nici un pericol social si nu a avut urmari de nici un fel.
Instanta de fond a retinut ca sanctiunea aplicata a fost individualizata raportat la circumstantele in care a fost savarsita presupusa fapta dar nu arata care sunt aceste circumstante. Totodata sustine ca sanctiunea ce se aplica in cazul contraventiilor trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal. Aceasta apreciere este una abstracta, nu exista nici un scop urmarit si nici vreo urmare produsa.
In drept s-au invocat disp. art. 312 raportat Ia art. 304 pct.9 si 304 indice 1 si art.34 alin.2 din m O.G.nr.2/2001.
Tribunalul, examinand in baza prevederilor art.304 si art.3041 Cod procedura civila hotararea atacata atat prin prisma motivelor de recurs invocate cat si din oficiu, a constatat ca instanta de fond a pronuntat o hotarare temeinica si legala, facand o corecta interpretare a probelor administrate si o aplicare corespunzatoare a dispozitiilor legale in materie.