REVOCAREA SUSPENDARII CONDITIONATE A EXECUTARII PEDEPSEI IN CAZUL RECIDIVEI PREV. DE ART.37 A CP

JUDECATORIA CAMPINA

HOTARARI RELEVANTE-DREPT PENAL
DOMENIUL ASOCIAT:REABILITAREA DE DREPT - art.86 cp
OBIECT: REVOCAREA SUSPENDARII CONDITIONATE A EXECUTARII PEDEPSEI IN CAZUL RECIDIVEI PREV. DE ART.37 A CP
     
     
     
     
Prin S.P. nr.348/19.10.2012 pronuntata in dosarul nr.5644/204/2011, Judecatoria Campina ,in temeiul disp. art. 208-209 ali.1 lit.g, i cp, cu aplic. art. 37 lit. a cp si al art.87 alin. 1 din oug.nr. 195/2002 republicata,cu aplic. art.37 lit. a cp, a condamnat pe inculpatul G.M. la o pedeapsa rezultanta de  3 (trei) ani si 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea, tn concurs real a infractiunilor de furt calificat si conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are in sange o imbibatie alcoolica peste limita legala.
      La individualizarea pedepselor instanta a retinut ca stare de agravare dispoz. art. 37 lit. a cp privind starea de recidiva postcondamnatorie intrucat faptele deduse judcatii au fost comise la datele de 06/07.08.2008 , respectiv 24.10.2008- in cursul termenului de incercare de 2 (doi) ani si 8(opt) luni  al suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 8 (opt) luni aplicata acestuia  prin S.P.420/02.03.2007 pronuntata de Judecatoria Campina.
     Astfel, prin hotararea mentionata,definitiva,prin neapelare la data de 14.03.2007, ca urmare a suspendarii conditionate a pedepsei de 8(opt) luni inchisoare aplicata pentru savarsirea infractiunii  prev. de art.79 alin.1 din OUG.nr.195/2002, a fost aplicat termenul de incercare de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni calculat de la data de 14.03.2007, acesta expirand la data de 12.03.2009.
     La pronuntarea sentintei i s-a atras  inculpatului atentia, conform art.359 cpp, asupra disp. art. 83 cp privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul in care , in cursul termenului de incercare, cel condamnat va savarsi din nou o infractiune, pentru care s-a pronuntat o condamnare definitiva chiar dupa expirarea acestui termen.
     Din fisa de cazier judiciar comunicata  la data de 31.10. 2011, in dosarul penal nr. 5644/204/2011 instanta a retinut ca , desi inculpatul a fost trimis in judecata in stare de recidiva postcondamnatorie, figura ca reabilitat de drept, conform art.86 cp, fara ca aceste exigentele acestor  dispozitii sa fie in realitate indeplinite. Astfel, conform art.86 cp, daca condamnatul ni savarsit din nou o infractiune inauntrul termenului de incercare si nici nu s-a pronuntat revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in baza art.83, 84 cp, el este reabilitat de drept.
     Alineatul al doilea al acestui articol de lege impune insa  o conditie sine-qua-non: infractiunea savarsita ulterior sa fie descoperita in cursul termenului de incercare.Nu prezinta importanta daca hotararea de condamnare pentru infractiunea savarsita din nou a ramas definitiva inainte sau dupa expirarea termenului de incercare sau daca pedeapsa aplicata a fost sau nu gratiata.
     S-a pus intrebarea ce trebuie inteles prin descoperirea infractiunii  si daca aceasta descoperire se refera la instanta care trebuie sa dispuna revocarea suspendarii executarii pedepsei sau la vreun alt organ.
     Potrivit doctrinei si practicii judiciare , o infractiune este descoperita numai cand de aceasta fapta a luat cunostinta organul de cercetare penala sau procurorul.Pentru ca noua infractiune sa poata constitui o cauza de revocare a suspendarii conditionate nu este necesar ca,inauntrul termenului de incercare, organele amintite sa fi intocmit actul procesual penal de punere in miscare a actiunii penale, fiind suficienta numai notitia criminis, simpul fapt ca ele au fost sesizate.
     De asemenea, este suficient ca descoperirea infractiunii aiba doar caracterul in rem, nefiind obligatoriu ca inauntrul termenului de incercare  sa fie identificata si persoana care a savarsit-o.Acest aspect rezulta din insasi formularea art.83 alin.2 cp care conditioneaza descoperirea inauntrul termenului de incercare numai a infractiunii, adica a faptei in materialitatea ei si nu si a faptuitorului.
     De aceea, daca conditiile de mai sus sunt pe deplin indeplinite, instanta de judecata este obligata sa procedeze la revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, dispunand executarea in intregime a pedepsei care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru infractiunea comisa in urma.
     Cum din actele de urmarire penala instanta a retinut ca descoperirea faptei in rem a avut loc la data de 07.08.2008, asa cum rezulta din procesul verbal de consemnare a denuntului, deci inainte de expirarea acestuia la data de 12.03.2009, a resinut ca fiind incidente dispoz. art 37 lit. a cp si, pe cale de consecinta, apreciind ca pentru inculpat nu a intervenit reabilitarea de drept, conform art.86 cp, a dispus revocarea suspendarii conditionate a pedepsei de 8 (opt) luni inchisoare pe care a alaturat-o prezentei.
     
     
     
     29 octombrie 2012                                          Intocmit,
                                                                 Judecator S.E.TARASOV